Administracinė byla Nr.A2.8.-8-277/2016

Teisminio proceso Nr.4-16-3-00726-2015-7

Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

2.9.2.14.3.

IGNALINOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2016 m. sausio 4 d.

Ignalina

              Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Algirdas Baliulis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. M., asmeniui, kurio vardu registruota konfiskuotina transporto priemonė, I. Ž. (I. Ž.), vertėjai Irenai Pauliukevičienei, išnagrinėjęs A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinę bylą,

n u s t a t ė :

              A. M. 2015 m. gruodžio 18 d., apie 21 val. 50 min., Ignalinos rajono savivaldybės Taboro kaime, pažeisdamas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. balandžio 16 d. nutarimu Nr.439 patvirtintų Keleivių įvežamų prekių neapmokestinimo importo pridėtinės vertės mokesčiu ir akcizais taisyklių 8,8.1.1. punktus ir Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr.4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 3.3 punktą, numatančius, kad galima gabenti 200 vienetų cigarečių (10 pakelių), I. Ž. vardu registruotu automobiliu AUDI A6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), gabeno įvežtus iš Baltarusijos Respublikos, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis 1332 pakelius cigarečių “Winston bliue compact”, 7 pakelius cigarečių „Winston bliue“ ir 527 pakelius cigarečių „NZ super slims“, kurių vertė 125,43 MGL.

              Šiais veiksmais A. M. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1632 straipsnio 7 dalyje, nes Zarasų rajono apylinkės teismo 2014 m. vasario 17 d. jam už Administracinių teisės pažeidimų kodekso 1632 straipsnio 4 dalyje numatytą pažeidimą paskirta administracinė nuobauda, kurios vykdymas nėra pasibaigęs.

Administracinį teisės pažeidimą patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolas, Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūno A. R. tarnybinis pranešimas, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolas, Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos informacija dėl ne bendrijos prekių (cigarečių) muitinės vertės 2015 m. gruodžio mėnesiui, I. L. ir A. M. pareigūnui duoti paaiškinimai, A. M. paaiškinimas teisme apie tai, kad kaltę pripažįsta ir dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi.

              Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad pažeidimas padarytas 2015 m. gruodžio 28 d., o automobilio, kuriuo gabentos cigaretės valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), bet teismas sprendžia, kad tai rašymo apsirikimai, nes protokolas surašytas 2015 m. gruodžio 19 d., o pagal byloje esančius duomenis pažeidimas padarytas 2015 m. gruodžio 18 d., automobilio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), Administracinio teisės pažeidimo protokole klaidingai nurodyta, kad A. M., gabendamas 1866 pakelius cigarečių, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, pažeidė Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr.4-22 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 3.2.1 punktą, todėl teismas nurodo tuos teisės aktus, kuriuos A. M. tokiais veiksmais pažeidė.

              A. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

              Atsižvelgiant atsakomybę lengvinančią aplinkybę, A. M. skiriama minimali Administracinių teisės pažeidimų kodekso 1632 straipsnio 7 dalies sankcijoje numatyta bauda.

              A. M. cigaretes neteisėtai gabeno I. Ž. vardu registruotu automobiliu AUDI A6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). I. Ž. paaiškino, kad automobilį 2015 m. gruodžio 1 d. pardavė J. O. ir pateikė sandorį patvirtinančią sutartį. A. M. paaiškino, kad automobilį už 300 Eur nusipirko iš J. O., bet pirkimo-pardavimo sutartį sudarė žodžiu, raštu jos neįformindami. Pardavėjas perdavė jam automobilį ir automobilio registracijos liudijimą, o jis sumokėjo pinigus. Teismas sprendžia, kad esant šioms aplinkybėms automobilio savininku yra A. M., todėl automobilis konfiskuojamas, nes specialiai įrengtose slėptuvėse gabentas didelis kiekis, net 1866 pakeliai cigarečių, o tokio kiekio cigarečių gabenimas be automobilio praktiškai neįmanomas, todėl automobilis yra administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis.

              Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 26, 302, 283-284, 286-287 straipsniais, teisėjas

n u t a r i a :

              A. M. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 1632 straipsnio 7 dalyje ir skirti administracinę nuobaudą – 5792 Eur (penkių tūkstančių septynių šimtų devyniasdešimt dviejų eurų) baudą.

              Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Ignalinos rinktinės Puškų užkardoje saugomus 1332 pakelius cigarečių “Winston bliue compact”, 7 pakelius cigarečių „Winston bliue“ ir 527 pakelius cigarečių „NZ super slims“ konfiskuoti.

A. M. priklausantį I. Ž. (I. Ž.) vardu registruotą automobilį AUDI A6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskuoti.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą  Ignalinos rajono apylinkės teismui.

Teisėjas                            Algirdas Baliulis