Civilinė byla Nr. L2-1414-922/2012

Teisminio proceso Nr. 2-12-3-01264-2012-6

Procesinio sprendimo kategorija: 117.1., 117.2., 125.11.2.

AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2013 m. sausio 8 d.

Naujoji Akmenė

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Janiulytė, civilinėje byloje pagal kreditorės Z. A. pareiškimą dėl skolos išieškojimo iš skolininko A. R., rašytinio proceso tvarka

n u s t a t ė :

Akmenės rajono apylinkės teismas 2012-11-08 išdavė teismo įsakymą išieškoti iš skolininko A. R. 4100 Lt skolos, 5 proc. procesinių palūkanų bei bylinėjimosi išlaidų- 31 Lt žyminio mokesčio ir 150 Lt advokato pagalbai apmokėti kreditorės Z. A. naudai (10 b.l.).

Teismo įsakymas panaikintinas, o kreditoriaus pareiškimas paliktinas nenagrinėtas.

Kreditorės pareiškimo ir teismo įsakymo nuorašai skolininkui buvo išsiųsti kreditorės pareiškime nurodytu bei paskutinės žinomos gyvenamosios vietos adresais. Tačiau procesiniai dokumentai siųsti skolininkui sugrįžo neįteikti, su pašto atžymomis, jog gavėjas nerastas. Pagal kreditorės reikalavimą iškėlus teisme bylą ir priėmus teismo įsakymą paaiškėjo, kad skolininko gyvenamoji ir darbo vieta yra nežinoma, o viena iš būtinų sąlygų išduodant teismo įsakymą – yra tinkamas jo įteikimas, todėl kreditorei Akmenės rajono apylinkės teismo 2012-12-11 nutartimi (18 b.l.) buvo nustatytas terminas patikslinti skolininko gyvenamąją vietą arba atlikti veiksmus, kad teismas galėtų įteikti procesinius dokumentus kitu būdu.

Teisme 2012-12-27 gautas kreditorės Z. A. prašymas, kuriame nurodyta, kad kreditorė atsiima pareiškimą dėl teismo įsakymo išdavimo, kadangi skolininko gyvenamoji ir darbo vieta yra nežinoma. Prašo grąžinti sumokėtą žyminį mokestį.

Vadovaujantis LR CPK 435 str. 6 d. nuostatomis, kreditorius gali atsiimti pareiškimą dėl teismo įsakymo išdavimo iki skolininko prieštaravimų gavimo teisme arba iki skolininko prieštaravimų padavimo termino pabaigos. Civiliniame procese galiojant dispozityvumo principui, šalys gali laisvai disponuoti savo procesinėmis teisėmis, tam tarpe ir atsiimti ieškinį (pareiškimą) (CPK 139 str.).

Atsižvelgiant į tai, kad kreditorė per teismo nustatytą terminą nurodytų pareiškimo trūkumų nepašalino, vietoj to pateikė prašymą dėl pareiškimo atsiėmimo, teismo įsakymas panaikintinas ir kreditorės pareiškimas paliktinas nenagrinėtas (CPK 431 str. 3 d.; 435 str. 6 d.).

Kreditoriui išaiškintina, kad jis gali ginti savo teises, pareikšdamas reikalavimą iš naujo arba pareikšdamas ieškinį bendra tvarka pagal ginčo teisenos taisykles ar dokumentinio proceso tvarka (CPK 431 str. 4 d.).

Kreditoriui grąžintinas jo sumokėtas žyminis mokestis. Žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija (CPK 87 str. 1 d. 3 p., 3 d.).

Vadovaudamasis CPK 290, 291, 435 straipsniais, teismas

n u t a r i a :

Akmenės rajono apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 8 d. įsakymą, išieškoti iš skolininko A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), kreditoriaus Z. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), naudai 4100 Lt (keturis tūkstančius vieną šimtą litų) skolą, penkių procentų metines palūkanas už priteistą sumą (4100 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme (2012-11-08) iki teismo įsakymo visiško įvykdymo, 31 Lt (trisdešimt vieną litą) žyminio mokesčio bei 150 Lt (vieną šimtą penkiasdešimt litų) advokato teisinei pagalbai apmokėti, panaikinti.

Kreditorės Z. A. pareiškimą dėl skolos išieškojimo iš skolininko A. R. palikti nenagrinėtą.

Grąžinti Z. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mokėjimo nurodymu 2012-10-30 sumokėtą 31 Lt (trisdešimt vieno lito) žyminį mokestį.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Akmenės rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                      Loreta Janiulytė