Civilinė byla Nr. e2-938-911/2017
Teisminio proceso Nr. 2-06-3-15755-2016-3
Procesinio sprendimo kategorija:
(S)
2.6.1.3.6.; 2.6.1.5.; 3.2.3.2.; 3.2.6.6.2.
KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2017 m. vasario 6 d.
Klaipėda
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Serdiukienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Julianus Inkaso“ ieškinį atsakovei S. A. dėl skolos priteisimo ir
n u s t a t ė:
Ieškovas prašo priteisti iš atsakovės 58,53 Eur skolą, 11,73 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Atsakovė buvo įpareigota per 14 dienų nuo teismo pranešimo įteikimo dienos privalo pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti 2017-01-18 Civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovė išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos. Ieškovas ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių. Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimą už akių ieškovo prašymu, jeigu atsakovė be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (LR CPK 142 str. 4 d.).
Atlikus formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą teismas įsitikino, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 str. 2 d.).
Ieškinys tenkinamas visiškai. Priimtinas sprendimas už akių.
Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, kad tarp UAB „VIA SMS LT“ ir atsakovės 2011-12-08 buvo sudaryta vartojimo paskolos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini). Minėta sutartimi UAB „VIA SMS LT“ įsipareigojo atsakovei suteikti paskolą, o atsakovė įsipareigojo sutartyje nustatytomis sąlygomis ir tvarka grąžinti paskolą ir vykdyti kitus sutartyje numatytus įsipareigojimus. Atsakovei buvo suteikta paskola, tačiau atsakovė suteiktos paskolos laiku negrąžino, todėl atsakovės įsiskolinimas už suteiktas paslaugas sudaro 58,53 Eur. Kadangi atsakovė praleido terminą įvykdyti prievolę, ieškovas paskaičiavo sutarties 11.2 punkte numatytus 0,05 procentų dydžio delspinigius, kurie sudaro 11,73 Eur sumą. Byloje nėra duomenų apie tai, kad šis įsiskolinimas atsakovės būtų apmokėtas.
Taip pat iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad tarp UAB „VIA SMS LT“ ir ieškovo 2014-04-04 buvo sudaryta reikalavimo teisių perleidimo sutartis, kurios pagrindu ieškovui perėjo reikalavimo teisė į minėtos atsakovės įsiskolinimą.
Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (LR CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 str.). Ieškovas savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovė pretenzijų nereiškė ir su ieškovu tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina išvada, kad atsakovė prievolės neįvykdė. Ieškovo reikalavimas įrodytas prie ieškinio esamais dokumentais.
Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą įstatyme numatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.). Ieškovo reikalavimas priteisti metines palūkanas už priteistą skolos sumą yra pagrįstas įstatymu.
Ieškinys dėl įsiskolinimo už suteiktas paslaugas ir 5 procentų dydžio metinių palūkanų priteisimo tenkinamas (LR CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.350 str.). Iš atsakovės priteisiama 58,53 Eur skola, 11,73 Eur delspinigiai, 5 procentų dydžio metinės procesinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-12-07) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis, 0,84 Eur už Gyventojų registro tarnybos išrašą (LR CPK 80, 88, 92, 93 str.).
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (LR CPK 96 str. 6 d.).
Vadovaudamasis LR CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a:
Ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovės S. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 58,53 Eur (penkiasdešimt aštuoni eurai 53 centai) skolą, 11,73 Eur (vienuolika eurų 73 centai) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 70,26 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-12-07) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas – 15,00 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį, 0,84 Eur (84 centai) už Gyventojų registro tarnybos išrašą ieškovui UAB „Julianus Inkaso“, į.k. 300115639.
Atsakovė S. A. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.
Ieškovas UAB „Julianus Inkaso“ per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Klaipėdos miesto apylinkės teisme.
Teisėja Kristina Serdiukienė