Civilinė byla Nr. P2-1177-618/2014

(Proceso Nr. 2-06-3-09355-2014-0)

Procesinio sprendimo kategorija: 129.1.; 129.17.

(S)

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2014 m. spalio 17 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Larisa Šimanskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjos AB „Sparta“ pareiškimą dėl skolininko turto dalies nustatymo, esančia bendra jungtine nuosavybe, suinteresuoti asmenys IĮ Loretos Patlabienės komercinė firma, S. P. , L. P., antstolis G. J.,

n u s t a t ė:

pareiškėja prašo nustatyti skolininkės L. P. turto dalį, esančią bendrąja jungtine nuosavybe su sutuoktiniu S. P., nustatant, kad skolininkės L. P. dalį antstolio areštuotame turte, priklausančiame S. P. ir jo sutuoktinei L. P. bendrosios jungtinės nuosavybės teise, sudaro ½ dalis 4,90 ha žemės sklypo, (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 2-3). Nurodo, jog antstolio G. J. žinioje byra vykdomoji byla Nr. 0091/02/01631, vykdoma pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2001-05-28 vykdomąjį raštą Nr. 2-3497 dėl 2554,57 Lt skolos išieškojimo iš skolininkės IĮ Loretos Patlabienės komercinės firmos kreditoriaus AB „Sparta“ naudai. Pareiškėja taip pat nurodė, kad vykdydamas išieškojimą antstolis areštavo S. P. ir L. P. bendrąja jungtine nuosavybe priklausantį turtą – 4,90 ha žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Pareiškėja gavo antstolio 2014-07-09 patvarkymą, kuriuo siūloma kreiptis į teismą dėl S. P. ir L. P. turto dalies, esančioje bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo.

Suinteresuotas asmuo L. P. komercinės firmos likvidatorė O. A., pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad su pareiškimu nesutinka ir prašo bylą nutraukti. Nurodė, kad vykdomoji byla Nr. 0091/02/01631 yra užbaigta. 2014-09-09 įvykdytas 2604,57 Lt skolos kreditorei UAB „Sparta“ apmokėjimas, 2014-09-12 sumokėta 1100,00 Lt vykdymo išlaidų. Centrinė hipotekos įstaiga 2014-09-15 pranešimu Nr. TA2-14-109384 „Apie turto arešto akto išregistravimą iš turto arešto registro“ informavo, kad turto areštas S. P. asmenine nuosavybe priklausančiam turtui – 4,90 ha žemės sklypui, esančiam (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), panaikintas. Atsižvelgus į nurodytas aplinkybes byla turėtų būti nutraukta.

Suinteresuoti asmenys L. P., S. P., antstolis G. J. atsiliepimo į ieškinį nepateikė, procesiniai dokumentai šalims įteikti tinkamai (b. l. 25-27).

Pareiškimas netenkintinas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolis G. J. vykdė Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2001-05-28 vykdomąjį raštą Nr. 2-3497 dėl 2554,57 Lt skolos išieškojimo iš skolininkės L. P. komercinės firmos kreditoriaus AB „Sparta“ naudai. (vykd. b. 8). Vykdymo metu nustatyta, jog skolininkė L. P. nuo (duomenys neskelbtini) yra sudariusi santuoką su S. P. (vykd. b. l. 98). Antstolio G. J. 2006-06-22 turto arešto aktu areštuotas S. P. nuosavybės teise priklausantis turtas – 4,90 ha žemės sklypas, (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (vykd. b. l. 52-53). 2014-07-09 patvarkymu Nr. 3.5.-14524 dėl skolininko turto dalies nustatymo antstolis išieškotojui pasiūlė vieno mėnesio laikotarpyje nuo patvarkymo gavimo dienos kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo (vykd. b. l. 137). Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolio 2014-09-15 patvarkymu Nr. 3.5.-14-4404 dėl arešto turtui panaikinimo panaikintas areštas žemės sklypui, esančiam  (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (vykd. b. l. 169). 2014-09-15 antstolio patvarkymu Nr. 3.5.-14-4405 dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo antstolis G. J. nustatęs, kad vykdomasis dokumentas yra visiškai įvykdytas, užbaigė vykdomąją bylą Nr. 0091/02/01631 ir vykdomąjį dokumentą grąžino Klaipėdos miesto apylinkės teismui (vykd. b. l. 170).

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 straipsnio 1 dalyje nustato, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Pažymėtina, kad pagal CPK 667 straipsnį paduotą pareiškimą vyksta ne turto padalijimas, kai jis paskirstomas keliems asmenims, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iš kurios turi būti vykdomas išieškojimas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2001-05-28 vykdomasis raštą Nr. 2-3497 dėl 2554,57 Lt skolos išieškojimo iš skolininkės IĮ Loretos Patlabienės komercinės firmos kreditoriaus AB „Sparta“ naudai yra visiškai įvykdytas, turto areštas žemės sklypui, esančiam  (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), panaikintas, vykdomoji byla antstolio patvarkymu užbaigta, todėl nebėra teisinio ir faktinio pagrindo tenkinti pareiškėjos prašymą dėl skolininkės L. P. ir jos sutuoktinio S. P., turto dalies, esančios bendroje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, pareiškėjos AB „Sparta“ prašymas dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, netenkintinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 667 straipsniu, teismas

n u t a r i a:

prašymo netenkinti.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. 0091/02/01631 grąžinti antstoliui G. J.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto  apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                Larisa Šimanskienė