Nr. DOK-664
Teisminio proceso Nr. 2-08-3-03243-2022-1
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2025 m. kovo 7 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Andžej Maciejevski, Antano Simniškio (kolegijos pirmininkas) ir Eglės Zemlytės,
susipažinusi su 2025 m. vasario 18 d.
paduotu atsakovės Vilties g. 5-ojo namo savininkų bendrijos kasaciniu skundu dėl Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. lapkričio 19 d. sprendimo peržiūrėjimo,
n u s t a t ė :
Atsakovė Vilties g. 5-ojo namo savininkų bendrija padavė kasacinį skundą dėl Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. lapkričio 19 d. sprendimo peržiūrėjimo, kuriuo panaikintas pirmosios instancijos teismo sprendimas ir ieškovės UAB „Mano Būstas Aukštaitija“ ieškinys patenkintas – ieškovei iš atsakovės priteistos be pagrindo įgytas lėšos, kompensuojamosios palūkanos ir procesinės palūkanos.
Kasacinis skundas paduotas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktuose įtvirtintais kasacijos pagrindais.
Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina apeliacinės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, kad kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.
Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą, ir argumentuotai pagrįsti, kad šis teisės pažeidimas turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, taip pat kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.
Kasacinį skundą paduodant CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti konkrečią Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės aiškinimo ir taikymo praktiką, suformuotą bylose, kurių faktinės aplinkybės yra analogiškos ar iš esmės panašios į bylos, kurioje priimtas teismo sprendimas (nutartis) skundžiamas kasacine tvarka, faktines aplinkybes, ir argumentuotai pagrįsti, kad teismas skundžiamame procesiniame sprendime nukrypo nuo tokios Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos praktikos. Tai daroma analizuojant apskųstuose teismų sprendimuose išdėstytus teisinius motyvus ir juos lyginant su Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota teisės taikymo ir aiškinimo praktika.
Kasaciniame skunde teigiama, kad apeliacinės instancijos teismas netinkamai taikė Daugiabučių namų savininkų bendrijų įstatymo 2 straipsnio 7 dalį, 3 straipsnio 4 dalį, 24 ir 25 straipsnius, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 4.82 straipsnio 4 dalį, 4.83 straipsnio 3 dalį, 4.240, 4.244 straipsnius, pažeidė įrodinėjimo ir įrodymų vertinimo taisykles, CPK 45, 47, 266 straipsnius bei nukrypo nuo kasacinio teismo praktikos. Kasaciniame skunde nurodomi tokie esminiai argumentai:
1. Apeliacinės instancijos teismas nusprendė dėl neįtrauktų dalyvauti byloje asmenų teisių ar pareigų. Byloje buvo sprendžiamas gyvenamojo namo butų ir kitų patalpų savininkų kaupiamųjų ir tikslinių lėšų išreikalavimo nepagrįsto praturtėjimo instituto pagrindu klausimas, tačiau jie nebuvo įtraukti į bylą trečiaisiais asmenimis.
2. Nepagrįsta apeliacinės instancijos teismo išvada, kad gyvenamojo namo savininkų bendrija yra tinkama atsakovė byloje. Kai reikalaujama priteisti kaupiamąsias bei tikslines lėšas, atsakovais gali būti tik gyvenamojo namo butų ir kitų patalpų savininkai.
3. Apeliacinės instancijos teismas padarė neteisingą išvada, kad atsakovė nepagrįstai praturtėjo ieškovės sąskaita. Byloje nenustatytos visos nepagrįsto praturtėjimo instituto sąlygos. Ieškovės pervestos lėšos priklauso ne bendrijai, o gyvenamojo namo butų ir kitų patalpų savininkams, be to, pagal įstatymą išieškojimas iš šių lėšų nėra galimas.
4. Apeliacinės instancijos teismas iš esmės nenagrinėjimo ieškovės su namo gyventojais atliktų lėšų įskaitymo teisėtumo klausimo, padarydamas išvadą, kad tai nėra šios bylos nagrinėjimo dalykas, be to, atsakovė nereiškė reikalavimų pripažinti įskaitymus neteisėtais ir negaliojančiais. Bendrija nėra tinkama atsakovė byloje, todėl ir neturėjo teisės reikšti reikalavimų dėl įskaitymų teisėtumo.
Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, skundžiamo apeliacinės instancijos teismo sprendimo motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, nusprendžia, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad apeliacinės instancijos teismas netinkamai aiškino ir taikė skunde nurodytas teisės normas ir kad tai galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo priėmimui (CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Kasacinio skundo argumentais taip pat nepagrindžiamas nukrypimas nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos bei CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyto kasacijos pagrindo egzistavimas.
Dėl nurodytų priežasčių konstatuotina, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus, todėl paduotą kasacinį skundą priimti atsisakytina.
Atsisakant priimti kasacinį skundą, grąžintinas už jį sumokėtas žyminis mokestis. Žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija, remdamasi teismo nutartimi.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 346 straipsniu, 347 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais, 4 dalimi,
n u t a r i a :
Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Grąžinti Vilties g. 5-ojo namo savininkų bendrijai (j. a. k. 148380969) 179 (vieną šimtą septyniasdešimt devynis) Eur žyminio mokesčio, sumokėto 2025 m. vasario 18 d. AB „SEB bankas“, mokėjimo nurodymo Nr. 1146, kodas ZO02406.
Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.
Teisėjai Andžej Maciejevski
Antanas Simniškis
Eglė Zemlytė