Civilinė byla Nr. 2YT-13639-965/2018

Teisminio proceso Nr. 2-06-3-09487-2018-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 

3.2.7.1; 3.4.5.19 

(S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2018 m. gruodžio 18 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Erika Tamošaitienė,

sekretoriaujant Danguolei Gedvilaitei,

dalyvaujant pareiškėjo atstovui advokatui Rokui Bukauskui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo A. K. prašymą dėl praleisto įstatyme nustatyto termino palikimui priimti atnaujinimo, suinteresuoti asmenys R. K., R. K., L. B..

Teismas

n u s t a t ė :

pareiškėjas kreipėsi į teismą, prašydamas atnaujinti praleistą įstatymo nustatytą terminą palikimui priimti, atsiradusį po tėvo R. V. K. mirties. Nurodė, kad jo tėvas R. V. K. turėjo 4 vaikus – R. K., R. K., L. B. ir pareiškėją. Pareiškėjo tėvo sutuoktinė buvo mirusi iki R. V. K. mirties. Pažymėjo, kad pareiškėjo tėvas testamento nebuvo sudaręs. Po R. V. K. mirties paveldėjimo byla nebuvo pradėta, kadangi paveldėtojai manė, kad visą nekilnojamąjį turtą R. V. K. perleido iki savo mirties R. K.. Pareiškėjas pasiteiravęs nekilnojamojo turto registre sužinojo, kad R. V. K. vardu registruotas žemės sklypas, adresu (duomenys neskelbtini). Atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjas neturi teisinio išsilavinimo, prašo, atnaujinti terminą po tėvo mirties palikimui priimti.

Pareiškėjo atstovas teismo posėdžio metu palaikė pareiškime išdėstytas aplinkybes, prašė jį tenkinti.

Suinteresuotas asmuo R. K. informavo teismą, kad bylos nagrinėjime nedalyvaus. 

Suinteresuoti asmenys atsiliepimų į pareiškimą nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių nenurodė, todėl byla nagrinėta jiems nedalyvaujant.

Teismas

konstatuoja :

pareiškimas tenkintinas.

Ištyrus byloje esančius įrodymus, nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė R. V. K. 2018 m. spalio 10 d. Nekilnojamojo turto registro išrašu nustatyta, kad R. V. K. vardu registruotas žemės sklypas, adresu (duomenys neskelbtini). Suinteresuotas asmuo R. K. gyvenamąjį namą, adresu (duomenys neskelbtini), įgijo 1993 m. kovo 25 d. pirkimo – pardavimo sutarties pagrindu. 2018 m. rugsėjo 26 d. Testamentų registro išrašu nustatyta, kad registre nėra įregistruotų palikėjo R. V. K. palikimo priėmimo faktų. 2004 m. spalio 29 d. testatorius R. V. K. sudarė testamentą, kurį patvirtino Klaipėdos miesto 7 – ojo notaro biuro notarė Virginija Joana Martinauskienė. Duomenų apie mirusiojo šeimos sudėtį ir sutuoktinę nepateikta.

Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalis). Šie veiksmai turi būti atlikti per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 3 dalis). CK 5.57 straipsnis numato, kad teismas įstatymo nustatytą terminą palikimui priimti gali atnaujinti pripažinęs, kad šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių. Praleidus įstatymo nustatytą trijų mėnesių terminą ir jo įstatymo nustatyta tvarka neatnaujinus įpėdinis praranda paveldėjimo teisę.

Įstatymas nenumato, kokios termino praleidimo priežastys yra laikytinos svarbiomis, todėl šį klausimą kiekvienu atveju sprendžia teismas, atsižvelgdamas į konkrečioje byloje nustatytų faktinių aplinkybių visumą. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad teismai, spręsdami klausimą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, turi įvertinti ne tik objektyvias aplinkybes, dėl kurių terminas buvo praleistas, ir tai, kiek jis buvo praleistas, bet ir kitas teisinės reikšmės turinčias priežastis, trukdžiusias asmeniui laiku kreiptis dėl palikimo priėmimo. Vertinant pareiškėjo elgesį, būtina atsižvelgti į tai, ar jis buvo pakankamai atidus, sąžiningas, ar, priešingai, savo teises įgyvendino nerūpestingai, aplaidžiai. Šia prasme kiekvienam konkrečiam atvejui taikytini ne vidutiniai, o individualūs sąžiningo, atidaus bei rūpestingo elgesio standartai.

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad terminas palikimui po pareiškėjo tėvo mirties priimti buvo praleistas, kadangi pareiškėjas manė, kad tėvas iki mirties visą savo nekilnojamąjį turtą perleido savo dukrai R. K., nors pagal sutarimą tarp visų R. V. K. vaikų žemės sklypas, adresu (duomenys neskelbtini), turėjo atitekti pareiškėjui. Pareiškėją dėl galimos žemės sklypo nuosavybės teisės taip pat suklaidino ir R. K. išduotas įgaliojimas, kuriame ji įgaliojo pareiškėją atlikti visus teisinius veiksmus, susijusiu su žemės sklypu. Žemės sklype esančiu mišku visą laiką rūpinosi pareiškėjas. Teismas neturi pagrindo netikėti šiais pareiškėjo paaiškinimais. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, nėra pagrindo spręsti, jog nustatytu terminu nesikreipdamas į notarą pareiškėjas elgėsi nesąžiningai ar aplaidžiai. Pareiškėjo nurodytos priežastys ir susiklosčiusios aplinkybės galėjo lemti, kad nebuvo spėta laiku realizuoti savo teisės per įstatyme nustatytą terminą.

Pažymėtina, kad teismas, spręsdamas įstatymų nustatyto termino tam tikriems veiksmams atlikti atnaujinimo klausimą, visais atvejais turi įvertinti, ar sprendimas atnaujinti asmens praleistą terminą nepažeis kitų suinteresuotų asmenų teisių ir teisėtų interesų. Nagrinėjamoje byloje teismas nenustatė aplinkybių, dėl kurių būtų galima daryti išvadą, kad termino palikimui priimti atnaujinimas neigiamai paveiktų trečiųjų asmenų teisėtus interesus.

Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes, vadovaujantis teisingumo, sąžiningumo ir protingumo kriterijais, atsižvelgiant į tai, kad ginčo byloje nėra, paveldėjimo byla neužvesta, konstatuotina, kad terminas R. V. K. palikimui priimti praleistas dėl svarbių priežasčių, todėl atnaujintinas (CK 5.57 straipsnis, 1.5 straipsnis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 576 - 582 straipsniais, teismas

n u t a r i a:

pareiškimą tenkinti.

Atnaujinti pareiškėjui A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įstatymo nustatytą terminą palikimui, atsiradusiam po jo tėvo R. V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), priimti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Teisėja                                                                        Erika Tamošaitienė