Byla Nr. A15.-732-780/2019
Teisminio proceso Nr. 4-27-3-00080-2019-6
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4; 1.4.8;
(S)
1.5.4; 16.9.8.1; 21.9.9; 21.9.10; 21.11.1; 21.11.3
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2019 m. rugpjūčio 14 d.
Lazdijai
Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmų teisėjas Ramūnas Šarka,
sekretoriaujant Aušrai Sujetienei,
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. Ž.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo V. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą, kurioje jam surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 4 dalį.
Teismas
n u s t a t ė :
V. Ž. 2019-07-29, 14 val. 30 min. (duomenys neskelbtini) vairavo automobilį „Rover“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (jam nustatytas 0,80 promilių neblaivumas), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkto, nustatančio, jog draudžiama vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems šios teisės, taip pat neblaiviems asmenims, reikalavimus, ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 424 straipsnio 4 dalyje.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo savo kaltę pripažino. Paaiškino, kad dirbdamas namuose, adresu (duomenys neskelbtini), išgėrė alaus. Vėliau telefonu susitarė su pažįstamu, kad ateis jam padėti, todėl sėdo į savo automobilį Rover“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir išvažiavo iš kiemo į (duomenys neskelbtini) gatvę, kad pažįstamas jį pamatytų ir žinotų kur jo namas. Tuo metu (duomenys neskelbtini) gatve važiavo policija ir sustojo prie jo. Jam nustatė girtumą ir sulaikė automobilį. Teisė vairuoti jam buvo atimta vieneriems metams 2017 metais už vairavimą neblaiviam ir jis nėra susigrąžinęs vairuotojo pažymėjimo. Gailisi padaręs pažeidimą, prašo atsižvelgti, kad jis tik išvažiavo iš kiemo ir neketino toliau važiuoti.
Teismas
k o n s t a t u o j a :
V. Ž. kaltę padarius ANK 424 straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą įrodo ne tik jo prisipažinimas, bet ir byloje surinkta rašytinė medžiaga: administracinio nusižengimo protokolas, kuriame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės ir pažeidėjo prisipažinimas (b. l. 4-5), policijos pareigūno E. M. tarnybinis pranešimas dėl KET pažeidimo, kuriame nurodyta, kad policijos pareigūnai 2019-09-29 apie 15 val. 15 min. (duomenys neskelbtini) dėl galimo nusižengimo sustabdę automobilį „Rover“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nustatė, kad jį vairavo neblaivus ir neturintis teisės vairuoti V. Ž. (b. l. 6-7); priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktas (b. l. 8-9); VĮ „Regitra“ duomenys, kad automobilis „Rover“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso V. Ž. (b. l. 11); asmens duomenų pažyma, iš kurios matyti, kad V. Ž. neturi galiojančio vairuotojo pažymėjimo (b. l. 12).
Aukščiau aptartais įrodymais nustatyta, kad V. Ž. vairavo automobilį būdamas neblaivus (nustatytas 0,80 promilių neblaivumas) ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, todėl jo veiksmai pagrįstai kvalifikuoti pagal ANK 424 straipsnio 4 dalį, nes KET 14 punkte nustatyta, kad draudžiama vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems šios teisės, taip pat neblaiviems asmenims.
Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), o jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.
ANK 22 straipsnio 2 dalies 1, 2 punktuose nustatyta, kad administracinės nuobaudos paskirtis yra atgrasyti asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų; nubausti administracinius nusižengimus padariusius asmenis. Transporto priemonė laikytina padidinto pavojaus šaltiniu, kurios vairavimas, esant neblaiviam ir neturint teisės vairuoti, kelia ypatingai didelį pavojų kitų eismo dalyvių sveikatai (gyvybei) ir turtui, todėl šis nusižengimas priskirtinas prie itin pavojingų visuomenei, kas sąlygoja griežtesnės atsakomybės taikymą. Paskyrus nuobaudą, pažeidimą padaręs asmuo turėtų suprasti, kad administracinėmis nuobaudomis būtent ir yra siekiama jį priversti patirti tam tikrų negatyvių, nemalonių padarinių, kurie įspėjamai veiktų jį patį ir kitus asmenis, linkusius daryti nusižengimus, t. y. atliktų prevencinį vaidmenį.
Nagrinėjamu atveju V. Ž. padarė tyčinį administracinį nusižengimą ir šiurkščiai pažeidė KET reikalavimus, galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b. l. 18-19), tačiau jis yra teistas už vairavimą neblaiviam (b. l. 13-15). Kadangi byloje yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, o atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, todėl jam skirtina ANK 424 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatyta minimali bauda (ANK 34 straipsnio 2 dalis). Svarstyti galimybę dar labiau švelninti taikomą atsakomybę nėra pagrindo, nes V. Ž. nusižengimą padarė būdamas teistas už analogišką nusikalstamą veiką, todėl toks jo elgesys nėra atsitiktinis ir jis nėra padaręs tinkamų išvadų dėl savo neteisėto elgesio vairuojant apsvaigus nuo alkoholio. Vairuoti automobilį išgėrus nebuvo jokios būtinybės, nes V. Ž. pats pripažino, kad išeiti iš savo kiemo į kelią tam, kad jį pamatytų pažįstamas, jis galėjo ir be automobilio. Todėl tai, kad jis nuvažiavo tik trumpą atstumą ir neketino važiuoti toliau nekeičia jo padaryto KET pažeidimo pavojingumo ir nešvelnina atsakomybės.
Siekiant užkirsti kelią galimam pakartotiniam analogiškų nusižengimų darymui, atsižvelgiant į tai, kad V. Ž. ne pirmą kartą vairuoja neblaivus, jam skirtinas ir ANK 424 straipsnio 5 dalyje numatytas transporto priemonės – jo vairuoto ir jam priklausančio automobilio „Rover“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimas (ANK 27 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 29 straipsnis, 424 straipsnio 5 dalis).
Teismas, vadovaudamasis ANK 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2, 3, 4 dalimis,
n u t a r i a :
V. Ž. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 424 straipsnio 4 dalyje, ir nubausti 1 100 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto eurų) bauda.
V. Ž. skirti administracinio poveikio priemonę ir konfiskuoti automobilį „Rover“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)
Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmus.
Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank AB, arba Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AB, arba Nr. LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, arba Nr. LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ bankas, arba Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, įmokos kodas – 1001. Mokant baudą turi būti nurodytas ROIK, esantis administracinio nusižengimo protokole (19104030366).
Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1, 2 dalys).
Teisėjas Ramūnas Šarka