Administracinio nusižengimo byla Nr. II-200–997/2018

Teisminio proceso Nr. 4-06-3-00620-2018-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.8; 21.10.1; 21.10.4.

(S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2018 m. birželio 21 d.

Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Skaistė Bystriakovienė,

sekretoriaujant Almai Kubiliūnienei,

dalyvaujant skundą pateikusiam asmeniui N. V.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal N. V., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravusio (duomenys neskelbtini), faktiškai gyvenančio (duomenys neskelbtini), aukštojo išsilavinimo, nevedusio, nedirbančio, darbo biržoje neregistruoto skundą dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos 2018 m. birželio 1 d. nutarimo Nr. 30-ANR_N-6815-2018 panaikinimo.

Teismas

nustatė:

2018 m. gegužės 28 d. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Kelių Patrulių kuopos vyriausiasis patrulis V. M. surašė administracinio nusižengimo protokolą N. V. už tai, jog jis 2018 m. gegužės 28 d., 20.45 val., vairavo motociklą Yamaha FZI-8A, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonę. Tokiais veiksmais N. V. buvo nubaustas kaip pažeidęs Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkto reikalavimus ir padaręs administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 2 dalyje (b.l. 8).

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos 2018 m. birželio 1 d. nutarimu Nr. 30-ANR_N-6815-2018 N. V. už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 424 straipsnio 2 dalyje, paskirta administracinė nuobauda – 360 eurų bauda (b. l. 6).

2018 m. birželio 4 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose gautas administracinėn atsakomybėn patraukto asmens N. V. 2018 m. birželio 1 d. skundas dėl 2018 m. birželio 1 d. nutarimo panaikinimo. Skunde nurodoma, kad su priimtu nutarimu jis nesutinka, nes A kategorija be apribojimų turi nuo 2010 m. rugpjūčio 1 d. Pažeidimo padarymo metu jis turėjos senas teises, todėl jį nubaudė tarsi jis turėtų A2 kategoriją. Senasis teisų pakeitimas galiojo iki 2013 m., todėl visiems, kuriems stažas sueidavo iki tų metų, teises pasikeitė be jokių perlaikymų, tarp jų ir jis (b. l. 3).

Institucija, priėmusi skundžiamą nutarimą, pateikė atsiliepimą į skundą, kuriuo prašo netenkinti N. V. skundo ir palikti galioti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos 2018 m. birželio 1 d. nutarimą. Nurodė, kad patikrinus vairuotojų registrą, nustatyta, kad N. V. nuo 2008 m. rugpjūčio 4 d. iki 2018 m. rugpjūčio 4 d. turėjo vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodytos leidžiamos vairuoti transporto priemonių kategorijos – A25; B. Nuo 2018 m. gegužės 29 d. N. V. išduotas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodytas leidžiamos vairuoti transporto priemonių kategorijos – A; A1; A25; AM; B; B1, vairuotojo pažymėjimas galioja iki 2028 m. gegužės 29 d. Pažeidimo padarymo dieną jis neturėjo teisės vairuoti transporto priemonę Yamaha FZI-8A, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini).

Teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo N. V. skundą palaikė jame išdėstytais motyvais ir nesutiko su priimtu nutarimu bei prašė jį panaikinti. Paaiškino, kad 2008 m. laikėsi A kategorijos teises su apribojimais, po 2 metų, turint reikiamą amžių, automatiškai tapdavo A kategorija be jokių apribojimų, t.y. galima vairuoti bet kokio galingumo motociklą. Jis nepadarė minėto pažeidimo, nes turėjo teisę vairuoti, tik nebuvo pasikeitęs teisių įstatymo nustatyta tvarka. Tik 2013 m. atsirado A2 kategorija, jis tuomet jau turėjo 5 metų stažą ir turėjo būti pakeista automatiškai. Nežinojo, kad teises yra privaloma pasikeisti. Buvo ne kartą iki šio įvykio stabdytas policijos pareigūnų ir jokių problemų neturėjo. Po šio įvykio, po kelių dienų iš karto pasikeitė teises, jam nereikėjo laikyti jokių papildomų egzaminų.

Teismas išnagrinėjo bylą nedalyvaujant Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato atstovui, kadangi bylos duomenimis, institucijai buvo tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, dalyvauti teismo posėdyje jos atstovas nepageidavo.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

skundas tenkintinas iš dalies.

Teismas, nagrinėdamas skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 641 straipsnis). Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė pareigūnas, turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.

Administraciniu nusižengimu laikoma ANK uždrausta kaltininko padaryta pavojinga veika (veikimas arba neveikimas), atitinkanti administracinio nusižengimo, už kurį numatyta administracinė nuobauda, požymius (ANK 5 straipsnio 1 dalis). Administracinio nusižengimo sudėtis yra būtinas pagrindas juridiškai kvalifikuoti veiką kaip administracinį nusižengimą ir jo kaltininką patraukti administracinėn atsakomybėn bei skirti jam atitinkamas poveikio priemones. Nagrinėjant bylą, būtina nustatyti, ar buvo padarytas administracinis nusižengimas, ar šis asmuo kaltas dėl jo padarymo, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar nėra šio kodekso 591 straipsnyje nurodytų aplinkybių, taip pat kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išnagrinėti (ANK 617 straipsnio 1 dalis, 627 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

ANK 569 straipsnio 4 dalyje nustatyta, jog administracinio nusižengimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaujantis įstatymu. Atsižvelgiant į paminėtas teisės nuostatas, tam, jog konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas. Iš ANK 569 straipsnio, taip pat išeina, kad įrodymų vertinimas, kaip objektyvios tiesos nustatymo procesas, grindžiamas subjektyviu faktoriumi – vidiniu įsitikinimu. Vidinis įsitikinimas – tai ne išankstinis įsitikinimas, nuojauta, o įrodymais pagrįsta išvada, kuri padaroma iš surinktų įrodymų, kada išnagrinėjami reikšmingi faktai, iškeliamos ir ištiriamos galimos versijos, įvertinami kiekvienas įrodymas atskirai ir jų visuma.

Skundžiamu nutarimu A. V. 2018 m. birželio 1 d. nutarimu nubaustas pagal ANK 424 straipsnio 2 dalį už tai, kad jis 2018 m. gegužės 28 d., 20.45 val., vairavo motociklą Yamaha FZI-8A, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuotis šios rūšies transporto priemonę.

N. V. nesutinka su priimtu nutarimu, nurodo, kad 2018 m. gegužės 28 d. turėjo seną, bet galiojantį vairuotojo pažymėjimą, tačiau jis nebuvo pakeistas VĮ „Regitra“ įstatymo nustatyta tvarka, todėl jame nebuvo nurodytos visos kategorijos. Jis turėjo teisę vairuoti šios rūšies transporto priemonę, t.y. neriboto galingumo motociklą.

Iš byloje esančio 2018 m. gegužės 28 d. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2018 m. gegužės 28 d., apie 21 val., buvo sustabdytas motociklas Yamaha Fzl, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo N. V., pateikė vairuotojo pažymėjimą, pagal kurį leidžiama vairuoti motociklus iki 25 Kw variklio galios. N. V. vairuojamas motociklas viršijo leistiną variklio galingumą. N. V. paaiškino, kad A kategorija su apribojimais įgijo su 2008 m. ir suėjus 2 metams jam turėjo būti suteikta teisė vairuoti neriboto galingumo motociklus, tačiau jis nepasikeitė vairuotojo pažymėjimo, nes galiojimo laikas nebuvo pasibaigęs (b.l. 7).

Iš vairuotojų registro duomenų matyti, kad N. V. 2008 m. rugpjūčio 4 d. išduotas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), kuris galiojo iki 2018 m. rugpjūčio 4 d., jame nurodytos leidžiamos vairuoti transporto priemonių kategorijos – A;A1;B. 2018 m. gegužės 29 d. N. V. išduotas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodytas leidžiamos vairuoti transporto priemonių kategorijos – A;A1;A25;AM;B;B1, vairuotojo pažymėjimas galioja iki 2028 m. gegužės 29 d. (b.l. 5–6).

ANK 424 str. 2 d. numatyta atsakomybė už transporto priemonių vairavimą neturint teisės jas vairuoti ar neturint teisės vairuoti šios rūšies transporto priemones. ANK 424 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad transporto priemonių vairavimas neturint teisės jas vairuoti ar neturint teisės vairuoti šios rūšies transporto priemones užtraukia baudą nuo trijų šimtų iki keturių šimtų penkiasdešimt eurų.

Administracinio nusižengimo protokole nurodoma, kad N. V. pažeidė KET 14 punktą. KET 14 punkte nustatyta, jog draudžiama vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems šios teisės, taip pat neblaiviems, apsvaigusiems nuo psichiką veikiančių medžiagų ar nepasinaudojusiems teisės aktų nustatytu privalomu kasdieniu poilsiu. Vairuodamas transporto priemonę, vairuotojas privalo laikytis vairuotojo pažymėjime nurodytų sąlygų.

Analizuojant teisės aktus, reglamentuojančius teisės vairuoti transporto priemones suteikimą ir vairuotojo pažymėjimo išdavimą, matyti, kad Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 22 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad teisė vairuoti motorines transporto priemones suteikiama Lietuvos Respublikoje gyvenantiems, ne jaunesniems kaip šiame įstatyme nustatyto amžiaus asmenims, kurių sveikatos būklė yra tinkama vairuoti, mokantiems Kelių eismo taisykles, išmanantiems kitus teisės aktus, reglamentuojančius kelių eismą, mokantiems vairuoti, nustatyta tvarka išlaikiusiems egzaminus ir turintiems vairuotojo pažymėjimą. Motorinių transporto priemonių vairuotojo pažymėjimų išdavimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2008 m. rugsėjo 10 d. įsakymu Nr. 1V-328, 26 punkte nurodyta, kad vairuotojo pažymėjimas, įteikus pareiškėjui, jam atstovaujančiam advokatui, pareiškėjo įgaliotam ar nurodytam asmeniui, paskelbiamas galiojančiu, Vairuotojų registre pažymint Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių vairuotojų registro nuostatuose įvardytą vairuotojo pažymėjimo būklę. Nuo šio momento pareiškėjas įgyja teisę vairuoti vairuotojo pažymėjime nurodytų kategorijų motorines transporto priemones. Pažodžiui aiškinant šių teisės aktų nuostatas, galima padaryti prielaidą, kad teisė vairuoti įgyjama tik asmeniui fiziškai atsiėmus vairuotojo pažymėjimą.

Tačiau sisteminis ir loginis teisės normų ir faktinių aplinkybių vertinimas suponuoja kitokią išvadą. Pažymėtina, kad 2013 m. sausio 19 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo pakeitimai, kuriais nustatyta, jog A kategorija įgyjama 20 metų, išskyrus teisę vairuoti triračius. Norint įgyti teisę vairuoti A kategorijos motociklus, reikia turėti dvejų metų A2 kategorijos transporto priemonių vairavimo stažą. Reikalavimas turėti dvejų metų A2 kategorijos transporto priemonių vairavimo stažą netaikomas 24 metų sulaukusiems asmenims. Teisė vairuoti motociklus be galios apribojimų suteikiama sulaukus 21 m. arba, jei asmuo turi ne trumpesnį kaip dvejų metų A kategorijos motociklų su apribojimais vairavimo patirtį, t. y. ne jaunesniems kaip 20 m. amžiaus. Tokiu atveju turintiems minėtą vairavimo patirtį reikia pasikeisti vairuotojo pažymėjimą į naują, kuriame bus pažymėta, kad asmuo gali vairuoti visas A kategorijos transporto priemones.

Atsižvelgiant į byloje esančius Vairuotojų registro duomenis, nustatyta, kad N. V. pradedančiojo vairuotojo pažymėjimas išduotas 2006 m. birželio 3 d. (b. l. 5). Teisę vairuoti A kategorijos transporto priemones N. V. įgijo 2008 m. rugpjūčio 1 d., 2018 m. rugpjūčio 4 d. jam buvo išduotas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), kuris galiojo iki 2018 m. rugpjūčio 4 d. (b.l. 5). Jame nurodytos leidžiamos vairuoti transporto priemonių kategorijos – A;A1;B. Taigi nagrinėjamu atveju iš byloje esančių duomenų akivaizdu, kad teisę vairuoti A;A1;B kategorijos transporto priemones N. V. turi nuo 2008 m. rugpjūčio 1 d. Byloje nėra jokių duomenų, kurie patvirtintų, jog N. V. išduoto vairuotojo pažymėjimo galiojimas būtų buvęs apribotas, sustabdytas ar vairuotojo pažymėjimas atimtas jį išdavusioje valstybėje. Pasikeitus teisiniam reglamentavimui ir asmeniui turinčiam 2 metų vairavimo patirtį, reikėjo pasikeisti vairuotojo pažymėjimą į naują, kuriame būtų nurodyta, kad asmuo gali vairuoti visas A kategorijos transporto priemones. Šias aplinkybes patvirtina 2018 m. gegužės 29 d. N. V. išduotas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodytos jam leidžiamos vairuoti transporto priemonių kategorijos – A;A1;A25;AM;B;B1, vairuotojo pažymėjimas galioja iki 2028 m. gegužės 29 d. Visos šios aplinkybės patvirtina, kad N. V. teisės vairuoti transporto priemones praradęs nebuvo ir ši teisė nebuvo jam suvaržyta.

Nustatytų aplinkybių visuma patvirtina, jog pažeidimo padarymo metu galiojo N. V. 2008 m. rugpjūčio 4 d. išduotas vairuotojo pažymėjimas, nors jis nebuvo įstatymo nustatyta tvarka pasikeitęs vairuotojo pažymėjimo, tačiau jis turėjo teisę vairuoti neriboto galingumo motociklą be jokių apribojimų. Tokiu būdu daryti išvadą, kad N. V. 2018 m. gegužės 28 d., t. y. pažeidimo padarymo dieną, neturėjo teisės vairuoti transporto priemones ir jo veiksmus vertinti ANK 424 straipsnio 2 dalies kontekste nėra teisinio pagrindo, nes administracinėn atsakomybėn pagal 424 straipsnio 2 dalį asmenys gali būti patraukti tik įrodžius, jog vairavo transporto priemonę neturint teisės jų vairuoti ar neturint teisės vairuoti šios rūšies transporto priemones. Taigi N. V. pripažintas kaltu pagal ANK 424 straipsnio 2 dalį ir nubaustas pinigine 360 Eur bauda nepagrįstai. Atsižvelgiant į tai, kas anksčiau išdėstyta, konstatuotina, kad N. V. veikoje nėra ANK 424 straipsnio 2 dalyje numatyto nusižengimo sudėties.

Tačiau N. V. pažeidimo padarymo dieną vairuodamas motociklą jį sustabdžiusiam ir tikrinusiam pareigūnui pateikė vairuotojo pažymėjimą, kuris privalėjo būti pakeistas įstatymo nustatyta tvarka, todėl tokiais veiksmais jis pažeidė KET 16 punktą, numatantį, kad motorinės transporto priemonės vairuotojas privalo su savimi turėti ir tikrinančio pareigūno reikalavimu pateikti galiojantį vairuotojo pažymėjimą. Pagal nuoseklią teismų praktiką šio KET punkto pažeidimas užtraukia vairuotojams atsakomybę pagal ANK 417 straipsnio 8 dalį. Atitinkamai N. V. veika perkvalifikuotina iš ANK 424 straipsnio 2 dalies į ANK 417 straipsnio 8 dalį, skiriant jam už šį administracinį nusižengimą nuobaudą.

Skirdamas nuobaudą N. V., teismas atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, nusižengimo padarymo aplinkybes – padarytas tyčinis administracinis nusižengimas, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – N. V. nedirba, darbo biržoje nesiregistruotas, anksčiau administracine tvarka baustas, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, į jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinęs visa tai, teismas daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti N. V. skiriant ANK 417 straipsnio 8 dalies sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – minimalią baudą.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 3 punktu,

nutaria:

N. V. skundą tenkinti iš dalies.

Panaikinti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos 2018 m. birželio 1 d. nutarimą Nr. 30-ANR_N-6815-2018.

Nutraukti N. V. atžvilgiu administracinio nusižengimo bylos teiseną pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 424 straipsnio 2 dalį.

Pripažinti N. V. kaltu padarius administracinį nusižengimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 417 straipsnio 8 dalyje, perkvalifikuoti jo veiką iš nusižengimo numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 424 straipsnio 2 dalies į 417 straipsnio 8 dalį ir skirti 10 Eur (dešimties eurų) baudą.

Išaiškinti, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant administracinio nusižengimo bylos numerį, ROIK: 18084330598, įmokos kodą 1001.

Nutarimas gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos, skundą paduodant Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Teisėja                                                                                      Skaistė Bystriakovienė