Baudžiamoji byla Nr. 1-183-269/2018

                                                                                           Teisminio proceso Nr. 1-01-1-51589-2016-0

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.1.3.2.;1.1.4.7.; 1.1.7.2.5.; 1.1.8.1.1.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.10.2.; 1.1.8.10.3.; 1.1.8.12.; 1.1.8.13.; 1.1.8.14.; 1.2.14.12.; 2.1.4.4.2.; 2.1.4.4.3.; 2.1.4.5.5.; 2.1.4.6.1.;2.1.4.6.2.; 2.1.4.7.; 2.1.7.1.; 2.1.7.2.; 2.1.7.3.; 2.1.7.4.1.; 2.1.7.4.2.; 2.1.7.4.3.; 2.1.7.4.4.; 2.1.7.4.6.; 2.1.8.; 2.1.9.; 2.1.10.1.; 2.1.10.3.2.; 2.1.15.1.1.; 2.1.15.3.3.2.; 2.1.16.1.2.1.2.; 2.1.16.1.2.1.7.; 2.1.16.1.2.1.8.; 2.1.16.1.2.3.; 2.1.16.1.5.; 2.1.16.1.8.; 2.1.16.1.13.; 2.1.16.2.3.; 2.3.2.2.1.; 2.3.2.2.2.; 2.3.4.1.; 2.3.4.2.; 2.3.4.3.; 2.3.4.5.; 2.3.4.6.2.; 2.3.4.13.; 2.3.5.1.; 2.3.5.2.; 2.3.6.4.1.; 2.3.6.4.2.; 2.3.6.4.3.; 2.3.6.4.5.1.; 2.3.6.6.; 2.3.6.7.

                            VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

     LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. balandžio 13d.

Vilnius

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjas Tadeušas Volkovskis,

S. M. Maldauskaitei,

dalyvaujant prokurorei Marinai Orlovai,

kaltinamajam V. M.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje V.(V.) M. asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Lenkijoje, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, lietuvis, išsiskyręs, dirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini) r. sav., teistas:

1) 2011-02-07 baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 259 straipsnio 2 dalį 6 MGL (780 Lt) (225, 9 Eur) bauda (duomenų, kad bauda sumokėta nėra);

2) 2011-07-08 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 9 mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 23.00 iki 07.00 val., išskyrus laiką, susijusį su darbu ar mokslu; 2012 m. kovo 16 d. nutartimi 2011 m. liepos 8 d. nuosprendžiu paskirta laisvės apribojimo 9 mėnesiams bausmė pakeista į areštą 90 parų;

3) 2012-05-18 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 4 mėnesiams, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, paskirta bausmė subendrinta su 2011 m. liepos 8 d. nuosprendžiu paskirta bausme, kuri 2012 m. kovo 16 d. nutartimi buvo pakeista, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 5 mėnesiams; 2012-07-19 paleistas iš laisvės atėmimo vietos atlikus bausmę;

4) 2013-11-12 nuosprendžiu pagal BK 25 straipsnio 2 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, 25 straipsnio 2 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, 25 straipsnio 2 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, 25 straipsnio 2 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams 4 mėnesiams;

5) 2014-04-09 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su 2013 m. lapkričio 12 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 10 mėnesių, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – turto, automobilio, konfiskavimą; 2014 m. rugpjūčio 27 d. nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 4 dalies 5 punktu, 2014-09-05 paleistas lygtinai iš pataisos įstaigos;

6) 2015-03-19 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį,  178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 2 metams, įpareigojant per 1 metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti nusikaltimais padarytą turtinę žalą, per visą bausmės atlikimo laiką nuo 23.00 val. iki 6.00 val. būti namuose; vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskirtas laisvės apribojimas 1 metams 4 mėnesiams, įpareigojant per 1 metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti nusikaltimais padarytą turtinę žalą, per visą bausmės atlikimo laiką nuo 23.00 val. iki 6.00 val. būti namuose; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2014 m. balandžio 9 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 2 mėnesiams; Vilniaus apygardos teismo 2015 m. birželio 9 d. nuosprendžiu 2015 m. kovo 19 d. nuosprendis pakeistas, panaikintas nuosprendis dalyje dėl šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrinimo su 2014 m. balandžio 9 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir bausmės laiko įskaitymo, paskirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 1 metams 4 mėnesiams;  2016 m. sausio 15 d. nutartimi 2015 m. kovo 19 d. nuosprendžiu, iš dalies pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2015 m. birželio 9 d. nuosprendžiu, paskirta laisvės apribojimo 1 metams 4 mėnesiams bausmė pakeista į areštą 90 parų; 2016-06-06 paleistas iš laisvės atėmimo vietos atlikus bausmę;

7) 2015-05-13 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 227 straipsnio 4 dalį 12 MGL (451,92 Eur) dydžio bauda, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskirta 8 MGL (301,28 Eur) dydžio bauda, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – turto, 10 Eur, konfiskavimą; (duomenų, kad bauda sumokėta nėra);

8) 2016-11-25 nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį 6 MGL (225,96 Eur) dydžio bauda, vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu, paskirta 4 MGL (150,64 Eur) dydžio bauda, (duomenų, kad bauda sumokėta nėra);

9) 2017-10-23 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 metams. vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 5 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su 2016-11-25 nuosprendžiu, po to vadovaujantis BK 64 straipsniu 2 dalimi visiškai sudėjus subendrinta su neatlikta bausme, paskirta 2015-05-13 baudžiamuoju įsakymu, ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 2 metams ir 8 MGL (301.28 eurų) bauda, (duomenų, kad bauda sumokėta nėra); teistumas neišnykęs; kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 189 straipsnio 1 dalyje, padarymu

n u s t a t ė:

              V. M. įgijo, naudojasi turtu, žinodamas, kad turtas gautas nusikalstamu būdu, o būtent:

jis, teismo nagrinėjimo metu tiksliai nenustatytu laiku, laikotarpiu nuo 2016-10-28 18.00 val. iki 2016-11-02 07.30 val., teismo nagrinėjimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje ir teismo nagrinėjimo metu nenustatytomis aplinkybėmis, įgijo R. K. priklausantį automobilį „VOLVO V40“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau-automobilis, transporto priemonė), VIN: (duomenys neskelbtini), 1998 m. laidos, 1000 eurų vertės, žinodamas, kad automobilis yra vogtas ir uždėjęs ant jo kitus valstybinius numerius (duomenys neskelbtini), naudojosi šiuo nusikalstamu būdu gautu automobiliu iki 2017-01-04, kai automobilis buvo surastas 2017-01-04 13.40 val. jo gyvenamosios vietos kieme Vilniaus r., Grigaičių k., Pergalės g. 28, tokiais savo veiksmais padarė nukentėjusiajai R. K. 1000 eurų vertės turtinę žalą ( t. 2, b.l. 4, 21, 79-84).

V. M. (toliau-kaltinamasis) kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad pažįstamas A. pravarde ,,V." pasiūlė jam  nupirkti šį automobilį ,,VOLVO V40". Prašė iš jo 300 eurų, tačiau vėliau suderėjo kainą iki 250 eurų. Pažįstamas jam iškart pasakė, kad  automobilis yra vogtas,  kad pats pirko iš jam nepažįstamo asmens minėtą vogtą automobilį ir kurį laiką juo naudojosi. Jam buvo pasakyta, kad neturės jokių nemalonumų dėl vogto automobilio, todėl jis sutiko jį pirkti. Sumokėjus pinigus jam buvo perduotas automobilis ,,VOLVO V40" valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), minėto automobilio registracijos liudijimas bei automobilio užvedimo raktas su pultu. Ant automobilio ,,Volvo V40" iš priekinės ir galinės pusių buvo uždėti valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini). Ar minėto automobilio registracijos liudijime buvo nurodyti būtent tokie automobilio valstybiniai numeriai, jis nežino, nesidomėjo. Minėtu automobiliu naudojosi tik jis. Žinojo ir suvokė, kad įsigijo vogtą automobilį, tačiau į policiją nesikreipė ir nepranešė. Sutinka, kad automobilio savininkei turi atlyginti žalą, sutinka atlyginti 1000 eurų turtinę žalą. Dėl tokių savo veiksmų nuoširdžiai gailisi (t. 2, b.l. 5, 17, 22, 133-136).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso (toliau-BPK) 273 straipsniu įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, prisipažino kaltu dėl jam inkriminuojamos veikos ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami. Nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokurorė, kiti proceso dalyviai. Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė, padarius nusikalstamą veiką visiškai įrodyta ir kitais duomenimis, kurie BPK 273 straipsnyje numatyta tvarka buvo betarpiškai ištirti teismo posėdyje ir pripažinti tinkamais įrodymais.

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta šiais įrodymais ir duomenimis:

2016-11-02 R. K. protokolu –pareiškimu ir Vilniaus AVPK KP NVRS tyrėjos I. K. rezoliucija pradėti ikiteisminį tyrimą pagal BK 189 straipsnio 1 dalį dėl to, kad 2016-10-28 10 val. iki 2016-11-02 7.30 val., (duomenys neskelbtini), pavogtas jai priklausantis automobilis Volvo V40, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 1) bei jos kaip ikiteisminio tyrimo metu pripažintos nukentėjusiąja parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad automobilis ,,Volvo V40" valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), 1998 m. gamybos, pilkos spalvos,  stovėjo UAB ,, (duomenys neskelbtini) " teritorijos aikštelėje, adresu (duomenys neskelbtini) netoli autoserviso ,, (duomenys neskelbtini) ", kadangi turėjo autoservise būti paruoštas žiemai. 2016-11-02 apie 08.30 val., iš žento E. A. skambučio sužinojo, kad automobilio aikštelėje nėra, kad jis pavogtas. Automobilio vertė 1000 eurų (t. 1, b.l.30-31).

Papildomai apklausta 2017-06-08 nukentėjusioji Kavoleinė parodė, kad pagrobtas automobilis ,,Volvo V40" valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) buvo surastas 2017-01-04, jį atsiėmė iš policijos saugomos aikštelės, esančios (duomenys neskelbtini). Minėtas automobilis buvo neeksploatuojamas, o būtent: sulankstytas automobilis priekinis dangtis, priekinis ,,buferis", sulankstytas stogas, sutrūkinėjęs priekinis stiklas, automobilio salonas suplėšytas, aplaistytas nežinomais skysčiais, salono stogo apmušalas atplėštas, variklio skyriuje sugadinta dujų įranga, į aušinimo sistemą prikišta ,,skudurų". Jai padaryta 1000 eurų turtinė žala, kadangi minėtu automobiliu važinėti negalės. Automobilis grąžintas be automobilio valstybinių numerių (duomenys neskelbtini) ir registracijos liudijimo. Reikš1000 eurų civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo (t. 1, b.l. 30-31, 49).

Liudytojo E. A. (E. A.) parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad uošvienės R. K. automobilis ,,Volvo V40" valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), buvo pastatytas UAB ,, (duomenys neskelbtini) " teritorijoje adresu (duomenys neskelbtini), prie autoserviso. Automobilį jis paliko neužrakintą, raktelį paliko užvedimo spynelėje, registracijos dokumentai taip pat buvo palikti automobilyje. Paskutinį kartą jis automobilį matė toje vietoje 2016-10-28 apie 18.00 val. 2016-11-02 apie 07.30 val., pamatė, kad automobilio vietoje nėra, apie vagystę informavo uošvienę ir ji kreipėsi į policiją ( 1 t., b.l. 34-35).

Liudytojo A. S. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad savo automobilį "Volvo V40", valstybins Nr. (duomenys neskelbtini), 1998 m. gamybos, tamsiai žalios spalvos, pardavė 2016 m., lapkričio mėn., už 200 eurų , jam nepažįstamam asmeniui per skelbimą. Jis pirkėjui perdavė automobilį, automobilio registracijos dokumentus bei vieną automobilio užvedimo raktą. Niekam jokių pretenzijų neturi (t. 1, b.l. 64).

Liudytojo A. V. (A. V.) parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad laikotarpiu nuo 2016-10-28 iki 2016-11-02, tiksliai laiko pasakyti negali, vakare, jis važinėjo su savo pažįstamu V. K. jo automobiliu ,,Audi A4", jo pažįstamas V. M., pravarde ,, (duomenys neskelbtini) " jam paskambino ir paprašė jį kažkur pavežti. Jis paklausė V. K., pastarasis sutiko, po ko privažiavo minėtu automobiliu prie V. M., po ko visi nuvažiavo link Vilniaus. Atvažiavo prie Žaliojo tilto, po ko įsuko į kažkokią teritoriją. Jie su V. K. liko laukti automobilyje, o V. M. nuėjo į teritoriją ir maždaug po 10 minučių išvažiavo automobiliu ,,Volvo V40". V. M. nepaaiškino, kieno yra minėtas automobilis. Visi susitiko Grigaičiuose, prie autobuso žiedo. Jis V. M. paklausė, iš kur jis turi automobilį ,,Volvo V40", o pastarasis jam juokdamasis atsakė, kad pavogė ir daugiau nieko nepaaiškino. Daugiau apie minėtą automobilį V. M. nieko neklausė, bet matė kad pastarasis juo važinėjo ir naudojosi. 2016-12-29-30, tiksliai datos nepamena,  kartu su V. M. važinėjo automobiliu ,,Volvo" po Rokantiškes. Automobilį vairavo V. M.. Juos sustabdė policija ir patikrinusi minėto automobilio registracijos liudijimą, pamatė, jog dokumentai netvarkingi ir pradėjo V. M. klausti, kodėl skiriasi automobilio spalva. V. M. atsakė, kad automobilis yra perdažytas ir tuo metu pradėjo įtarti, kad V. M. važinėja vogtu automobiliu . Jis supratęs, kad kažkas ne taip, V. M. paklausė, kokios spalvos yra automobilis ,,Volvo", o pastarasis jam atsakė, kad oranžinės, nors tikra spalva buvo sidabrinė. V. M. jam tik pasakė: ,,Vidis kak prakatilo". Daugiau pastarojo nieko neklausė. Automobiliu ,,Volvo" važinėjo V. M., įtarė, kad jis vogtas, bet policijai nepranešė. Kokiu būdu V. M. pagrobė automobilį ,,Volvo V40" jis nežino, jam apie tai pastarasis nepasakojo (t.1, b. l. 129, 131, 149-150).

Iš 2017-01-04 Vilniaus AVPK KP NNTV 3 skyriaus vyr. tyrėjo A. P. tarnybinio pranešimo nustatyta, kad buvo gauta informacija, kad adresu (duomenys neskelbtini), randasi vogtas automobilis ,,Volvo V40, kuriuo naudojasi V. M. (t. 1, b.l. 151).

Iš 2017-01-04 asmens kratos protokolo matyti, kad pas įtariamąjį V. M. rastas transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. F 952318, išduotas A. S. priklausančiam automobiliui Volvo, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b.l. 155-162).

Iš 2017-01-04 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo konstatuota, kad V. M. pateikė apžiūrai automobilį ,,Volvo V40", identifikavimo numeris VIN: (duomenys neskelbtini) ( t. 1, b.l. 163-164).

Iš 2017-01-04 įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad V. M. gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), nuosavo namo teritorijoje, apžiūrėtas automobilis ,,Volvo V40", identifikavimo numeris VIN: (duomenys neskelbtini). Ant priekinio ir galinio bamperio pritvirtinti valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini). Įsilaužymo žymių nėra, ant prekinės keleivio sėdynės  guli automobilio užvedimo raktas . Bagažinėje aptiktas akumuliatorius BOSH. Nustatyta, kad surastas pas V. M. automobilis ,,Volvo V40", identifikavimo numeris VIN: (duomenys neskelbtini), priklauso R. K.. Valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini), aptikti ant automobilio ,,Volvo V40",VIN: (duomenys neskelbtini), priklauso automobiliui Volvo, VIN: (duomenys neskelbtini), kuris buvo registruotas A. S. vardu ( t. 1, b. l. 165-173).

Kaltinamojo kaltė dėl inkriminuoto nusikaltimo įrodyta ir kita bylos medžiaga (t.1, b.l. 20, 23-26, 36-47, 53, 57-58, 60, 61-112, 116-127, 141-145, t. 2, b.l. 7-10, 15, ).

Ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas pripažįsta neginčytinai nustatyta, kad kaltinamasis V. M., nenustatytomis aplinkybėmis, įgijo R. K. priklausantį automobilį „VOLVO V40“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), žinodamas, kad automobilis yra vogtas ir uždėjęs ant jo kitus valstybinius numerius (duomenys neskelbtini), naudojosi šiuo nusikalstamu būdu gautu automobiliu iki tol, kai automobilis buvo surastas jo gyvenamosios vietos kieme ir jo veika ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuota pagal BK 189 straipsnio 1 dalį.

Dėl bausmės skyrimo.

Kaltinamojo V. M. atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino ir gailisi, o ją sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant bausmę atsižvelgta į padarytos nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, motyvus ir tikslą, pobūdį ir pavojingumą, t. y. kad kaltinamasis padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis), kaltės formą-tiesioginę tyčią, į neteisėtai įgyto turto pobūdį ir vertę, į tai, kad sutinka atlyginti padarytą turtinę žalą, į kaltinamojo asmenybę, kuris nedirba, baustas administracine tvarka, teistas 9 kartus ir nusikalto prieš priimant pirmesnį 2017-10-23 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendį, teistumai neišnyko, yra nusikaltimo recidyvas, šiuo metu yra suimtas ikiteisminio tyrimo medžiagoje bei pagal 2017-10-23 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendį, atlieka laisvės atėmimo bausmę, į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, todėl jam skirtina sankcijoje už padarytą nusikalstamą veiką numatyta laisvės atėmimo bausmė, kuri BK 641 straipsnio pagrindu mažintina 1/3 dalimi, o po to iš dalies sudedant bendrintina su pirmesniu 2017-10-23 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, skirtina galutinė laisvės atėmimo bausmė, atliekant pataisos namuose (t. 2, b.l. 24-72, 99-130, 150-157).

Į galutinės bausmės laiką įskaitytinas išbūtas sulaikymo laikas nuo 2017-01-04 iki 2017-01-05 (t. 1, b.l. 152, 154).

Siekiant tikslo įvykdyti nuosprendžiu paskirta galutinę laisvės atėmimo bausmę, nuosprendį paskelbus kaltinamajam paskirti įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti pakeistini į suėmimą. Nuosprendžiui įsiteisėjus, suėmimas panaikintinas (t. 2, b.l. 11-12).

Nagrinėjamoje byloje nukentėjusioji R. K. pareiškė civilinį ieškinį dėl 1000 eurų turtinės žalos atlyginimo.

Nukentėjusioji nurodė pagrobto daikto vertę, teismas neturi pagrindo abejoti nurodyta vertė, nes ji nėra akivaizdžiai neteisinga ar neatitinkančia rinkos vertės. Sprendžiant civilinius ieškinius, atsižvelgtina į teismų praktiką, kad kaltininkai atsako už visus daiktus, kurie nusikaltimo metu dingo iš objekto, į kurį jie pateko ir užvaldė nusikalstamu būdu. Tokiu būdu, pilnai tenkintinas nukentėjusiosios pareikštas civilinis ieškinys dėl turtinės žalos, nes žala nukentėjusiajai buvo padaryta tiesioginiais nusikalstamais kaltinamojo veiksmais ir jis yra atsakingas  už visą žalos atlyginimą (Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 6.263., 6.249., 6.279., 6.281. straipsniai), (t. 1, b.l. 50-52).

Tenkintinas prokuroro prašymas priteisti išlaidas dėl automobilio nuvežimo ir jo saugojimo UAB ,,Tomadas“ saugojimo aikštelyje iš kaltinamojo. Minėtas prašymas pagrįstas, įrodytas byloje surinktais dokumentais, todėl išlaidos, t.y. 25.44 Eur už automobilio nugabenimą į saugojimo aikštelę, bei išlaidos pripažintinos proceso išlaidomis už automobilio saugojimą priteistinos iš kaltinamojo (BPK 103, 104 straipsniai), (t. 1, b.l.. 184-186).

              Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktai, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: vokas kartu valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini), 2 vnt., saugomi Vilniaus apskrities VPK- sunaikintini, akumuliatorius BOSCH kartu su dėže saugomi Vilniaus apskrities VPK, vadovaudamasis BK 72 straipsniu, konfiskuotini (t.1 , b.l. 174-175); automobilio  Volvo, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas, laikomas byloje voke (t.1 , b.l. 159), paliktinas saugoti byloje per visą bylos saugojimo laiką, (Vilniaus apskrities VPK kvitas B 2017-07-28 serija BBB Nr. APGTS0001914).

Nuosprendžiui įsiteisėjus, dokumentas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: kompaktinė laikmena su vaizdo įrašu paliktina saugoti byloje per visą bylos saugojimo laiką (t. 1, b.l. 44).

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis BPK 300-308, 313 straipsniais, -

n u s p r e n d ė:

V. (V.) M. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 189 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti laisvės atėmimu 6 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, V. (V.) M.paskirtą bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir sumažintą bausmę paskirti laisvės atėmimą 4 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis V. (V.) M. subendrinti paskirtą sumažintą bausmę iš dalies sudedant su 2017-10-23 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutines bausmes paskirti laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 3 (trims) mėnesiams ir 8 MGL (301.28 eurų) bauda.

2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę V. (V.) M. paskirti atlikti pataisos namuose.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į laisvės atėmimo bausmę V. (V.) M. įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2017-01-04 iki 2017-01-15 (vieną dieną) šioje byloje ir nuo 2016-03-06 iki 2016-03-07 ( vieną dieną), nuo 2017-09-20 iki 2017-09-21 (dvi dienas) ir bausmių atlikimo laiką pagal 2017-10-23 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendį.

2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio priėmimo dienos 2018-04-13, t.y. nuo V. (V.) M. suėmimo vykdant paskelbtą nuosprendį.

Nuosprendį paskelbus V. (V.) M. paskirtus įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinį pasižadėjimas neišvykti pakeisti į suėmimą ir jį teismo salėje suimti. Nuosprendžiui įsiteisėjus, suėmimą panaikinti.

Nukentėjusiosios R. K. civilinį ieškinį tenkinti bei priteisti iš V. (V.) M. 1000 eurų turtinei žalai atlyginti.

Priteisti iš V. (V.) M. 25.44 Eur proceso išlaidų Vilniaus apskrities VPK.

              Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: voką kartu valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini), 2 vnt., saugomų Vilniaus apskrities VPK- sunaikinti, akumuliatorių BOSCH kartu su dėže saugomus Vilniaus apskrities VPK, vadovaudamasis BK 72 straipsniu, konfiskuoti, automobilio  Volvo, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimą, laikomą byloje voke palikti saugoti byloje per visą bylos saugojimo laiką, (Vilniaus apskrities VPK kvitas B 2017-07-28 serija BBB Nr. APGTS0001914).

Nuosprendžiui įsiteisėjus, dokumentą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: kompaktinę laikmeną su vaizdo įrašu palikti saugoti byloje per visą bylos saugojimo laiką.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo, o laisvės atėmimu nuteistojo, suimtojo V. (V.) M. nuo nuosprendžio įteikimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.

Teisėjas                                                                                    Tadeušas Volkovskis