REGIONŲ ADMINISTRACINIS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2024 m. balandžio 9 d.

Šiauliai

Regionų administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Deimantės Andrulytės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Arvydo Martinavičiaus ir Jarūnės Sedalienės,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos prašymą atsakovei uždarajai akcinei bendrovei Fasadų gamybos studija dėl susidariusios skolos ir palūkanų priteisimo. 

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

1. Pareiškėja Nacionalinė mokėjimo agentūra prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos (toliau - NMA) prašymu prašo iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau - UAB) Fasadų gamybos studijos priteisti 132,53 Eur susidariusią skolą ir 5 procentų metines palūkanas už pavėluotas grąžinti lėšas, skaičiuojamas vadovaujantis Grąžintinų lėšų administravimo taisyklių 14 punktu ir 15.1 papunkčiu, nuo 132,53 Eur sumos nuo 2023 m. sausio 31 d. iki tos kalendorinės dienos, kurią grąžintinos lėšos visiškai susigrąžinamos.

Prašyme nurodo, kad NMA 2022 m. lapkričio 21 d. priėmė sprendimą Nr. SKP-67 „Dėl UAB Fasadų gaminimo studija išmokėtos paramos dalies sugrąžinimo“ (toliau – ir Sprendimas), kuriuo vadovaujantis atsakovė UAB Fasadų gamybos studija turi sugrąžinti 132,53 Eur dėl Sprendime nurodyto pažeidimo. Sprendimas Atsakovei buvo išsiųstas kartu su 2022 m. gruodžio 1 d. raštu Nr. BRK-16868 „Dėl susidariusios skolos grąžinimo“ paštu ir el. paštu. Atsakovė skolos NMA negrąžino.

Prašyme taip pat nurodo, kad atsakovė 2014 m. rugsėjo 19 d. pateikė Paraišką ir Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2015 m. birželio 10 d. potvarkiu Nr. 4D-70 „Dėl Projektų, kuriems skiriama parama pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007–2013 metų programos priemonę „Parama verslo kūrimui ir plėtrai“, sąrašo patvirtinimo“ atsakovei buvo skirta parama. 2015 m. birželio 19 d. pasirašyta Paramos sutartis. Pasirašydama Paramos sutartį atsakovė įsipareigojo įgyvendinti projektą Nr. 3VK-KV-14-l-003709-PR001 UAB Fasadų gamybos studija veiklos plėtra kaimo vietovėje“ (toliau – ir Projektas), nepažeisdama Paramos sutarties sąlygų, Europos Bendrijos ir Lietuvos Respublikos teisės aktų, kiek jie susiję su Projekto įgyvendinimu, reikalavimų. Atsakovė Projektą įgyvendino 2 (dviem) etapais. 2015 m. liepos 17 d. pateikė mokėjimo prašymą Nr. 3VK-KV-14-l-003709-MP001, kuris buvo įvertintas ir buvo išmokėta 1 352,00 Eur paramos suma už bendrąsias išlaidas (konsultacijas Projekto ekonominiais, organizaciniais rengimo ir įgyvendinimo klausimais), 25,00 Eur paramos suma už viešinimo išlaidas (aiškinamąjį stendą) ir 50 522,00 Eur paramos suma už techniką ir įrangą (metalo apdirbimo stakles „Apdirbimo centras AF 300“, transporto priemonę „Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI VAN R2“). 2015 m. rugsėjo 30 d. pateikė mokėjimo prašymą Nr. 3VK-KV-14-l-003709-MP002, kuris buvo įvertintas ir išmokėta 1 804,00 Eur paramos suma už bendrąsias išlaidas (konsultacijas Projekto ekonominiais, organizaciniais rengimo ir įgyvendinimo klausimais) ir 12 564,00 Eur paramos suma už techniką ir įrangą (transporto priemonę „Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI VAN R2“). Vadovaujantis Administravimo taisyklių 182 punktu, NMA yra atsakinga už projektų įgyvendinimo priežiūrą. Pagal Paramos sutarties 17.1 papunktį Atsakovė įsipareigojo, siekdama numatytų Projekto rezultatų, tikslų ir uždavinių, įgyvendinti Projektą taip, kaip aprašyta Paraiškoje, verslo plane. Pagal Paramos sutarties 17.11 papunktį įsipareigojo įvykdyti Paraiškoje (verslo plane) numatytus įsipareigojimus, susijusius su Projekto rezultatais ir pasiekimais. Vertinant 2019 m. gegužės 2 d. pateiktą užbaigto Projekto metinę ataskaitą Nr. 3VK-KV-14-l-003709-PI005 už ataskaitinius 2018 m. (toliau – ir Ataskaita), pagal pateiktus duomenis nustatyta, kad atsakovė nevykdė Paraiškoje prisiimtų įsipareigojimų, susijusių su Projekto priežiūros rodikliais (Paraiškos V skyrius „Projekto priežiūros rodikliai“): pardavimo pajamų rodiklį pasiekė 3,01 proc. (planavo 281 771,00 Eur, tačiau gavo 8 495,00 Eur). NMA, kontrolės laikotarpiu nustačiusi pažeidimą (priežiūros rodiklių reikšmių nepasiekimą), vadovaudamasi Administravimo taisyklių 5.9, 183.2 papunkčiais, 2022 m. gegužės 16 d. telefonu kreipėsi į atsakovę su prašymu pateikti paaiškinimą, kodėl nepasiekta priežiūros rodiklio reikšmė, bei pateikti papildomus dokumentus, reikalingus Ataskaitos vertinimui. Su 2022 m. gegužės 27 d. atsakymu (reg. Nr. BR5.2-10559) Atsakovė pateikė dalį prašomų dokumentų, tačiau nenurodė, kodėl nepasiekta priežiūros rodiklio reikšmė. Dėl nepateiktos informacijos 2022 m. gegužės 27 d., 2022 m. birželio 23 d. ir 2022 m. lapkričio 11 d. į atsakovę kreiptasi telefonu pakartotinai. 2022 m. lapkričio 15 d. atsakovė pateikė likusius trūkstamus dokumentus, tačiau nenurodė, kodėl nepasiekta priežiūros rodiklio reikšmė. Remiantis kartu su Ataskaita pateiktais duomenimis ir VĮ Registrų centro informacija nustatyta, kad atsakovė 2018 m. nepasiekė Projekto priežiūros rodiklio „Pardavimo pajamos“. Vadovaujantis Įgyvendinimo taisyklių 69 punktu bei Administravimo taisyklių 5.9, 183.2, 197.1.6, 197.3.1, 197.3.13 papunkčiais ir 197 punktu, pritaikyta sankcija – paramos dalies susigrąžinimas, t. y. susigrąžinama 132,53 Eur (0,2 proc. paramos sumos, t. y. 66 267,00 Eur x 0,2 proc. = 132,53 Eur) dėl įsipareigojimų, susijusiu su Projekto priežiūros rodikliais, nevykdymo. Taip pat pažymi, kad NMA, vadovaudamasi Pažeidimu taisyklių 17 punktu, sprendimą dėl sankcijų priima, atsižvelgdama į padaryto pažeidimo sunkumą, pobūdį, aplinkybes, lėmusias pažeidimo padarymą. Sprendimas priimtas vadovaujantis Įgyvendinimo taisyklių 69 punktu, Administravimo taisyklių: 5.9, 182 punktu, 183.2 papunkčiu, 197 punktu, 197.1.6 papunkčiu, 197.3.1 papunkčiu, 197.3.13 papunkčiu, 256 punktu. Grąžintinų lėšų administravimo taisyklių 7.1.1 bei 7.1.3 p. nustatyta, kad vykdomoji institucija priima sprendimą dėl grąžintinų lėšų susidarymo, jeigu fizinis ar juridinis asmuo nesilaikė ES ir (arba) nacionaliniuose teisės aktuose ir (arba) paramos sutartyje nustatytų reikalavimų paramai gauti / gavo didesnę nei priklauso paramą. Vadovaujantis Reglamento (EB) Nr. 809/2014 7 str., negrąžinus skolos per nurodytą terminą, pradedamos skaičiuoti palūkanos. Vadovaujantis Grąžintinų lėšų administravimo taisyklėmis, palūkanos Atsakovei pradėtos skaičiuoti praėjus 60 (šešiasdešimčiai) kalendorinių dienų nuo Sprendimo išsiuntimo dienos. NMA, vadovaudamasi Grąžintinų lėšų administravimo taisyklių 14 punktu ir 15.1 papunkčiu, nuo 2023 m. sausio 31 d. skaičiuoja 5 proc. palūkanas nuo atsakovės negrąžintos 132,53 Eur sumos. Grąžintinų lėšų administravimo taisyklių 14 punkte nurodyta, kad palūkanų už pavėluotas grąžinti lėšas dydis yra 5 procentai, jeigu Europos Sąjungos teisės aktai nenustato kitaip.

2. Atsakovas atsiliepimo į pareiškėjos prašymą nepateikė.

Teisėjų kolegija

konstatuoja:

3. Nagrinėjamoje byloje ginčas kilo dėl pareiškėjos NMA prašymo priteisti iš atsakovės UAB Fasadų gamybos studija 132,53 Eur susidariusią skolą ir 5 procentų metines palūkanas už pavėluotas grąžinti lėšas, skaičiuojamas vadovaujantis Grąžintinų lėšų administravimo taisyklių 14 punktu ir 15.1 papunkčiu, nuo 132,53 Eur sumos nuo 2023 m. sausio 31 d. iki tos kalendorinės dienos, kurią grąžintinos lėšos visiškai susigrąžinamos, teisėtumo ir pagrįstumo.

4. Iš byloje pateikto pareiškėjos prašymo ir byloje esančios medžiagos matyti, kad atsakovė 2014 m. rugsėjo 19 d. pateikė Paraišką ir Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2015 m. birželio 10 d. potvarkiu Nr. 4D-70 „Dėl Projektų, kuriems skiriama parama pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007–2013 metų programos priemonę „Parama verslo kūrimui ir plėtrai“, sąrašo patvirtinimo“ atsakovei buvo skirta parama. 2015 m. birželio 19 d. pasirašyta Paramos sutartis. Pasirašydama Paramos sutartį atsakovė įsipareigojo įgyvendinti Projektą, nepažeisdama Paramos sutarties sąlygų, Europos Bendrijos ir Lietuvos Respublikos teisės aktų, kiek jie susiję su Projekto įgyvendinimu, reikalavimų.

Pagal Paramos sutarties 17.1 papunktį Atsakovė įsipareigojo, siekdama numatytų Projekto rezultatų, tikslų ir uždavinių, įgyvendinti Projektą taip, kaip aprašyta Paraiškoje, verslo plane. Pagal Paramos sutarties 17.11 papunktį įsipareigojo įvykdyti Paraiškoje (verslo plane) numatytus įsipareigojimus, susijusius su Projekto rezultatais ir pasiekimais. Vertinant 2019 m. gegužės 2 d. pateiktą užbaigto Projekto Ataskaitą, pagal pateiktus duomenis nustatyta, kad atsakovė nevykdė Paraiškoje prisiimtų įsipareigojimų, susijusiu su Projekto priežiūros rodikliais (Paraiškos V skyrius „Projekto priežiūros rodikliai“): pardavimo pajamų rodiklį pasiekė 3,01 proc. (planavo 281 771,00 Eur, tačiau gavo 8 495,00 Eur). Atsakovė pateikė dalį prašomų dokumentų, tačiau nenurodė, kodėl nepasiekta priežiūros rodiklio reikšmė. 2022 m. lapkričio 15 d. atsakovė pateikė likusius trūkstamus dokumentus, tačiau nenurodė, kodėl nepasiekta priežiūros rodiklio reikšmė.

Remiantis kartu su Ataskaita pateiktais duomenimis ir VĮ Registrų centro informacija nustatyta, kad atsakovė 2018 m. nepasiekė Projekto priežiūros rodiklio „Pardavimo pajamos“. Vadovaujantis Įgyvendinimo taisyklių 69 punktu bei Administravimo taisyklių 5.9, 183.2, 197.1.6, 197.3.1, 197.3.13 papunkčiais ir 197 punktu, pritaikyta sankcija – paramos dalies susigrąžinimas, t. y. susigrąžinama 132,53 Eur. NMA, vadovaudamasi Grąžintinų lėšų administravimo taisyklių 14 punktu ir 15.1 papunkčiu, nuo 2023 m. sausio 31 d. skaičiuoja 5 proc. palūkanas nuo atsakovės negrąžintos 132,53 Eur sumos.

NMA 2022 m. lapkričio 21 d. priėmė Sprendimą, kuriuo vadovaujantis atsakovė UAB Fasadų gamybos studija turi sugrąžinti 132,53 Eur dėl Sprendime nurodyto pažeidimo. Sprendimas atsakovei buvo išsiųstas kartu su 2022 m. gruodžio 1 d. raštu Nr. BRK-16868 „Dėl susidariusios skolos grąžinimo“ paštu ir el. paštu. Atsakovė Sprendimo neskundė teisės aktuose nustatyta tvarka, todėl jis yra galiojantis ir sukeliantis teisines pasekmes. Atsakovė skolos NMA negrąžino.

5. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (toliau – ir LVAT) 2019 m. gegužės 29 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. eA-475-556/2019, jos 35 punkte, konstatavo, kad NMA priimtas sprendimas dėl grąžintinų lėšų sugrąžinimo yra atsakovo pareigą sugrąžinti ginčo lėšas nustatantis individualus administracinis aktas ir pagrindas iš skolininko susigrąžinti grąžintinas lėšas (Grąžintinų lėšų administravimo taisyklių 4 punktas), o teismui pateiktas prašymas priteisti šias lėšas iš skolininko yra vienas iš būdų administruojančiajai institucijai susigrąžinti sprendime nurodytas grąžintinas lėšas (Grąžintinų lėšų administravimo taisyklių 17 punktas). Paramą gavusiam asmeniui šio sprendimo neapskundus ir nustatytu terminu šiame sprendime dėl grąžintinų lėšų sugrąžinimo nurodytų lėšų negrąžinus, nesikreipus dėl lėšų grąžinimo dalimis (Grąžintinų lėšų administravimo taisyklių 19 punktas), taip pat nesant galimybės šias lėšas susigrąžinti Grąžintinų lėšų administravimo taisyklių 17.2 punkte nurodytu būdu (taikant grąžintinų lėšų įskaitymą), NMA atsiranda teisė išieškoti grąžintinas lėšas ES arba Lietuvos Respublikos teisės aktų nustatyta tvarka (Grąžintinų lėšų administravimo taisyklių 17.3 punktas). Minėtoje LVAT nutartyje išplėstinė teisėjų kolegija pažymėjo, kad nenuginčijus sprendimo dėl grąžintinų lėšų sugrąžinimo, šis atsakovo pareigą sugrąžinti ginčo lėšas nustatantis individualus administracinis aktas laikytinas galiojančiu ir jo pagrįstumas nevertintinas.

Nurodyto išaiškinimo laikomasi ir vėlesnėje LVAT praktikoje (žr. pvz., 2022 m. gegužės 18 d. nutartį, priimtą administracinėje byloje Nr. eA-459-629/2022; 2023 m. sausio 11 d. nutartį, priimtą administracinėje byloje Nr. eA-208-442/2023; 2023 m. sausio 18 d. nutartį, priimtą administracinėje byloje Nr. eA-184-822/2023).

6. Nagrinėjamu atveju, teismas nevertina NMA 2022 m. lapkričio 21 d. priimto sprendimo Nr. SKP-67 „Dėl UAB Fasadų gaminimo studija išmokėtos paramos dalies sugrąžinimo“ teisėtumo ir pagrįstumo, kuriuo vadovaujantis atsakovė UAB Fasadų gamybos studija turi sugrąžinti 132,53 Eur dėl Sprendime nurodyto pažeidimo. Minėtas Sprendimas įstatymų nustatyta tvarka nėra nuginčytas, todėl reikalavimas priteisti iš atsakovės pareiškėjos naudai išmokėtas paramos dalies lėšas laikomas teisėtu ir pagrįstu.

7. Grąžintinų lėšų administravimo taisyklių 14 punkte nustatyta, kad metinis palūkanų už pavėluotas grąžinti lėšas dydis yra 5 procentai, jeigu Europos Sąjungos teisės aktai nenustato kitaip. Pagal tų pačių taisyklių 15.1. papunktį, palūkanos skolininkui pradedamos skaičiuoti nuo kalendorinės dienos, kuri eina po grąžintinų lėšų grąžinimo termino pabaigos ir skaičiuojamos nuo negrąžintinos lėšų dalies iki tos kalendorinės dienos, kurią grąžintinos lėšos visiškai sugrąžinamos. Pagal Grąžintinų lėšų administravimo taisyklių 11 punktą, grąžintinų lėšų grąžinimo terminas – 60 kalendorinių dienų nuo rašto arba informacijos, nurodytos minėtų taisyklių 9 punkte, užregistravimo administruojančiojoje institucijoje, išskyrus Grąžintinų lėšų administravimo taisyklių 19 punkte nurodytą atvejį (skolininko prašymu administruojančioji institucija gali priimti sprendimą, kad jis grąžintinas lėšas grąžintų dalimis). Jeigu skolininkas per šį terminą lėšų negrąžina ir nesikreipia į administruojančiąją instituciją su prašymu leisti grąžinti lėšas dalimis, administruojančioji institucija turi imtis visų būtinų priemonių šioms lėšoms susigrąžinti pagal jos parengtus ir patvirtintus detaliuosius darbo tvarkos aprašus.

8. Iš į bylą pateikto NMA 2022 m. gruodžio 1 d. rašto matyti, kad juo NMA informavo atsakovę apie jo atžvilgiu priimtą Sprendimą dėl susidariusios skolos grąžinimo bei suteikė 60 dienų terminą skolai grąžinti. Taigi, NMA laikėsi Grąžintinų lėšų administravimo taisyklių 11 punkte nustatyto reikalavimo suteikti skolininkui 60 kalendorinių dienų terminą lėšoms grąžinti. Kadangi per nustatytas 60 kalendorinių dienų atsakovas reikalaujamų lėšų negrąžino, vadovaujantis Grąžintinų lėšų administravimo taisyklių 14 punktu ir 15.1. papunkčiu atsakovei pagrįstai skaičiuojamos 5 proc. metinės palūkanos nuo lėšų grąžinimo termino pabaigos, t. y. šiuo atveju, kaip teisingai nurodo pareiškėja, nuo 2023 m. sausio 31 d. iki tos kalendorinės dienos, kurią grąžintinos lėšos visiškai grąžinamos. Taigi, nagrinėjamu atveju, teismas pareiškėjos reikalavimą priteisti 5 proc. metines palūkanas už pavėluotas grąžinti lėšas, skaičiuojamas nuo 2023 m. sausio 31 d. skaičiuojant 5 proc. palūkanas nuo atsakovės negrąžintos 132,53 Eur sumos, iki tos kalendorinės dienos, kurią grąžintinos lėšos visiškai sugrąžinamos, taip pat laiko pagrįstu.

9. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, NMA prašymas tenkinamas visiškai ir iš atsakovės UAB Fasadų gamybos studija NMA naudai priteistina 132,53 Eur dydžio susidariusi skola ir 5 procentų metinės palūkanos už pavėluotas grąžinti lėšas, skaičiuojamos vadovaujantis Grąžintinų lėšų administravimo taisyklių 14 punktu ir 15.1 papunkčiu, nuo 132,53 Eur sumos nuo 2023 m. sausio 31 d. iki tos kalendorinės dienos, kurią grąžintinos lėšos visiškai susigrąžinamos.

10. Teisėjų kolegija atkreipia atsakovės dėmesį, jog pareiškėja priteistas grąžintinas lėšas ir palūkanas prašo pervesti į NMA sąskaitą Nr. LT207300010084024685, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, langelyje „Mokėjimo paskirtis“ nurodant Lydraščio numerį – BRK-16868.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 straipsniais, 88 straipsnio 4 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, 133 straipsniu

n u s p r e n d ž i a :

pareiškėjos Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos prašymą patenkinti.

Priteisti pareiškėjai Nacionalinei mokėjimo agentūrai prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės Fasadų gamybos studija, juridinio asmens kodas 303351801, 132,53 Eur (vieno šimto trisdešimties dviejų eurų ir 53 ct) skolą ir 5 procentų metines palūkanas už pavėluotas grąžinti lėšas, skaičiuojamas nuo 132,53 Eur nuo 2023 m. sausio 31 d. iki tos kalendorinės dienos, kurią grąžintinos lėšos visiškai susigrąžinamos.

Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Regionų administracinio teismo Šiaulių rūmus.

Teisėjai                                                                        Deimantė Andrulytė

                                                                                    Arvydas Martinavičius

                                                                                    Jarūnė Sedalienė