Civilinė byla Nr. e2A-176-866/2026

Teisminio proceso Nr. 2-55-3-01241-2025-2

Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.12.2

(S)

LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS

P A P I L D O M A  N U T A R T I S 

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2026 m. balandžio 23 d.

Vilnius

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Astos Pikelienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Žilvino Terebeizos ir Almos Urbanavičienės,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi papildomo procesinio sprendimo priėmimo klausimą Lietuvos apeliacinio teismo civilinėje byloje Nr. e2A-176-866/2026, kurioje buvo išnagrinėtas ieškovės viešosios įstaigos Šiaulių technologijų mokymo centro apeliacinis skundas dėl Vilniaus apygardos teismo 2026 m. vasario 13 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės viešosios įstaigos Šiaulių technologijų mokymo centro ieškinį atsakovei Užimtumo tarnybai prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos dėl perkančiosios organizacijos sprendimo panaikinimo, trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, uždaroji akcinė bendrovė „Takoskyra“, 

n u s t a t ė :

1.       Ieškovė viešoji įstaiga (toliau – VšĮ) Šiaulių technologijų mokymo centras kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovei Užimtumo tarnybai prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, kuriuo prašė: 1) panaikinti atsakovės viešųjų pirkimų komisijos sprendimą atmesti ieškovės pasiūlymą IV pirkimo objekto daliai kaip neatitinkantį pirkimo sąlygų reikalavimų;
2) panaikinti atsakovės viešųjų pirkimų komisijos sprendimą, kuriuo uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Takoskyra“ pasiūlymas pripažintas laimėjusiu IV pirkimo objekto dalyje; 3) priteisti bylinėjimosi išlaidas.

2.       Vilniaus apygardos teismas 2026 m. vasario 13 d. sprendimu ieškinį atmetė, paskirstė bylinėjimosi išlaidas.

3.       Lietuvos apeliacinis teismas 2026 m. balandžio 21 d. nutartimi Vilniaus apygardos teismo
2026 m. vasario 13 d. sprendimą paliko nepakeistą.

4.       2026 m. balandžio 22 d. byloje gautas trečiojo asmens UAB „Takoskyra“ prašymas dėl papildomo sprendimo priėmimo, kuriame prašoma priimti papildomą sprendimą ir priteisti iš apeliantės (ieškovės) 2 783 Eur bylinėjimosi išlaidas.

Prašymas tenkintinas, priimtinas papildomas procesinis teismo sprendimas

5.       Teismas, priėmęs byloje sprendimą, dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu ar savo iniciatyva gali priimti papildomą sprendimą (nutartį), jeigu teismas neišsprendė bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 277 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Pagal CPK 277 straipsnio 2 dalį iškelti klausimą dėl papildomo sprendimo priėmimo galima per dvidešimt dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos. Ši civilinio proceso taisyklė taikoma ir apeliacinės instancijos teisme (CPK 302 straipsnis). 

6.       Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų nustatyta, kad trečiasis asmuo
2026 m. kovo 18 d. kartu su atsiliepimu į apeliacinį skundą pateikė prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo (DOK-9765). Prie minėto prašymo trečiasis asmuo pateikė įrodymus, patvirtinančius jo patirtas bylinėjimosi išlaidas. Taigi, prašymas dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo, taip pat ir bylinėjimosi išlaidas patvirtinantys įrodymai, į bylą buvo pateikti laiku ir tinkamai, tačiau priimant Lietuvos apeliacinio teismo 2026 m. balandžio 21 d. nutartį, nebuvo išspręstas bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimas, todėl priimtinas papildomas teismo sprendimas (nutartis).

7.       Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, iš antrosios šalies priteisiamas bylinėjimosi išlaidų atlyginimas (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis). Kadangi pirmosios instancijos teismo sprendimas paliktas nepakeistas, o apeliantės skundas atmestas, trečiojo asmens atsakovės pusėje patirtos bylinėjimosi išlaidos turi būti priteistos iš apeliantės.

8.       CPK 98 straipsnio 2 dalis numato, kad šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 „Dėl Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio patvirtinimo“ (toliau – Rekomendacijos). Kadangi trečiojo asmens patirtos bylinėjimosi išlaidos neviršija Rekomendacijose nurodyto  maksimalaus dydžio, jos trečiojo asmens naudai priteistinos iš ieškovės.

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 277 straipsnio 1 dalies 3 punktu,

n u t a r i a :

trečiojo asmens uždarosios akcinės bendrovės „Takoskyra“ prašymą dėl papildomo procesinio sprendimo priėmimo patenkinti visiškai.  

Priteisti iš ieškovės viešosios įstaigos Šiaulių technologijų mokymo centro (juridinio asmens kodas 306139052) trečiajam asmeniui uždarajai akcinei bendrovei „Takoskyra“ (juridinio asmens kodas 303551524) 2 783 Eur (du tūkstančius septynis šimtus aštuoniasdešimt tris eurus) bylinėjimosi išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme, atlyginimą.

Teisėjai                         Asta Pikelienė 

        Žilvinas Terebeiza  

        Alma Urbanavičienė