Administracinė byla Nr. I-9430-764/2014
Proceso Nr. 3-61-3-03805-2014-6
Procesinio sprendimo kategorija 63.3.1.; 73
(S)
VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS
NUTARTIS
2014 m. rugpjūčio 21 d.
Vilnius
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Egidija Puzinskaitė, susipažinusi su pareiškėjo T. Š. (T. Š.) skundu,
nustatė:
Teisme gautas pareiškėjo T. Š. skundas, kuriame prašoma perkelti pareiškėją iš Marijampolės pataisos namų į Kauno tardymo izoliatorių arba kitą pataisos įstaigą.
Skundą atsisakytina priimti.
Pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 37 str. 2 d. 1 p., administracinio teismo teisėjas motyvuota nutartimi atsisako priimti skundą, jeigu skundas nenagrinėtinas teismų administracinio proceso tvarka.
ABTĮ 3 str. 1 d. nustatyta, kad administracinis teismas sprendžia ginčus dėl teisės viešojo administravimo srityje. Pagal ABTĮ 15 str. 1 d. 1 p., administraciniai teismai sprendžia bylas dėl valstybinio ir savivaldybių administravimo subjektų priimtų teisės aktų ir veiksmų teisėtumo, taip pat šių subjektų atsisakymo atlikti jų kompetencijai priskirtus veiksmus teisėtumo ir pagrįstumo ar vilkinimo atlikti tokius veiksmus.
Bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 69 str. 2 d. nustatyta, kad iš vienos pataisos įstaigos į kitą perkelti nuteistąjį tęsti bausmės atlikimą leidžiama dėl ligos arba kitų išimtinių aplinkybių, kliudančių nuteistąjį toliau laikyti toje pačioje pataisos įstaigoje. Perkėlimo tvarką nustato Pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklės (BVK 69 str. 3 d.). Pagal teisingumo ministro 2003-07-02 įsakymu Nr. 194 patvirtintų Pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklių X skyriaus „Nuteistųjų perkėlimo iš vienos pataisos įstaigos į kitą tvarka“ 72 punktą, kai yra išimtinių aplinkybių, kliudančių nuteistąjį toliau laikyti toje pačioje pataisos įstaigoje, jos direktorius pristato į Kalėjimų departamentą po tris egzempliorius jo pasirašytos motyvuotos išvados ir nuteistojo charakteristikos. Išvadą tvirtina Kalėjimų departamento direktorius arba jį pavaduojantis pareigūnas, arba Kalėjimų departamento direktoriaus pavaduotojas. Pagal patvirtintą išvadą, išvados pagrindu išduodama paskyra perkelti nuteistąjį į kitą pataisos įstaigą. Nuteistasis iš vienos pataisos įstaigos į kitą gali būti perkeliamas Kalėjimų departamento iniciatyva, kai yra direktoriaus arba jį pavaduojančio pareigūno patvirtinta išvada.
Nurodytas teisinis reglamentavimas tvirtina, kad nuteistųjų perkėlimas iš vienos pataisos įstaigos į kitą priskirtas pataisos įstaigos arba Kalėjimų departamento direktoriaus kompetencijai. Vadinasi, siekdamas būti perkeltas į kitą pataisos įstaigą, pareiškėjas turi kreiptis į Marijampolės pataisos namų administraciją arba Kalėjimų departamentą ir tik šioms institucijoms atsisakius atlikti jų kompetencijai priskirtus veiksmus, turi teisę kreiptis į teismą. Tokiu atveju tarp pareiškėjo ir bausmių vykdymo institucijos kilęs ginčas gali būti nagrinėjamas teisme administracinio proceso tvarka, t. y. vertinant priimto administracinio akto teisėtumą ir pagrįstumą.
Apibendrinęs tai, kas išdėstyta, teismas konstatuoja, kad pareiškėjo skundas negali būti nagrinėjamas teisme administracinio proceso tvarka, nes nėra ginčo, todėl, vadovaujantis ABTĮ 37 str. 2 d. 1 p., pareiškėjo skundą atsisakytina priimti kaip nepriskirtiną administracinių teismų kompetencijai.
Vadovaujantis ABTĮ 10 str., pareiškėjui išaiškintina, kad dėl perkėlimo į kitus pataisos namus jis turi teisę kreiptis į Marijampolės pataisos namų administraciją arba Kalėjimų departamentą.
Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 str. 2 d. 1 p., 37 str. 3 d., 149 str. teisėja
nutaria:
Atsisakyti priimti T. Š. skundą.
Nutarčiai įsiteisėjus, skundą grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Dėl nutarties per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti paduotas atskirasis skundas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismą.
Teisėja Egidija Puzinskaitė