Baudžiamoji byla Nr. 1-90-373/2016

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-10559-2016-2

Procesinio sprendimo kategorijos:

                                                            1.1.7.2.3; 1.2.4.8.3; 2.10.1.4

(S)

UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

                                                  2016 m. balandžio 27 d.

                                                                 Utena

Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Laima Dumskienė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokurorės Inos Zabielienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje E. M., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), išsituokęs, registruotas darbo biržoje, neteistas, kaltinamas nusikaltimais, numatytais LR BK 140 str. 2 d.,

n u s t a t ė:

E. M. 2016 m. kovo 3 d. apie 21.30 val. nuomojamame bute, adresu (duomenys neskelbtini), sugyventinei D. Š. penkis kartus smogė tualeto pompa į kairį šoną, tris kartus kumščiu trenkė į veido sritį ir vieną kartą spyrė į pilvo sritį, tokiais veiksmais nukentėjusiajai dėl kaktos, abiejų akių vokų, abiejų skruostų, kairės plaštakos, kairės nugaros pusės, dešinio peties – žasto, kairio peties, kairio žasto, kairės alkūnės, dešinio sėdmens kraujosruvų nežymiai sutrikdė sveikatą.

Taip pat, jis 2016 m. kovo 22 d. apie 2.35 val. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), sugyventinei D. Š. tris kartus kumščiu smogė į galvos sritį ir vieną kartą - į lūpą, sukeldamas jai fizinį skausmą.

Šiais veiksmais E. M. padarė nusikaltimus, numatytus LR BK 140 str. 2 d.

           Kaltinamasis E. M. kaltu prisipažino ir parodė, kad  2016-03-03, apie 21.30 val. sugyventinei D. Š. tris kartus trenkė dešine ranka į veido sritį, vieną kartą spyrė į pilvą bei tualeto pompa penkis kartus smogė į kairį šoną. Jis 2016-03-22, apie 2.35 val. namuose sugyventinei D. Š. tris kartus kumščiu trenkė į galvą ir vieną kartą - į lūpas (b.l. 73, 76, 90).

Kaltinimas E. M. grindžiamas ir kitais duomenimis.

           Nukentėjusioji D. Š. parodė, kad 2016 m. kovo 3 d. apie 21.30 val., namuose, sugyventinis E. M. tualeto pompą jai penkis kartus trenkė į kairį šoną, po kumščiu tris kartus trenkė į veidą ir vieną kartą spyrė į pilvą. Taip pat, parodė, kad 2016-03-22 apie 2.35 val. namuose sugyventinis E. M. jai trenkė tris kartus kumščiu į galvos sritį bei vieną smūgį kumščiu trenkė į lūpą (b.l. 55, 61, 63).

            Specialisto išvadoje konstatuoti D. Š. 2016-03-03 padaryti sužalojimai: kaktos, abiejų akių vokų, abiejų skruostų, kairės plaštakos, nugaros kairės pusės, dešinio peties – žasto, kairio peties, kairio žasto, kairės alkūnės, dešinio sėdmens kraujosruvos, kurios padarytos mažiausiai vienuolikos trauminių poveikių pasekmėje ir priskiriamos prie nežymaus sveikatos sutrikdymo (b.l. 47).

            2016-03-22 E. M. nustatytas 2.15 promilių girtumas (b. l. 81).

            2016-03-03 D. Š. nustatytas 2.55 promilių girtumas ( b. l. 42), o 2016-03-22 - 1.63 promilių girtumas (b. l. 58).

            2016-03-03 E. M. buvo blaivus ( b. l. 64).

Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis 2016-03-03 tyčia sudavė nukentėjusiajai smūgius kumščiais, spyrė jai bei mušė tualeto pompa, padarydamas nežymų sveikatos sutrikdymą. Pagal kvalifikuojanti veikos padarymo šeimos nariui (sugyventinei) požymį jo veiksmai atitinka LR BK 140 str. 2 d. sudėtį.

E. M. 2016-03-22 kumščiais mušė nukentėjusiąją, tris kartus smogdamas į galvos sritį bei vieną kartą į lūpą. Jis tokiais smurtiniais veiksmais sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmą. Pagal kvalifikuojantį veikos padarymo šeimos nariui (sugyventinei) požymį jo veiksmai atitinka LR BK 140 str. 2 d. sudėtį.

Kaltinamasis neprieštarauja dėl šios baudžiamosios bylos proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Skiriant bausmes kaltinamajam atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad vieną veiką padarė būdamas girtas ir apsvaigimas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis: nusikalto, būdamas neteistas, pagal gyvenamąją vietą nusiskundimų dėl jo elgesio negauta, į psichiatrinę ir priklausomybių įskaitas neįtrauktas, daugybę kartų baustas administracine tvarka, daugiausia už pažeidimus, susijusius su girtavimu, nedirba. E. M. po pirmo nusikaltimo padarymo, t.y. 2016-03-22 buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės jam susitaikius su nukentėjusiąja, tačiau tą pačią dieną vėl prieš ją smurtavo.

Įvertinus aptartas aplinkybes, kaltinamajam, kaip pirmą kartą teisiamam už nesunkius tyčinius nusikaltimus skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – viešieji darbai (LR BK 55 str., 46 str.), kurios dydis, atsižvelgiant į vienodą kiekį kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, neigiamus jo asmenybę apibūdinančius duomenis, parinktinas artimas šios bausmės vidurkiui.

Baudžiamąją bylą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina 1/3 (LR BK 641 str.).

Iki bausmės vykdymo pradžios E. M. paliktinos kardomosios priemonės: įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios D. Š., nebendrauti ir neieškoti ryšių su ja, rašytinis pasižadėjimas neišvykti.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1d. 1p., 421 str., teismas

n u s p r e n d ž i a:

E. M. pripažinti kaltu:

pagal LR BK 140 str. 2 d. (2016-03-03 epizodas) ir paskirti viešuosius darbus keturiems mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui,

pagal BK 140 str. 2 d. ( 2016-03-22 epizodas) ir paskirti viešuosius darbus keturiems mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4 dalimis, bausmes subendrinti iš dalies sudedant  ir paskirti subendrintą bausmę viešuosius darbus šešiems mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis LR BK 641 str. bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti viešuosius darbus keturiems mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po trisdešimt valandų per mėnesį visuomenės labui.    Vadovaujantis LR BK 66 str., į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo laiką nuo 2016 m. kovo mėn. 3 d. iki 4 d. (vieną parą) ir nuo 2016m. kovo mėn. 22 d. iki 23 d. (vieną parą).

Iki bausmės vykdymo pradžios E. M. palikti kardomąsias priemones: įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios D. Š., nebendrauti ir neieškoti ryšių su ja, rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Išaiškinti E. M., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti Utenos rajono apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus prašymą, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis nepaduos Utenos rajono apylinkės teismui prašymo reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                                   Laima Dumskienė