Teikimas Nr. E1-2956-1100/2025
Teisminio proceso Nr. 1-68-3-00544-2025-0
Procesinio sprendimo kategorija 2.6.2.3
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2025 m. liepos 21 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Darius Lukaitis, nedalyvaujant MB (duomenys neskelbtini) vadovui ar kitam įgaliotam atstovui, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos prašymą dėl MB (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruotos (duomenys neskelbtini), paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.
Teismas
n u s t a t ė :
Vilniaus miesto apylinkės teisme 2025 m. liepos 2 d. gautas Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos prašymas dėl 2024 m. kovo 5 d. sprendimo administracinėje nusižengimo byloje Nr. GA26116622 pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikos teritorijoje.
Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Vyriausios viešosios tvarkos policijos valdybos Reagavimo valdybos Eismo saugumo valdymo biuro Foto radarų skyriaus inspektorės 2024 m. kovo 5 d. sprendimu administracinio nusižengimo byloje Nr. GA26116622 MB (duomenys neskelbtini) paskirta 80 Eur bauda už tai, kad 2024 m. kovo 1 d. 17.41 val. Latvijos Respublikoje, gyvenamoje vietoje Špogi, kelyje Rusijos siena (Grebneva)–Rezeknė–Daugpilis–Lietuvos siena (Medumi), (A13), (duomenys neskelbtini) km, kur leistinas važiavimo greitis negali viršyti 50 km/h, MB (duomenys neskelbtini) priklausanti transporto priemonė Volkswagen Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo 83 km/h greičiu. Greitis fiksuotas greičio fiksavimo matavimo įranga GATSO, nesustabdžius transporto priemonės. Faktinis važiavimo greitis, apskaičiavus leistiną įrangos paklaidą – 80 km/h, taigi leistinas važiavimo greitis viršytas 30 km/h. Tokiais veiksmais buvo pažeista Kelių eismo įstatymo 55 straipsnio 8 dalis, Taisyklių 101 punktas.
Sprendimas tapo galutinis (įsiteisėjo) 2024 m. kovo 29 d.
Latvijos Respublikos kompetentinga institucija prašo pripažinti ir vykdyti MB (duomenys neskelbtini) paskirtą piniginę sankciją, vadovaujantis 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatiniu sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms (toliau – ir Pamatinis sprendimas).
Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 3651 straipsnio 2 dalį į posėdį teismas šaukia nubaustą asmenį, jo gynėją ir prokurorą, tačiau šių asmenų neatvykimas klausimo nagrinėjimo nesustabdo.
Prokuroras apie teismo posėdį buvo informuotas tinkamai, tačiau teismo posėdyje nedalyvavo, atsiliepimo į prašymą nepateikė, atidėti bylos nagrinėjimą neprašė.
Juridinio asmens, kuriam paskirta piniginė sankcija MB (duomenys neskelbtini) atstovas į teismo posėdį neatvyko, teismo siųstas šaukimas buveinės adresu, tačiau duomenų apie teismo šaukimo įteikimą byloje nėra. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad teikimo byloje Nr. E1-2251-110/2024 atvesdinti vadovo į teismą su policijos pareigūnu nepavyko, nes buveinės adresu (duomenys neskelbtini) MB (duomenys neskelbtini) veiklos nevykdo, nustatyta, kad šiuo adresu yra uždaras garažų masyvas, kurio vartai yra užrakinti (b. l. 29), taigi šioje byloje nebuvo siekiama dar kartą bandyti atvesdinti MB (duomenys neskelbtini) vadovo. Susisiekti MB (duomenys neskelbtini) mobiliojo ryšio telefonu nepavyko, atsiliepė su MB (duomenys neskelbtini) nesusijęs asmuo, kuris nurodė, kad šis numeris priklauso ne MB (duomenys neskelbtini) (b. l. 26). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, prašymas išnagrinėtas prokurorui ir MB (duomenys neskelbtini) atstovui nedalyvaujant. Asmens neatvykimas į teismo posėdį klausimo nagrinėjimo nesustabdo (BPK 3651 straipsnio 2 dalis).
Lietuvos Respublikos kompetentingos institucijos prašymas tenkinamas.
BPK 3651 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtą piniginę sankciją pripažįsta pinigine sankcija nubausto fizinio asmens gyvenamosios vietos ar juridinio asmens buveinės vietos apylinkės teismas. MB (duomenys neskelbtini) registruotos buveinės vieta yra Vilniaus mieste, todėl prašymas teismingas Vilniaus miesto apylinkės teismui.
Teismas, pripažįstantis užsienio valstybės teismo galutiniu sprendimu paskirtą bausmę, nevertina tokio sprendimo turinio, nesprendžia ir neperžiūri nuteistojo kaltės klausimo, paskirtos bausmės teisingumo ir kt. Šis Pamatinis sprendimas yra vienas iš abipusio pripažinimo principu grindžiamų Europos Sąjungos teisės aktų, skirtų supaprastinti valstybių narių bendradarbiavimą baudžiamosiose bylose. Pamatinio sprendimo 6 straipsnyje nustatyta, kad „Sprendimą vykdančiosios valstybės kompetentingos institucijos, nereikalaudamos jokių papildomų formalumų, pripažįsta joms pagal 4 straipsnį perduotus sprendimus ir nedelsdamos imasi būtinų priemonių, kad jie būtų vykdomi, išskyrus atvejus, kai kompetentinga institucija nusprendžia taikyti 7 straipsnyje numatytą pagrindą nepripažinti ar nevykdyti sprendimo.“ Taigi valstybės narės turi pasitikėti viena kitos teisine sistema, tikėti, kad teismo sprendimas užsienio valstybėje buvo priimtas laikantis visuotinai priimtinų žmogaus teisių apsaugos standartų ir pripažinti kitos valstybės kompetentingos institucijos teismo sprendimą be išsamaus faktinių situacijos aplinkybių tyrimo.
Išnagrinėjęs Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos pateiktus dokumentus dėl 2024 m. kovo 5 d. sprendimu administracinio nusižengimo byloje Nr. GA26116622 pripažinimo ir vykdymo, teismas daro išvadą, kad pateiktas prašymas atitinka Pamatinio sprendimo reikalavimus, BPK 3651 straipsnio 3 dalyje išvardytų pagrindų atsisakyti pripažinti piniginę sankciją nėra. Vadovaujantis Pamatinio sprendimo 5 straipsnio 1 dalimi, pagal šio pamatinio sprendimo sąlygas, netikrinant veikos dvigubo baudžiamumo, pripažįstami ir vykdomi sprendimai dėl veikų, pažeidžiančių kelių eismo taisykles, įskaitant taisyklių dėl vairavimo ir poilsio laiko bei taisyklių dėl pavojingų krovinių pažeidimus, jeigu už juos baudžiama sprendimą priėmusioje valstybėje ir kaip jie yra apibrėžti sprendimą priėmusios valstybės teisės. Pagal Latvijos Respublikos teisę už Kelių eismo taisyklių pažeidimą atsako transporto priemonės savininkas (turėtojas, valdytojas), todėl MB (duomenys neskelbtini), kaip transporto priemonės savininkui–valdytojui buvo paskirta piniginė sankcija už Kelių eismo taisyklių pažeidimą (greičio viršijimą).
Iš teismui pateikto liudijimo matyti, kad Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos 2024 m. kovo 5 d. sprendimu administracinio nusižengimo byloje Nr. GA26116622 įsiteisėjo 2024 m. kovo 29 d., todėl yra galutinis ir vykdytinas. Byloje nėra duomenų, kad MB (duomenys neskelbtini) būtų savanoriškai sumokėjusi paskirtą baudą. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos 2024 m. kovo 5 d. sprendimas dėl MB (duomenys neskelbtini) paskirtos piniginės sankcijos – 80 Eur baudos –pripažintinas ir vykdytinas Lietuvos Respublikos teritorijoje pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 172, 364, 3651, 3652 straipsniais,
n u t a r i a :
pripažinti Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos 2024 m. kovo 5 d. sprendimu administracinio nusižengimo byloje Nr. GA26116622 MB (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), paskirtą piniginę sankciją – 80 Eur (aštuoniasdešimties eurų) dydžio baudą – ir ją vykdyti pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.
Įpareigoti MB (duomenys neskelbtini) paskirtą 80 Eur dydžio piniginę sankciją sumokėti per 2 (du) mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą:
1) LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke Luminor Bank, AS Lietuvos skyrius;
2) LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas;
3) LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB;
4) LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB Urbo bankas;
5) LT32 7180 0000 0014 1038, AB Artea bankas (buvęs AB Šiaulių bankas); ar
6) LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas.
Mokant paskirtą piniginę sankciją, mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodą 188659752, įmokos kodas 6801, paskirtyje nurodyti bylos numerį (E1-2956-1100/2025).
Sumokėjus piniginę sankciją, patvirtinantį dokumentą būtina pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui priėmimo skyriuje (Vilnius, Laisvės pr. 79A) arba teismo elektroniniu paštu vilniaus.apylinkes@teismas.lt.
Išaiškinti MB (duomenys neskelbtini), kad nustatytu terminu nesumokėjus piniginės sankcijos ir nepristačius teismui mokėjimą patvirtinančio dokumento, piniginė sankcija bus išieškoma priverstinai.
Apie piniginės sankcijos įvykdymą, visišką ar dalinį neįvykdymą raštu informuoti Latvijos Respublikos kompetentingą instituciją.
Apie priimtą sprendimą informuoti Latvijos Respublikos kompetentingai institucijai.
Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėjas Darius Lukaitis