Civilinė byla Nr. e2-29814-845/2020

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-24108-2020-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.4.2.9.1; 2.6.1.1; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2.

 (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. rugsėjo 28 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lijana Visokavičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Statybos ranga“ ieškinį atsakovui S. S. dėl skolos už atliktus darbus priteisimo,

n u s t a t ė :

ieškovė UAB „Statybos ranga“ kreipėsi į teismą ieškiniu, prašydama taikyti restituciją ir priteisti iš atsakovo S. S. 3 121,80 Eur skolą, 5 proc. dydžio metines procesines palūkanas ir patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Pareikštus reikalavimus ieškovė grindžia tuo, kad atsakovas yra neatsiskaitęs už ieškovės atliktus stogo skardinimo darbus name, esančiame (duomenys neskelbtini). Ieškovės teigimu, ji pagal šalių susitarimą nupirko reikiamas statybines medžiagas ir atliko visus su atsakovu sutartus darbus (86 metrus stogo skardinimo darbų) iki 2019 m. birželio mėn. pradžios. Atsakovas vengė atsiskaityti su ieškove už šios atliktus darbus ir liko skolingas 3 121,80 Eur.

Procesiniai dokumentai (ieškinio ir jo priedų kopijos, teismo pranešimas dėl atsiliepimo pateikimo) adresuoti atsakovui buvo įteikti jo sutuoktinei D. S. 2020 m. rugsėjo 2 d., todėl laikytina, kad įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis). Atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą dvidešimties dienų terminą atsakovas nepateikė. Dėl to ieškovės prašymu yra priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 2 dalis).

Ieškinys tenkinamas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka tik formalų atvykusios (ar procesinį dokumentą pateikusios) šalies pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 285 straipsnio 2 dalis).

Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą, nustatyta, kad ieškovė atsakovui name, esančiame (duomenys neskelbtini), atliko stogo skardinimo darbus (tą patvirtina teismui pateiktas šalių susirašinėjimas) ir išrašė atsakovui 2019 m. liepos 1 d. PVM sąskaitą-faktūrą Serija SR Nr. 207 – 3 121,80 Eur sumai. Ieškovė minėtiems darbams atlikti statybines medžiagas įsigijo iš UAB „Lemora“, UAB „Transrifus“ ir UAB „Stogų sistemos“ (tą patvirtina teismui pateiktos 2019 m. gegužės 6 d. PVM sąskaita-faktūra Serija LEM Nr. 000596536, 2019 m. gegužės 31 d. Serija VLN Nr. 0003512 ir 2019 m. birželio 10 d. PVM sąskaita-faktūra Serija SIS Nr. 0075471). Atsakovas savo įsipareigojimo atsiskaityti su ieškovė už atliktus darbus tinkamai nevykdė ir liko neapmokėjęs 3 121,80 Eur. Byloje duomenų, kad atsakovas būtų padengęs susidariusį įsiskolinimą ar būtų reiškęs pretenzijas dėl darbų kokybės, kiekio ir (ar) darbų atlikimo terminų, nėra. Be to, atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, ieškovės ieškinyje nurodytų aplinkybių neginčijo.

Prisiimtas sutartines prievoles kiekvienas asmuo turi vykdyti laiku ir tinkamai, t. y. pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnis). Vienas iš sutarties neįvykdymo atvejų yra iš sutarties atsiradusios prievolės įvykdymo termino praleidimas (CK 6.205 straipsnis).

Tarp šalių susiklostę prievoliniai teisiniai santykiai kvalifikuotini kaip statybos rangos teisiniai santykiai (CK 6.681 straipsnio 1 dalis, 6.672 straipsnis, 6.675 straipsnis). Kadangi atsakovas neįvykdė savo prievolės nustatytu terminu atsiskaityti už atliktus stogo skardinimo darbus, ieškovei iš atsakovo priteisiama 3 121,80 Eur skola (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnis, 6.676 straipsnis).

CK 6.37 straipsnyje numatyta, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Dėl to ieškovei iš atsakovo priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (3 121,80 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. rugpjūčio 28 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteisiamas už ieškinį sumokėtas 70 Eur žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis). 

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-286 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo S. S., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovei UAB „Statybos ranga“, j. a. k. 303357380, 3 121,80 Eur (trijų tūkstančių vieno šimto dvidešimt vieno euro ir 80 ct) skolą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (3 121,80 Eur (tris tūkstančius vieną šimtą dvidešimt vieną eurą ir 80 ct)) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. rugpjūčio 28 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 70 Eur (septyniasdešimt eurų) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą, atitinkantį CPK 111 straipsnio ir CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos pateikti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                           Lijana Visokavičienė