Civilinė byla Nr. eB2-46-555/2022

Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00621-2017-5

Procesinio sprendimo kategorijos:

3.2.7.1; 3.2.3.8; 3.4.3.9.3; 3.4.3.11

(S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. sausio 13 d.

Kaunas

        Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Egidijus Tamašauskas, viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo bankroto administratoriaus M. K. prašymą priimti sprendimą dėl likviduojamos dėl bankroto R. J. firmos pabaigos, ir

n u s t a t ė :

bankroto administratorius M. K. kreipėsi į teismą su prašymu priimti sprendimą dėl likviduojamos dėl bankroto R. J. firmos pabaigos, klausimą sprendžiant rašytinio proceso tvarka (reg. Nr. DOK-11).

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 235 straipsnio 6 dalis numato, kad byla gali būti nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, kai viena proceso šalis pareiškia prašymą bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka, o kita šalis per teismo nustatytą terminą nepareiškia prieštaravimo dėl tokio bylos nagrinėjimo.

Kreditoriams apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį paskelbta specialiame interneto tinklalapyje, prašymų ir pareiškimų iki bylos nagrinėjimo negauta (CPK 133 straipsnio 3 dalis, 235 straipsnio 6 dalis).

Prašymas tenkinamas

Pažymėtina, kad nuo 2020 m. sausio 1 d. pasikeitė juridinių asmenų bankroto procesą reglamentuojantys teisės aktai ir įsigaliojo Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymas (toliau – JANĮ) (JANĮ 152 straipsnis). JANĮ 155 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad iki 2019 m. gruodžio 31 d. pradėtiems juridinių asmenų nemokumo procesams šio įstatymo nuostatos taikomos toms asmenų teisėms ir pareigoms, kurios atsiranda arba yra įgyvendinamos jam įsigaliojus, taip pat toms nemokumo procedūroms, kurios pradedamos šiam įstatymui įsigaliojus, išskyrus šiame įstatyme įtvirtintas išimtis (JANĮ 155 straipsnio 1 dalyje 1-5 punktuose).

Apeliacinio teismo praktikoje išaiškinta, kad įmonės likvidavimo etapas prasideda teismui pripažinus įmonę bankrutavusia ir pradėjus likvidavimo procedūras, kurių metu sprendžiami su turto realizavimu, iš kurio gali būti vykdomas kreditorių reikalavimų patenkinimas, susiję klausimai bei kuriuos išsprendus, yra užbaigiamos įmonės bankroto procedūros ir kartu bankroto byla, priimant teismui sprendimą dėl įmonės pabaigos. Taigi tiek likvidavimo dėl bankroto, tiek juridinio asmens pabaigos procedūros, kurias sieja įmonės likvidacinis tikslas, nėra savarankiškos procedūros, o sudaro bendrą įmonės likvidavimo etapą, kuris pradedamas įmonės pripažinimu bankrutavusia ir užbaigiamas teismui priėmus sprendimą dėl įmonės pabaigos (Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. rugsėjo 3 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e2A-1072-798/2020, Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. birželio 9 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e2A-921-450/2020).

Nagrinėjamu atveju R. J. firma likvidavimo dėl bankroto statusą įgijo Kauno apygardos teismui 2018 m. rugpjūčio 28 d. nutartimi, nutartus įmonę likviduoti dėl bankroto. Kadangi juridinio asmens pabaigos procedūra nelaikytina savarankiška procedūra, todėl atsižvelgus į tai, kad šiuo atveju įmonės likvidavimo etapas buvo pradėtas ir įgyvendinamas galiojant Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau – ĮBĮ) nuostatoms, klausimas dėl sprendimo dėl R. J. firmos pabaigos priėmimo sprendžiamas taip pat vadovaujantis ĮBĮ nuostatomis.

ĮBĮ 32 straipsnio 4 dalis numatė, kad po to, kai bankroto administratorius pateikia šio įstatymo 31 straipsnio 8 punkte nustatytus dokumentus (likusio turto grąžinimo, nurašymo arba perdavimo aktus) ir Aplinkos ministerijos regiono aplinkos apsaugos departamento pažymą, teismas, nagrinėjantis įmonės bankroto bylą, priima sprendimą dėl įmonės pabaigos.

Iš byloje esančių duomenų teismas nustatė, kad Kauno apygardos teismo 2017 m. liepos 18 d. nutartimi R. J. firmai iškelta bankroto byla, bankroto administratore paskirta UAB „Gudara“, nutartis įsiteisėjo 2017 m. liepos 29 d. Kauno apygardos teismo 2017 m. gruodžio 4 d. nutartimi patvirtinti R. J. firmos kreditorių finansiniai reikalavimai, kurie vėlesnėmis teismo nutartimis buvo patikslinti. Kauno apygardos teismo 2018 m. rugpjūčio 28 d. nutartimi R. J. firma pripažinta likviduojama dėl bankroto. Kauno apygardos teismo 2019 m. balandžio 1 d. nutartimi iš likviduojamos dėl bankroto R. J. firmos bankroto administratorės pareigų atstatydinta UAB „Gudara“ ir paskirtas bankroto administratorius M. K.. Terminas likvidavimo procedūroms vykdyti baigėsi 2021 m. gruodžio 31 d.

Iš bankroto byloje esančių duomenų teismas taip pat nustatė, kad likviduojama dėl bankroto R. J. firma turto neturi, bankroto proceso metu gautos lėšos panaudotos bankroto administravimo išlaidoms dengti, tuo tarpu kreditorių reikalavimams dengti lėšų nepakako. Patikrinus viešuosius registrus registruotino kilnojamojo / nekilnojamojo turto įmonės ir jos savininko vardu nerasta, iš teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų nustatyta, kad teismuose nagrinėjamų bylų, kuriose įmonės vardu būtų pareikšti turtiniai reikalavimai kitiems asmenims nėra. Iš Kelių transporto priemonių registro duomenų matyti, kad įmonės ir jos savininko vardu registruota transporto priemonių taip pat nėra (CPK 179 straipsnio 3 dalis). Pateikta Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Kauno valdybos pažyma patvirtina, kad įmonė už aplinkos teršimą bausta nebuvo, duomenų, kad paiko sukauptas atliekas ar užterštą gruntą, nėra, kitų neįvykdytų aplinkosauginių įsipareigojimų neturi. Kreditoriai iki šios dienos nėra pateikę teismui jokių argumentų ar įrodymų, jog bankroto procedūra negali būti baigiama ir yra aplinkybių, dėl kurių ji turėtų būti tęsiama.

Esant tokioms aplinkybėms yra pagrindas konstatuoti, jog bankroto administratorius atliko visus procedūrinius veiksmus, būtinus užbaigti bankroto procedūrą ĮBĮ 32 straipsnyje nustatytu pagrindu ir pripažinti įmonės veiklą pasibaigusia, o byloje esantys ir ištirti įrodymai nesudaro pagrindo konstatuoti, jog bankroto procedūrą būtų tikslinga tęsti. Kasacinis teismas yra nurodęs, kad pagrindinis bankroto proceso tikslas – patenkinti bankrutuojančios įmonės kreditorių reikalavimus. Tai yra galutinis rezultatas, kurio siekiama, o susidarius situacijai, kai įmonės turto bei dokumentų nėra, taip pat nėra galimybių juos surasti ir perimti, bankroto procedūros tęsimas nebūtų naudingas kreditoriams dėl didėjančių išlaidų ir tai neatitiktų bankroto procedūrų operatyvumo principo (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005 m. gruodžio 12 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-3-653/2005; 2007 m. spalio 17 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-7-326/2007).

Kadangi galimybių tęsti įstatuose numatytą atsakovės veiklą nėra, o bankroto administratorius pilnai įvykdė įstatyme numatytus veiksmus likviduojant ją, teismas sprendžia, kad yra pagrindas priimti sprendimą dėl likviduojamos dėl bankroto R. J. firmos veiklos pabaigos (ĮBĮ 32 straipsnio 4 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270 straipsniais, Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 32 straipsniu, Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 27 straipsniu, 100-101 straipsniais, 155 straipsniu, teisėjas 

n u s p r e n d ž i a :

pripažinti likviduojamos dėl bankroto R. J. firmos, j. a. k. (duomenys neskelbtini), veiklą pasibaigusia, likvidavus ją dėl bankroto.  

Įpareigoti bankroto administratorių ne vėliau kaip per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo sprendimo dėl juridinio asmens pabaigos įsiteisėjimo dienos kreiptis į Juridinių asmenų registro tvarkytoją jos veiklą reglamentuojančių teisės aktų nustatyta tvarka dėl juridinio asmens išregistravimo.

Šio sprendimo patvirtintą kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo jo priėmimo dienos išsiųsti bankroto administratoriui, įpareigojant jį su šiuo sprendimu supažindinti įmonės kreditorius.

Šio sprendimo patvirtintą kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo jo įsiteisėjimo dienos išsiųsti Juridinių asmenų registro tvarkytojui ir Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.

Teisėjas                                                                Egidijus Tamašauskas