Civilinė byla Nr. e2-2580-424/2023

Teisminio proceso Nr. 2-48-3-00210-2023-7

Procesinio sprendimo kategorijos:

3.4.1.10.; 3.2.6.1.

(S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS 

Lietuvos Respublikos vardu

2023 m. balandžio 12 d.

Trakai

Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų teisėja Ramunė Valiulytė,

vadovaudamasi CPK 441 straipsniu, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės AS Aktiva Portfolio ieškinį atsakovui M. R. dėl skolos priteisimo ir

n u s t a t ė :

ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 1 299,84 Eur skolą, kurią sudaro 1 299,84 Eur skola už neapmokėtą įrangą, taip pat ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 5 procentų dydžio palūkanas, skaičiuojamas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo dienos ir bylinėjimosi išlaidas. 

Procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis). Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Ieškinys tenkintinas

Byloje nustatyta, kad atsakovas pradinis kreditorius UAB „Bitė Lietuva“ ir atsakovas M. R. (toliau – atsakovas) 2021-07-08 ir 2021-07-27 sudarė paslaugų teikimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), pagal kurias atsakovui buvo suteikta įranga: Lenovo Tab M10 Plus 10" FHD 32GB LTE Iron Grey + Smart Charging Station (TB-X606X ZA5Y0094SE), kurio vertė 132,84 Eur ir Apple iPhone 12 Pro Max 128GB Graphite, kurio vertė 1279,00 Eur. Atsakovas įsipareigojo už suteiktą įrangą atsiskaityti atititinkamai per 24 ir 36 mėnesius, kas mėnesį mokant po 3,69 Eur ir 48,63 Eur. 

Ieškovė nurodė, o taip pat kaip matyti iš 2017-08-24 reikalavimo teisių perleidimo sutarties Nr. ML20170821, UAB „Bitė Lietuva” skolininkų skolas, susidariusias pagal paslaugų sutartis už parduotą, bet neapmokėtą įrangą, tame tarpe ir atsakovo skolą, yra perleidusi AS Inbank filialui (buvęs Mokilizingas), o AS Inbank filialas reikalavimo teises į skolininkus, tame tarpe ir neapmokėtą atsakovo skolą, perleido ieškovui AS A. P. 2020-08-27 reikalavimo sutarties pagrindu.

CK 6.109 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad reikalavimo perleidimo faktas gali būti panaudotas prieš trečiuosius asmenis ir skolininką tik nuo to momento, kai skolininkas sutiko, kad reikalavimas būtų perleistas, arba nuo to momento, kai skolininkas gavo reikalavimo perleidimo faktą patvirtinančio dokumento kopiją arba kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymą. Apie reikalavimo perleidimą atsakovas buvo informuotas ir rašytiniu pranešimu. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti įstatymo nustatyta tvarka, taigi, atsakovui įteiktas ieškinys, kuriame taip pat nurodoma apie reikalavimo perleidimo sutartį. Laikytina, jog nagrinėjamu atveju reikalavimo perleidimo faktas gali būti panaudotas prieš atsakovą.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, kaip tai nustato Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis).

Iš byloje ieškovės pateiktų įrodymų matyti, kad atsakovas laiku neatsiskaitė už UAB „Bitė

Lietuva“ suteiktas paslaugas ir yra neatsiskaitęs pagal šias pradinio kreditoriaus atsakovui išrašytas sąskaitas: 2021.08.01 Nr. 0049595370 - 10,58 Eur; 2021.09.01 Nr. 0049949819 - 52,32 Eur; 2021.10.01 Nr. 0050279016 - 52,32 Eur; 2021.11.01 Nr. 0050783550 - 52,32 Eur; 2021.12.01 Nr. 0051126605 – 1 132,42 Eur.

Byloje nėra duomenų, jog atsakovas būtų atsiskaitęs su pradiniu kreditoriumi ar ieškoves (CPK 178 straipsnis)

Atsižvelgiant į tai, jog atsakovas savo sutartinių prievolės atsiskaityti už suteiktą įrangą tinkamai neįvykdė dėl ko susidarė 1 299,84 Eur skola, ką patvirtina byloje pateiktos sąskaitos faktūros, todėl ieškovės reikalavimas dėl 1 299,84 Eur skolos yra pagrįstas ir tenkintinas.

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį, palūkanos už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, sudaro 5 procentus per metus, todėl ieškovo reikalavimas dėl 5 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2023-02-01 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas.

Civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalyje nurodo, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Bylos duomenimis ieškovė, kreipdamasi į teismą patytė 91 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro 21 Eur žyminis mokestis ir 70 Eur už advokato teisinę pagalbą. Patenkinus ieškinį visiškai iš atsakovo ieškovės ieškovei priteistina 91 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 79, 93, 259, 260, 441 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ė :

ieškinį tenkinti visiškai:

priteisti ieškovei AS A. P. iš atsakovo M. R. 1299,84 Eur skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2023-02-01 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 91 Eur bylinėjimosi išlaidas.

Sprendimas gali būti skundžiamas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduodant apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.

Paskelbti specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt tokio turinio pranešimą:

„Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmuose 2023-04-12 priimtas sprendimas civilinėje byloje Nr. e2-2580-424/2023 pagal ieškovės AS Aktiva Portfolio ieškinį atsakovui M. R. dėl skolos, kuriuo ieškinys patenkintas visiškai. Atsakovo gyvenamosios ir darbo vietos nežinomos, todėl atsakovui sprendimas yra įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Atsakovas informuojamas, kad sprendimas laikomas įteiktu pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje dieną. Atsakovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.“

Teisėja                Ramunė Valiulytė