Baudžiamoji byla Nr.1-509-670/2018;

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-07312-2018-7;

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

1.1.7.2.5.; 1.1.9.2.; 1.1.9.8.; 1.2.25.4.2.6.;

2.1.16.2.1.; 2.3.4.3.;

MARIJAMPOLĖS  APYLINKĖS  TEISMAS

              N U O S P R E N D I S             

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. birželio 4  d.

Jurbarkas

Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų teisėjas Raimundas Klimaitis,

sekretoriaujant Angelinai Liaudanskienei, Irenai Kostkuvienei,

dalyvaujant prokurorei Dangirai Vidutienei,

kaltinamajam R. R.,

viešame teisiamajame posėdyje, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. R., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini) nevedęs, nedirbantis, teistas 2017-05-09 Kauno apylinkės teismo pagal 222 str. 1 d. 30 MGL (3750 litų), teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 281 straipsnio 7 dalyje.

Teismas

n u s t a t ė:

    R. R. 2018 m. vasario 12 d.  apie 13 val. 30  min., Jurbarko r., Skirsnemunės sen.,  Pilies I k., Vytėnų gatvėje,    pažeisdamas LR Kelių eismo taisyklių 14,127, 221, 222 punktų reikalavimus, numatančius  draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, saugaus greičio nepasirinkimą, eismo dalyvių pareigas įvykus eismo įvykiui, eismo metu padarytą turtinę žalą, t.y.,  vairavo L. D. priklausantį  traktorių "FENDT 312 VARIO", valst. Nr.  (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, t. y., nustatyta 3,01 % (promilės) etilo alkoholio, nepasirinkęs saugaus greičio, nesuvaldė vairuojamo traktoriaus,  dėl ko atsitrenkė į toje pačioje gatvėje J. M. priklausančios sodybos tvorą ir ją apgadino.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis R. R. savo kaltę pripažino dalinai ir parodė, kad ne kartą naudojosi L. D. traktoriumi, kuris būna dažniausiai paliktas T. D. kieme. Buvo prašęs L. D., kad su traktoriumi leistų parsivežti malkas. Tikslaus  laiko neprisimena,  (duomenys neskelbtini) L. ir T. D. automobiliu  parvežė  namo. Su T. D. negėrė alkoholio, Žinojo, kur yra traktorius, kur jo rakteliai, dokumentai, nes juo naudojosi ne kartą. Norėjo susivežti likusias šakas. Važiuodamas traktoriumi pagrindine Vytėnų gatve, jo nesuvaldė, nes sutrukdė kitas automobilis, dėl ko posūkyje  sumėtė ir  traktorius nuvažiavo nuo kelio, atsitrenkė į J. M. sodybos medžius ir tvorą. Po to išgėrė alkoholio ir buvo sulaikytas policijos. Po šio įvykio su J. M. sutarė, kad atlygins padarytą turtinę žalą.

Be kaltinamojo dalinio prisipažinimo, jo padaryta nusikalstama veika įrodyta, liudytojų L. D., T. D., A. E., J. M. ir V. A. parodymais, ikiteisminio tyrimo metu surinkta baudžiamosios bylos rašytine medžiaga

Liudytojas   L. D. parodė, kad  turi savo vardu traktorių "Fendt 312", kurį laiko savo brolio T. D. sodyboje, esančioje (duomenys neskelbtini). Šiuo traktoriumi buvo leidęs naudotis R. R.. 2018 m. vasario 12 d.  apie 11 val. su broliu T. D. grįždami iš Jurbarko ir važiuodami per Vytėnų miestelį, sustojo pavežti neblaivų keliu einantį R. R.. Važiuojant nebuvo jokios kalbos, kad R. R. galėtų pasiimti traktorių ir juo kur nors važiuoti. Tą pačią dieną po pietų kažkas paskambino ir pasakė, kad su jo traktoriumi R. R. įvažiavo į  sodybos tvorą, traktorių apgadino. Kai atvyko į vietą, kur buvo atvykę policijos pareigūnai ir apžiūrinėjo įvykio vietą,  R. R. tuo metu nebuvo, traktorius buvo atsitrenkęs į medį, išversta vielinė tvora.

Liudytojas T. D. parodė, kad vasario 12 d.  su broliu L. D. Vytėnų miestelyje pamatė keliu einantį ir pavežė R. R., kuris buvo girtas.  R. R. kartu su juo išlipo  dirbtuvėse, netoli namų. Ten su R. R. išgėrė  šiek tiek alaus, sidro, ir pats nuėjo namo, o R. R. dar liko dirbtuvėse. Grįžęs nuėjo miegoti ir ką darė R. R. nežino, vėliau sužinojo, kad R. R. važinėja girtas su jų traktoriumi,  įvažiavo į vienos sodybos tvorą, ją išvertė bei pasišalino iš tos vietos.  R. R. yra  davęs traktorių, reikalui esant, bet jis prašydavo, aiškindavo dėl ko reikia. R. R. turėjo traktoristo teises, todėl L. D.jam leisdavo traktoriumi  naudotis, bet tik tada, kai prašydavo ir paaiškindavo, kam reikia.

Liudytojas A. E. parodė, kad 2018 m. vasario 12 d. apie 14 val. dirbant Jurbarko r., Vytėnų k. esančiose dirbtuvėse, pamatė, kad privažiavo traktorius FENDT, priklausantis kaimynui L. D.. Šio traktoriaus viduje sėdėjo neblaivus R. R.. Liepė R. R. išlipti iš traktoriaus, bandė neleisti jam važiuoti, tačiau R. R. nekreipė dėmesio, įsėdęs į traktorių nuvažiavo link miestelio. Tuomet iš karto paskambino traktoriaus savininkui.

Liudytojas J. M. parodė, kad dėl traktoriaus įvažiavimo į sodybos tvorą jokių pretenzijų niekam neturi, civilinio ieškinio byloje nereiškia.

Liudytojas   V. A. parodė, kad 2018 m. vasario mėnesį, dirbant su vyr. patrule J. B., iš Marijampolės AVPK gavo pranešimą, kad Jurbarko r. Pilies I k. galimai neblaivus traktorininkas įvažiavo į tvorą ir ją apgadino. Atvykus nurodytu adresu juos pasitiko traktoriaus savininkas, traktorių vairavęs asmuo buvo pasišalinęs. Apžiūrėjo įvykio vietą. Iš traktoriaus savininko ir aplinkinių sužinojo, kas vairavo traktorių. Jį rado miestelyje prie parduotuvės  neblaivų. Buvo nustatytas alkotesteriu girtumas, nuvežtas į ligoninę ir paimtas kraujas.

Iš VTMT toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. T-A 1545/2018(01) matyti, kad R. R. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 3,01 % (promilės ) etilo alkoholio.

Iš kilnojamojo turto - kelių transporto priemonės - vertinimo ataskaitos Nr. 21802022 matyti, kad traktoriaus FENDT 312 VARIO rinkos vertė  57 275,00 eur.

Nors R. R. nurodo, kad traktorių vairavo negirtas, o išgėrė po įvykio, jo parodymai prieštarauja visų liudytojų parodymams, kad jau prieš traktoriaus vairavimą buvo absoliučiai girtas ir nesiorentavo aplinkoje. Byloje nėra jokių duomenų apie kokį nors kitą automobilį ir ši versija nurodyta tik teisminio nagrinėjimo metu. Todėl laikytina teisiamojo gynybine taktika siekiant sušvelninti savo padėtį

R. R. padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 281 straipsnio 7 dalį - kelių transporto priemonės vairavimas apsvaigus nuo alkoholio, kai kraujyje buvo daugiau nei 1,5 promilės.

Kaltinamojo R. R. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė - recidyvistas.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į bausmių skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnyje.

Teismas, skirdamas R. R. bausmę, atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (padaryta nesunki nusikalstama veika), į kaltės formą (nusikalstama veika padaryta esant tiesioginei tyčiai), į kaltinamojo asmenybę (teistas 1 kartą, nusikalstamos veikos padarymo metu galiojančių administracinių nuobaudų neturėjo, nedirbantis, charakterizuojamas neigiamai), į tai, kad nėra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, į atsakomybę sunkinančią aplinkybę (recedyvistas), todėl parenkant bausmės rūšį ir siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 41 straipsnis), įvertinus visas minėtas aplinkybes, kaltinamajam skirtina straipsnio sankcijoje numatyta griežčiausia bausmės rūšis – laisvės atėmimas, nustatant jos dydį didesnį, nei numatytas bausmės už nesunkius nusikaltimus vidurkis. Teismo vertinimu, tokia bausmės rūšis yra adekvati ir pakankama sulaikyti kaltinamąjį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti, bei paveikti, kad kaltinamasis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinantį realų bausmės įvykdymą bei teisingumo principo įgyvendinimą. Taikant BK 75 str. bausmės vykdymą atidedant.

R. R. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis specialiąja teise, t. y. teise vairuoti transporto priemones 3 (trejus) metus (BK 68 straipsnis). 

Bylos duomenimis nustatyta, kad R. R. nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje, įvykdė vairuojant traktorių, kuris nuosavybės teise priklauso L. D.. Akivaizdu, jog įvykdyti nusikalstamą veiką be transporto priemonės, asmuo negali, kadangi ši veika gali būti padaryta tik panaudojant kelių transporto priemonę. Tokiu būdu, siekiant užkirsti kelią galimam pakartotiniam nusikalstamumui, konfiskuotina traktoriaus vertė, o traktorius grąžintinas savininkui, nes asmuo nedavė leidimo naudotis transporto priemone. (BK 72 straipsniu).

Nuosprendžiui įsiteisėjus kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumento paėmimą, panaikinti (BPK 139 straipsnio 3 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos  baudžiamojo proceso kodekso  304-305, 307, 310 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a :

R. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 7 dalyje ir paskirti bausmę 10 mėnesius laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 straipsniu paskirtos bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant per visą bausmės atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančio institucijos leidimo ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 68 straipsniu R. R. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 3 (trejiems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 72 straipsniu, konfiskuoti iš R. R., a.k. (duomenys neskelbtini) traktoriaus  vertę – 57 275,00 Eur (penkiasdešimt septynis tūkstančius du šimtus septyniasdešimt penkis eurus) į valstybės pajamas.

Kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą, nuosprendžiui įsiteisėjus R. R. panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą  Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmuose.

Teisėjas                                                                                            Raimundas Klimaitis