Civilinė byla Nr. 2-1061-860/2014

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-38277-2013-2

Procesinio sprendimo kategorija: 113.2; 113.3; 113.6; 117.1; 117.2; 118.7; 118.10.

NUTARTIS

2014 m. lapkričio 12 d.

Vilnius

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Saulius Jakaitis,

rašytinio proceso tvarka susipažinęs su civiline byla Nr. 2-1061-860/2014,

n u s t a t ė:

L. K. 2014-01-08 kreipėsi į teismą su patikslintu skundu, kuriuo prašo:

1) panaikinti Lietuvos Respublikos Generalinės prokuratūros Viešojo intereso gynimo skyriaus prokurorės 2013-01-28 nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) ir Vilniaus apygardos prokuratūros Viešojo intereso skyriaus prokuroro 2012-11-19 ir 2012-12-03 nutarimus;

2) įpareigoti prokuratūrą iš naujo išnagrinėjus L. K. 2012-10-09 pareiškimą „Dėl viešojo intereso gynimo“, taikyti viešojo intereso gynimo priemones (b.l. 19 - 22).

Vilniaus rajono apylinkės teismas 2014-05-07 nutartimi (b.l. 103 - 104), nustatęs, kad pareiškėja (duomenys neskelbtini) mirė, sustabdė civilinės bylos Nr. 2-1061-860/2014 nagrinėjimą iki paaiškės pareiškėjos L. K., mirusios (duomenys neskelbtini), teisių perėmėjas ar aplinkybės dėl kurių teisių perėmimas neįvyko.

Bylos nagrinėjimas atnaujintinas ir byla nutrauktina.

CPK 167 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad byla atnaujinama išnykus aplinkybėms, dėl kurių ji buvo sustabdyta, šalių pareiškimu ar teismo iniciatyva. CPK 293 straipsnio 7 punkte nustatyta, kad teismas nutraukia bylą, jeigu mirus fiziniam asmeniui, kuris buvo viena iš bylos šalių, atsižvelgiant į ginčo teisinius santykius, neleidžiamas teisių perėmimas.

Minėta, kad bylos nagrinėjimas teismo (duomenys neskelbtini) nutartimi buvo sustabdytas iki paaiškės pareiškėjos L. K., mirusios (duomenys neskelbtini), teisių perėmėjas ar aplinkybės dėl kurių teisių perėmimas neįvyko.  

2014-08-22 teismas gavo duomenis iš Centrinės hipotekos įstaigos apie tai, kad L. K. palikimą priėmė D. K., gyv. (duomenys neskelbtini), ir R. K., gyv. (duomenys neskelbtini) (b.l. 107 - 108).  

Teismas 2014-08-25 nutartimi (b.l. 109) nutarė L. K. paveldėtojams - D. K. ir R. K. pranešti, „ar jie sutinka įsitraukti į bylą vietoj mirusios L. K.. Jeigu taip, tai jie privalo per 20 dienų nuo pranešimo gavimo dienos pranešti teismui raštu, t.y. pateikti prašymą (kuris turi atitikti įstatymo reikalavimus) įsitraukti į bylą pareiškėjais vietoj mirusios L. K. bei pateikti dokumentus, pagrindžiančius savo dalyvavimą procese. Tokiu atveju pareiškėja bus pakeista teisių perėmėjais ir byla bus tęsiama (CPK 48 str.). Priešingu atveju, per nustatytą terminą teismui negavus prašymo įsitraukti į bylą pareiškėjais vietoj mirusios L. K. ar gavus neigiamą atsakymą, teismas laikys, kad L. K. teisių perėmėjai atsisako įsitraukti į bylą vietoj L. K.; tokiu atveju bylos nagrinėjimas bus nutrauktas (CPK 293 str. 7 p.).“.

Bylos duomenys tvirtina, kad teismo siųsti dokumentai L. K. turto paveldėtojai R. K. įteikti 2014-08-30. Minėtas asmuo per teismo nustatytą terminą nepateikė teismui prašymo įsitraukti į bylą pareiškėju vietoj mirusios L. K.. Tad yra pagrindas laikyti, kad L. K. teisių perėmėja – R. K., atsisako įsitraukti į bylą vietoj L. K..

Teismo siųsti dokumentai kitam L. K. turto paveldėtojui – D. K., adresu (duomenys neskelbtini), grįžo neįteikti; be to, teismas nustatęs, kad minėtas asmuo dirba UAB (duomenys neskelbtini)– net keletą kartų siuntė į darbovietę, tačiau dokumentai taip pat grįžo neįteikti. Atsižvelgiant į išdėstytą, į tai, kad teismas procesinius dokumentus siuntė D. K. visais žinomais jo adresais, t.y. išnaudojo visas galimybes jam procesinius dokumentus įteikti asmeniškai, į tai, jog minėta teismo siųsta informacija yra žinoma kitam L. K. turto paveldėtojui – R. K., kuri tikėtina, yra informavusi D. K. apie galimybę įstoti į bylą pareiškėju vietoj mirusios L. K., be to, D. K. būdamas rūpestingas ir apdairus galėjo imtis priemonių (turėjo pakankamai laiko) tam, kad išsiaiškintų, ar L. K. nevedė teismuose kokių nors bylų ir esant reikalui įstoti į bylą vietoj L. K., tačiau jis to nepadarė, darytina išvada, kad D. K. atsisako įsitraukti į bylą vietoj L. K..

Atsižvelgiant į išdėstytą, yra pagrindas civilinės bylos nagrinėjimą atnaujinti ir bylą nutraukti, nes L. K. turto paveldėtojai neišreiškė noro įstoti į bylą pareiškėjais vietoj mirusios L. K. (CPK 167 str. 1 d., 293 str. 7 p.).

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis LR CPK 167 straipsniu, 290 – 291 straipsniais, 293 straipsnio 7 punktu

n u t a r ė :

Civilinės bylos Nr. 2-1061-860/2014 nagrinėjimą atnaujinti.

Nutraukti civilinę bylą Nr. 2-1061-860/2014.

Nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti prokuratūrai pateiktą medžiagą.

Nutartis dalyje dėl bylos nagrinėjimo atnaujinimo neskundžiama, kitoje dalyje per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                              Saulius Jakaitis