Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-648-878/2016
Teisminio proceso Nr. 4-13-3-00542-2016-1
Procesinio sprendimo kategorija 45.4.7.
(S)
ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2016 m. liepos 20 d.
Alytus
Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Inga Liubinienė, sekretoriaujant Inai Bencevičei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens K. F. atstovui advokatui J. B., institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą, Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato atstovui R. V., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo K. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), ruso, R. F. piliečio, vedusio, laikinai gyvenančio ir dirbančio Lietuvos Respublikoje, gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą ir
n u s t a t ė :
K. F. 2016 m. balandžio 19 d. 15.29 val. Alytaus r. sav., kelio Alytus-Seirijai-Lazdijai 10-ame kilometre, neturėdamas teisės vairuoti kelių transporto priemones, būdamas neblaivus (jam nustatytas 2,24 promilių girtumas), vairavo savo automobilį BMW X5 3,0D, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Tokiais veiksmais K. F. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 129 straipsnyje.
K. F. atstovas advokatas J. B. teismo posėdyje nurodė, kad jo atstovaujamasis savo kaltę pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi. Negali pateikti duomenų, jog K. F. įvykio metu turėjo Lietuvos Respublikoje ar R. F. išduotą teisę vairuoti transporto priemones patvirtinantį vairuotojo pažymėjimą.
K. F. kaltė padarius pažeidimą įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 52P-57895697-16, policijos pareigūno E. S. tarnybiniu pranešimu, asmens blaivumo testu, iš kurio matyti, kad K. F. 2016 m. balandžio 19 d. 15.44 val. nustatytas 2,24 promilių girtumas. Nors K. F. administracinio teisės pažeidimo protokole užfiksuotame paaiškinime nurodė, jog jis turėjo vairuotojo pažymėjimą, tik buvo jį palikęs namuose, teismui suteikus jam galimybę pateikti šį teisę vairuoti įrodantį dokumentą, K. F. iki pat teismo posėdžio 2016 m. liepos 19 d. vairuotojo pažymėjimo nepateikė, taip pat nepateikė ir tokią teisę galinčio patvirtinti įrašo Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių vairuotojų registre.
Byloje surinkti įrodymai patvirtina, jog K. F., neturėdamas teisės vairuoti, būdamas neblaivus, vairavo transporto priemonę, tuo pažeidė KET 14 punkto reikalavimus, ir jo veiksmai tinkamai kvalifikuojami pagal ATPK 129 straipsnį. K. F. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. K. F. administracine tvarka nebaustas, neteistas, dirba, tai teigiamai charakterizuoja pažeidėją. Tačiau taip pat atsižvelgtina į tai, jog jis vairavo, būdamas vidutinio girtumo laipsnio, tai didina jo padaryto teisės pažeidimo pavojingumą. Atsižvelgiant į nurodytas nustatytas aplinkybes, K. F. skirtina bauda, didesnė nei straipsnio sankcijoje numatyta minimali, be transporto priemonės konfiskavimo.
Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 302, 286, 287, 3022, 3024 straipsniais,
n u t a r i a :
K. F. už pažeidimo, numatyto ATPK 129 straipsnyje, padarymą skirti 1250 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų penkiasdešimties eurų) baudą be transporto priemonės BMW X5 3,0D, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimo.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Alytaus rajono apylinkės teismą.
Teisėja Inga Liubinienė
Papildoma informacija.
Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda sumokama bet kuriame banke ar jo filiale į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą – 1001 ir bylos Nr. A2.6.-648-878/2016.
Jeigu asmuo dėl savo turtinės padėties ar kitų reikšmingų aplinkybių negali sumokėti baudos iš karto, jis turi teisę kreiptis į teritorinę valstybinę mokesčių inspekciją dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.
Laiku nesumokėjus baudos, administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui gresia papildomos išlaidos. Jeigu nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka, teks atlyginti antstoliui vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.