Adm. teisės pažeidimo byla Nr. ATP-662-185/2015

                                                                          Teisminio proceso Nr. 4-08-3-02129-2015-7                                                                                                                            Procesinio sprendimo kategorija 3.26.2.

(S)

PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. gruodžio 3 d.

Panevėžys

                             Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Pranas Šimkus, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs A. M. atskirąjį skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015-10-09 nutarties, kuria A. M. skundas grąžintas jam pačiam, nepašalinus Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015-09-17 nutartyje nurodytų trūkumų,

n u s t a t ė :             

                           Atskiruoju skundu A. M. prašo atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti ir jo 2015-08-02 skundą persiųsti į Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto policijos komisariatą. Nurodo, kad nesutinka su priimta teisėjos D. Š. nutartimi administracinių teisės pažeidimų byloje Nr. (duomenys neskelbtini), nes ši teisėjos nutartis yra antikonstitucinė ir iš esmės pažeidžia jo teisę kreiptis į teismą dėl jo teisių ir laisvių pažeidimo. Atkreipia dėmesį į Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto policijos komisariato vyriausiosios tyrėjos, atliekančios skyriaus viršininko funkcijas, A. I. 2015-07-22 raštą Nr. 50-S-50455, kuriame nurodyta: „Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 293 str., šis pareigūno nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio miesto apylinkės teismui“. Taigi policijos pareigūnai tiesiogiai nurodė skundą rašyti Panevėžio miesto apylinkės teismui.

                             Atsiliepime į atskirąjį skundą Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus vyriausioji tyrėja, einanti skyriaus viršininko funkcijas, A. I. prašo A. M. atskirąjį skundą atmesti. Nurodo, kad policijos pareigūnas pagrįstai pagal A. M. pareiškimą atsisakė pradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną, nes patikslinimo metu nenustatė, jog po 2014 m. lapkričio mėnesio ginčo objekte būtų kas nors padaryta.

                             Tenkinama atskirojo skundo dalis.

                             Aukštesnės instancijos teismas, susipažinęs su pateikta medžiaga, skundžiama teismo nutartimi ir pareiškėjo skundu, daro išvadą, kad skundžiama apylinkės teismo nutartis yra nepagrįsta, todėl naikinama.

                 Kaip matyti iš teismui pateiktos medžiagos, pareiškėjas A. M., nesutikęs su Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio policijos komisariato tyrėjo V. G. 2015-07-21 nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo atsisakyta pradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną ir dėl nuostolių atlyginimo jam pasiūlyta kreiptis į teismą civilinio proceso tvarka, 2015-08-02 surašė skundą, kurį adresavo ir pateikė Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūrai, prašydamas panaikinti policijos priimtą nutarimą ir įpareigoti surašyti protokolą T. Š. už ATPK 188 str. numatytą pažeidimą bei įpareigoti T. Š. atlyginti nuostolius. Prokuratūra, 2015-08-04 gavusi šį skundą, jį persiuntė Panevėžio miesto apylinkės teismui, kuris 2015-08-10 nutartimi atsisakė priimti A. M. skundą ir jį grąžino pareiškėjui, kadangi jis nesilaikė įstatymu nustatytos nutarimo administracinės teisės pažeidimo byloje apskundimo tvarkos, numatytos ATPK 292 str. 2 d. Šioje nutartyje apylinkės teismas pažymėjo, kad skundas dėl nutarimo šį nutarimą priėmusiam organui turi būti paduotas įstatymu nustatytais terminais, t. y. per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos, o praleidus šį terminą dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu gali atnaujinti apylinkės teismas. Kaip matyti iš bylos duomenų, 2015-09-09 Panevėžio miesto apylinkės teisme buvo gautas pareiškėjo 2015-09-08 prašymas dėl praleisto termino skundui dėl nutarimo pakeitimo ar panaikinimo paduoti atnaujinimo. Šiuo prašymu pareiškėjas prašė atnaujinti praleistą terminą skundui dėl nutarimo pakeitimo ar panaikinimo administracinio teisės pažeidimo byloje paduoti dėl svarbių termino praleidimo priežasčių, nurodydamas, kad 2015-08-10 teismo nutartį Panevėžio miesto apylinkės teisme pats atsiėmė tik 2015-09-07, anksčiau jokio jam siųsto laiško su teismo nutartimi negavo. Išnagrinėjęs pareiškėjo prašymą Panevėžio miesto apylinkės teismas 2015-09-17 priėmė nutartį, kuria nurodė A. M. pašalinti trūkumus, nurodant, kokį nutarimą (nutartį) jis skundžia, kokiomis aplinkybėmis grindžia skundą ir dėl kurio procesinio sprendimo prašoma atnaujinti praleistą apskundimo terminą, ir nustatė 7 dienų terminą šiems trūkumams pašalinti. 2015-09-28 Panevėžio miesto apylinkės teisme buvo gautas pareiškėjo apeliacinis skundas, kuriuo jis prašė jo 2015-08-02 skundą persiųsti į Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto policijos komisariatą spręsti, ar skundą tenkinti ir surašyti protokolą bei išsiųsti į Panevėžio miesto apylinkės teismą, ar skundo netenkinti ir išsiųsti jį į Panevėžio miesto apylinkės teismą. Šis pareiškėjo apeliacinis skundas buvo priimtas ir kartu su medžiaga perduotas Panevėžio apygardos teismui. Panevėžio apygardos teismas 2015-10-01 raštu Nr. SD-350/6380 administracinio teisės pažeidimo medžiagą grąžino Panevėžio miesto apylinkės teismui, nurodęs, kad nėra išspręstas klausimas dėl praleisto termino skundui paduoti iš esmės. Apylinkės teismas skundžiama 2015-10-09 nutartimi apeliacinį skundą grąžino A. M., konstatavęs, kad jis nepašalino Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015-09-17 nutartyje nurodytų trūkumų.

              Aukštesnės instancijos teismo nuomone, toks apylinkės teismo sprendimas yra nepagrįstas ir neteisėtas. Apylinkės teismas skundžiamoje nutartyje tik formaliai nurodė, kad nebuvo pašalinti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015-09-17 nutartyje nurodyti trūkumai, tačiau nesprendė ir neišsprendė klausimo dėl praleisto termino skundui paduoti iš esmės, ką savo 2015-10-01 rašte Nr. SD-350/6380 akcentavo ir Panevėžio apygardos teismas, grąžinęs apylinkės teismui administracinio teisės pažeidimo medžiagą su pareiškėjo apeliaciniu skundu svarstyti praleisto termino skundui paduoti atnaujinimo klausimą iš esmės. Apylinkės teismas tik formaliai vertino ir sprendė pareiškėjo 2015-09-09 teisme gautą prašymą dėl praleisto termino atnaujinimo, konstatavęs, kad nėra aišku, kokio procesinio sprendimo terminą pareiškėjas prašo atnaujinti (policijos nutarimo nepradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną ar 2015-08-10 teismo nutarties, kuria atsisakyta priimti pareiškėjo skundą dėl policijos nutarimo ir jis grąžintas padavusiam asmeniui, nes nesilaikyta įstatymu nustatytos nutarimo administracinės teisės pažeidimo byloje apskundimo tvarkos, numatytos ATPK 292 str. 2 d.). Tačiau iš paties pareiškėjo statuso procese, jo 2015-08-02 skundo, kuriuo prašoma panaikinti institucijos nutarimą ir įpareigoti surašyti T. Š. protokolą už ATPK 188 str. numatytą pažeidimą, taip pat 2015-09-08 prašymo, gauto apylinkės teisme 2015-09-09, pavadinimo ir jo turinio, kuriuo prašoma atnaujinti praleistą terminą skundui dėl nutarimo pakeitimo ar panaikinimo paduoti, bei 2015-09-28 apeliacinio skundo, kuris buvo persiųstas apygardos teismui ir kurį raštu apygardos teismas grąžino apylinkės teismui, matyti akivaizdus pareiškėjo nesutikimas su policijos priimtu nutarimu dėl administracinės teisenos nepradėjimo ir jo siekis apskųsti būtent šį nutarimą. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad pats apylinkės teismas 2015-08-10 nutartyje, be kita ko, išaiškino pareiškėjui jo teisę įstatymu nustatytais terminais paduoti skundą dėl nutarimo šį nutarimą priėmusiam organui bei nurodė, kad pareiškėjas, praleidęs terminą skundui dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje paduoti su prašymu gali kreiptis į apylinkės teismą, prašydamas dėl svarbių priežasčių šį terminą atnaujinti. Bylos duomenys nepaneigia to, kad šią (2015-08-10) apylinkės teismo nutartį pareiškėjas gavo tik 2015-09-07, kurią galėjo per 7 dienas apskųsti Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodamas Panevėžio miesto apylinkės teisme, tačiau jau kitą dieną surašė prašymą dėl praleisto termino skundui dėl nutarimo pakeitimo ar panaikino paduoti atnaujinimo ir jį pateikė apylinkės teismui, kas taip pat rodo, jog buvo prašoma atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti būtent dėl policijos 2015-07-21 surašyto nutarimo, nes prašymo apylinkės teisme gavimo dieną (2015-09-09) 2015-08-10 apylinkės teismo nutarties apskundimo terminas dar nebuvo pasibaigęs, todėl nebuvo jokio pagrindo prašyti atnaujinti būtent šios nutarties apskundimo terminą.

              Taigi apibendrinus tai, kas išdėstyta, ir atsižvelgus į tai, kad iki šiol nėra iš esmės išspręstas klausimas dėl praleisto termino skundui dėl nutarimo pakeitimo ar panaikinimo paduoti ir dėl to nėra priimto jokio sprendimo, skundžiama nutartis naikinama ir administracinio teisės pažeidimo byla grąžinama apylinkės teismui svarstyti praleisto termino skundui dėl nutarimo pakeitimo ar panaikinimo paduoti atnaujinimo klausimą iš esmės.

              Teismas, vadovaudamasis ATPK 30215 str. 6 d. 4 p.,

n u t a r i a :

                      Panaikinti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015-10-09 nutartį ir administracinę bylą grąžinti Panevėžio miesto apylinkės teismui svarstyti A. M. praleisto termino skundui dėl nutarimo pakeitimo ar panaikinimo paduoti atnaujinimo klausimą iš esmės.

          Ši nutartis neskundžiama.

           Teisėjas                                                                                        Pranas Šimkus