VILNIAUS MIESTO 4 APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

Lietuvos Respublikos vardu

2012 m. lapkričio 28 d.

   Vilnius

Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo teisėja Diana Savickienė,

sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei B. S.,

dalyvaujant atsakovų atstovui advokatui G. B.,

teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo P. S. ieškinį atsakovams S. S. ir A. S. dėl daikto valdymo gynimo,

n u s t a t ė :

ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas iškeldinti atsakovus iš jam nuosavybės teise priklausančio buto adresu (duomenys neskelbtini).

Atsakovai pateikė atsiliepimą (b.l. 14-15) nurodydami, kad nesutinka su pareikštu ieškiniu. Savo nesutikima motyvuoja tuo, kad atsakovai teisėtai gyvena jiems priklausančiame bute.

2011-05-23 nutartimi civilinė byla buvo sustabdyta, kol bus išnagrinėta atsakovų inicijuota civilinė byla ir įsiteisės procesinis sprendimas civilinėje byloje Nr. 2-60-807/2012 pagal S. S. ieškinį P. S. dėl mirusio sutuoktinio turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje nuosavybėje bei pagal P. S. priešieškinį S. S., trečiajam asmeniui A. S. dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.

2012-09-10 Vilniaus miesto 4 apylinkės teismas civilinėje byloje Nr. 2-60-807/2012 priėmė sprendimą, kuris įsiteisėjo 2012-10-11, todėl 2012-11-06 nutartimi buvo atnaujintas civilinės bylos nagrinėjimas ir paskirtas teismo posėdis 2012-11-28, 9.00 val., pranešant apie posėdį byloje dalyvaujantiems asmenims.

Į 2012-11-28, 9.00 val., skirtą teismo posėdį ieškovas P. S. ir jo atstovas neatvyko, nors ieškovo atstovas apie posėdžio laiką ir vietą buvo informuotas tinkamai (b.l. 50). Apie neatvykimo priežastis ieškovas ir jo atstovas nepranešė, prašymų nagrinėti bylą ieškovui nedalyvaujant arba bylos nagrinėjimą atidėti nepateikė.

Ieškinys paliktinas nenagrinėtas.

CK 246 straipsnio 1 dalis numato, kad kai į teismo posėdį neatvyksta ieškovas ar jo atstovas, kuriems tinkamai pranešta apie teismo posėdžio laiką ir vietą, teismas atsakovo prašymu priima sprendimą už akių; kai atsakovas neprašo priimti sprendimo už akių, teismas palieka ieškinį nenagrinėtą.

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovų atstovas priimti sprendimo už akių neprašė, tačiau pateikė prašymą ieškinį palikti nenagrinėtu, turint omenyje tai, kad ieškovas ir jo atstovas į teismo posėdį neatvyko, nors apie posėdžio laiką ir vietą ieškovo atstovas buvo informuotas tinkamai, ieškovo P. S. ieškinys paliktinas nenagrinėtas (CPK 296 str. 1 d. 5 p.).

Atsakovų atstovas prašė remiantis CPK 98 str. priteisti atsakovų bylinėjimosi išlaidas. Atsižvelgiant į tai, kad bylos civilinis procesas baigtas neatvykus į teismo posėdį ieškovui ir jo atstovui, todėl iš ieškovo atsakovų naudai priteistina 2400 Lt bylinėjimosi išlaidų, susijusių su advokato teisine pagalba.

Iš ieškovo į valstybės biudžetą taip pat priteistina 33,04 Lt teismo patirtų išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (LR CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str.). 

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 246, 290, 296 straipsniais, teismas

n u t a r i a:

ieškovo P. S., a. k. (duomenys neskelbtini), ieškinį atsakovams S. S., a. k. (duomenys neskelbtini), ir A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) dėl daikto valdymo gynimo palikti nenagrinėtą, ieškovui ir jo atstovui be svarbių priežasčių neatvykus į teismo posėdį.

Priteisti iš ieškovo P. S., a. k. (duomenys neskelbtini), atsakovų S. S., a. k. (duomenys neskelbtini) ir A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) naudai 2400 Lt (du tūkstančius keturis šimtus litų) išlaidų advokato paslaugoms apmokėti. 

Priteisti iš ieškovo P. S., a. k. (duomenys neskelbtini), valstybės naudai  33,04 Lt (trisdešimt tris litus 04 ct) teismo turėtų pašto išlaidų.

Išaiškinti ieškovui, kad pašto išlaidas valstybės naudai jis privalo sumokėti į Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB, įmokos kodas 5660 (mokėjimą patvirtinantį dokumentą pateikti teismui). 

Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.

Teisėja                                                                              Diana Savickienė