Civilinė byla Nr. 2-31-394/2013

Teisminio proceso Nr. 2-07-3-06980-2012-0

Procesinio sprendimo kategorija 34.3.;128.19.

(S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2013 m. sausio 10 d.

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Jarūnė Sedalienė, sekretoriaujant Ingridai Murzaitei,

dalyvaujant pareiškėjai J. Z. K.,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos J. Z. K. pareiškimą suinteresuotam asmeniui Šiaulių apskrities VMI dėl termino palikimui priimti pratęsimo.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

n u s t a t ė:

Pareiškėja prašo pratęsti terminą palikimui, atsiradusiam po jos sesers T. U. mirties, priimti ir nurodo, kad T. U. mirė (duomenys neskelbtini), testamento nepaliko, jos vienintelis sūnus R. U. miręs (duomenys neskelbtini), su sutuoktiniu B. U. T. U. išsituokusi dar 1996-08-29, kitų įstatyminių įpėdinių nėra, tik ketvirtos eilės - pareiškėja, T. U. sesuo J. Z. K.. Po T. U. mirties liko palikimas – piniginės lėšos, esančios AB Šiaulių bankas sąskaitoje. Pareiškėja neturėjo galimybės iš karto kreiptis į notarą dėl palikimo priėmimo, nes po sesers mirties pati susirgo, gydėsi, po to buvo išvykusi gyventi pas dukterėčią į Vilnių, be to, banko sąskaita buvo atidaryta abiejų su seserimi vardu, todėl manė, kad palikimo priimti nereikia.

Suinteresuoto asmens Šiaulių apskrities VMI atstovas į posėdį neatvyko, pranešta tinkamai, gautas prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, nurodė, kad neprieštarauja, jog būtų atnaujintas terminas palikimui priimti (21 b.l.).

Pareiškimas tenkintinas. Palikimui priimti terminas gali būti pratęstas, jeigu pripažįstama, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių (LR Civilinio kodekso 5.57 str. 1 d.). Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad pareiškėja yra T. U. sesuo, T. U. mirė (duomenys neskelbtini), o iki mirties gyveno pas seserį – pareiškėją J. Z. K. jos namuose (duomenys neskelbtini). (5-7, 9 b. l.). 2008-04-01 AB Šiaulių banke J. Z. K. ir T. U. vardu atidaryta sąskaita, į kurią, kaip nurodo pareiškėja, buvo pervedamos ir jai priklausančios piniginės lėšos iš „Sodros“ (13-14 b. l.). Iš pareiškėjos paaiškinimų, byloje esančių dokumentų (medicininės pažymos) matyti, kad terminą palikimui priimti pareiškėja praleido dėl svarbių priežasčių, nes po sesers mirties sirgo pati, buvo išvykusi, be to, banko sąskaita buvo atidaryta jų abiejų vardu, todėl manė, kad gali laisvai disponuoti sąskaitoje esančiais pinigais ir tik 2012 m. rugpjūčio mėn. bankui atsisakius išmokėti pinigus iš bendros sąskaitos sužinojo, kad turi priimti po sesers mirties atsiradusį palikimą. Dėl šių priežasčių pareiškėja negalėjo laiku, t.y. per 3 mėnesius po T. U. mirties, kreiptis į notarų biurą. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, terminas palikimui, atsiradusiam po pareiškėjos sesers mirties, priimti atnaujintinas, kaip praleistas dėl svarbių priežasčių. Kadangi teismo patirta procesinių dokumentų persiuntimo išlaidų suma yra 1,50 Lt, t.y. mažesnė už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, ši suma iš pareiškėjos nepriteisiama.

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis LR Civilinio proceso kodekso 576-578 str.,

n u t a r ė:

Pareiškimą tenkinti.

Pareiškėjai J. Z. K., a.k. (duomenys neskelbtini) atnaujinti terminą palikimui, atsiradusiam po jos sesers T. U., a.k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini) priimti, kaip praleistą dėl svarbių priežasčių.

Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį Šiaulių apylinkės teismą.

Teisėja                                                                      Jarūnė Sedalienė