Administracinė byla Nr. eI2-470-983/2021
Teisminio proceso Nr. 3-61-3-02670-2019-0
Procesinio sprendimo kategorijos: 34.1; 55.1.3
(S)
VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS
SPRENDIMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2021 m. birželio 15 d.
Vilnius
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Asta Adamonytė-Šipkauskienė,
dalyvaujant pareiškėjos atstovams advokatams I. B. ir T. V.,
atsakovo atstovei J. D.-V.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka (nuotoliniu būdu) išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės ,,P. M. B.“ skundą atsakovui Narkotikų, tabako ir alkoholio kontrolės departamentui dėl nutarimo panaikinimo.
Teismas
nustatė:
Pareiškėja uždaroji akcinė bendrovė (toliau – ir UAB) ,,P. M. B.“ (toliau – ir Bendrovė) kreipėsi į teismą prašydama: 1) panaikinti Narkotikų, tabako ir alkoholio kontrolės departamento (toliau – ir Departamentas) 2019 m. birželio 13 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) „Taikyti ekonomines sankcijas už Tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo pažeidimus“ (toliau – ir Nutarimas); 2) priteisti bylinėjimosi išlaidas.
Nurodo, kad Nutarimu yra siekiama uždrausti Bendrovei teikti informaciją apie naują elektroninį įrenginį „(duomenys neskelbtini)“ suaugusiems rūkantiems asmenims, o toks sprendimas grindžiamas prielaida, jog pareiškėjos veiksmai pažeidžia Tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatyme numatytą paslėptos tabako gaminių reklamos draudimą, tačiau pareiškėja su tuo nesutinka. Skunde paaiškina, kad „(duomenys neskelbtini)“ elektroninis įrenginys yra inovatyvus, technologiškai pažangus ir sofistikuotas prietaisas, skirtas kaitinti tabaką, tačiau jo nedegina. Lietuvoje juo prekiaujama nuo 2017 m. vasario 14 d. Nurodo, kad moksliškai pagrįsta, jog „(duomenys neskelbtini)“ elektroninis įrenginys sukelia mažesnę žalą rūkančiojo sveikatai, lyginant ją su įprastiniu rūkymu. Mano, kad pareiškėjos teikiama informacija apie „(duomenys neskelbtini)“ elektroninį įrenginį, kuri yra nurodyta Nutarimo 3.1–3.6 punktuose, nėra paslėpta tabako gaminių reklama. Visų pirma, Tabako kontrolės įstatymo nuostatos, draudžiančios tabako gaminių reklamą, nėra taikomas „(duomenys neskelbtini)“ elektroniniam įrenginiui, nes jis nėra nei tabako gaminys, nei su tabaku susijęs gaminys. Antra, informacija, kurią pateikia Bendrovė apie „(duomenys neskelbtini)“ elektroninį įrenginį, nėra informacija apie tabako produktą, su tabako gaminiais susijusį produktą, tabako gaminių ar susijusių gaminių gamintojus, importuotojus, pardavėjus, jų firmos vardą (pavadinimą), prekių ženklą ar veiklą. Taip pat, trečia, nėra jokių įrodymų, kad vartotojai yra klaidinami dėl tikrojo informacijos pateikimo tikslo, priešingai, pareiškėjos teikiama informacija neklaidina vartotojų. Teigia, kad argumentas, jog reklamuojamo produkto paskirtis yra tabako kaitinimas, kuriuo remiasi Departamentas, neturi jokios teisinės reikšmės, kai vertinama, ar informacija yra paslėpta tabako gaminių reklama. Didžioji dalis informacijos, kuri Nutarime yra įvardijama kaip paslėpta tabako gaminių reklama, iš tiesų yra informacija, kurią pareiškėja privalo pateikti vartotojui, prieš jam sudarant sutartį įsigyti „(duomenys neskelbtini)“ elektroninėje parduotuvėje, kurioje jis platinamas teisėtai.
Pažymi, kad Bendrovė turi teisę pateikti informaciją ir teiginius apie naujoviškus kaitinamojo tabako gaminius, kurie naudojami kartu su „(duomenys neskelbtini)“, jei ši informacija yra moksliškai pagrįsta, objektyvi ir neklaidinanti, todėl, jei įstatymas leidžia teikti tokią informaciją apie tabako gaminius, griežtesnis reguliavimas negali būti taikomas „(duomenys neskelbtini)“ elektroniniam įrenginiui, kurio Tabako kontrolės įstatymas nereguliuoja. Šiuo atveju informacija, kurią pateikia pareiškėja, tenkina visus šiuos kriterijus. Pareiškėjos manymu, Departamento Tabako kontrolės įstatymo aiškinimas iš esmės draudžia Bendrovei pateikti bet kokią informaciją apie „(duomenys neskelbtini)“ elektroninį įrenginį, kuris paskatintų bet kurį vartotoją domėtis juo. Tačiau drausdamas bet kokią informaciją apie „(duomenys neskelbtini)“, Departamentas faktiškai uždraudžia jo pardavimą, o tai pažeidžia ūkinės veiklos laisvės principą. Mano, kad Nutarimas pažeidžia ir įstatymo viršenybės, teisėtų lūkesčių apsaugos, teisinio tikrumo bei teisinio saugumo principus.
Be to, Departamentas, priimdamas Nutarimą, pažeidė ir Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatyme (toliau – ir VAĮ) nustatytus principus, kadangi ignoravo šiame įstatyme nustatytus poveikio priemonių taikymo prioritetus, neteikė jokios metodinės pagalbos ir nesiėmė jokių veiksmų, kad jo pasirinkta Tabako kontrolės įstatymo interpretacija būtų žinoma ir suvokiama Bendrovei. Taip pat nurodo, kad Departamentas diskriminavo pareiškėją ir būtent jos atžvilgiu Tabako kontrolės įstatymą taikė griežčiau nei kitų rinkos dalyvių atžvilgiu. Pažymi, kad atsakovas pakartotinai taikė pareiškėjai ekonomines sankcijas už informacijos apie „(duomenys neskelbtini)“ elektroninį įrenginį skleidimą, nors teisme vis dar nagrinėjamas kitas ginčas dėl Departamento sprendimo teisėtumo ir Tabako kontrolės įstatymo taikymo „(duomenys neskelbtini)“ elektroniniam įrenginiui. Teigia, kad Departamentas pažeidė ir nekaltumo prezumpciją bei pareiškėjos teisę į gynybą, kadangi prieš suteikdamas teisę Bendrovei apsiginti ir atsikirsti, viešai paskelbė, kad jai yra pritaikyta ekonominė sankcija, nors Nutarimas dar nebuvo priimtas.
Taip pat pareiškėja paaiškina, kad pagal teisinį reglamentavimą tam, jog informaciją laikyti paslėpta tabako gaminių reklama, būtina nustatyti šias dvi sąlygas: 1) informacija yra apie tabako gaminius ir (ar) su tabako gaminiais susijusius gaminius, tabako gaminių ir (ar) su tabako gaminiais susijusių gaminių gamintojus, importuotojus ar pardavėjus, jų firmos vardą (pavadinimą), prekių ženklą ar veiklą; 2) informacijos pateikimo forma gali suklaidinti vartotojus dėl šios informacijos pateikimo tikrojo tikslo. Šiuo atveju Departamentas savo pareigos įrodyti minėtų paslėptos reklamos kriterijų egzistavimą neįvykdė, nes iš viso neanalizavo konkrečios informacijos turinio ir pateikimo formos, o apsiribojo išvada, jog pati „(duomenys neskelbtini)“ produkto paskirtis lemia informacijos apie šį produktą vertinimą kaip paslėptos tabako gaminių reklamos.
Departamentas ignoruoja esminę aplinkybę, kad visa išvardinta informacija iš tiesų yra elektroninėje parduotuvėje, kuri suteikia galimybę vartotojams pamatyti parduodamo įrenginio nuotraukas ir pateikia būtiną informaciją, pavyzdžiui, informaciją apie „(duomenys neskelbtini)“ elektroninio įrenginio savybes, kainą ir nuolaidas, „(duomenys neskelbtini)“ įsigijimo ir grąžinimo sąlygas, kuri yra būtina vartotojui prieš jam nusprendžiant, ar įsigyti įrenginį. Be to, tokiai elektroninei parduotuvei yra taikomos Lietuvos Respublikos civilinio kodekso nuostatos. Pareiškėjos įsitikinimu, ji turi teisę parduoti „(duomenys neskelbtini)“ elektroninį įrenginį per elektroninę parduotuvę, kadangi teisės aktai nedraudžia nuotolinių elektroninių įrenginių pardavimo sutarčių.
Atsakovas Narkotikų tabako ir alkoholio kontrolės departamentas pateikė atsiliepimą, kuriame nesutinka su skundu ir prašo pareiškėjos skundą atmesti kaip nepagrįstą bei palikti galioti Departamento skundžiamą nutarimą.
Paaiškina, kad Bendrovė Lietuvos Respublikoje platina tabako gaminius „(duomenys neskelbtini)“, kurie, vadovaujantis Muitinės laboratorijos 2017 m. spalio 6 d. tyrimo protokolu Nr. 17MLT1260, yra „kaitinamojo tabako produktai, skirti vartoti specialiame įrenginyje“ (toliau – ir Tabako gaminiai). Taip pat Bendrovė Lietuvos Respublikoje platina įvairių modelių prietaisus „(duomenys neskelbtini)“, kurie naudojami tik su kaitinamojo tabako gaminiais, o savo administruojamoje interneto svetainėje (duomenys neskelbtini) pateikė informaciją apie minėtus prietaisus.
Atsakovas pažymi, kad byloje ginčas kyla dėl Tabako gaminių paslėptos reklamos, o ne dėl tabako gaminių kokybės reikalavimų pažeidimų, todėl pareiškėjos argumentai dėl tabako gaminių kokybės reikalavimų yra teisiškai nereikšmingi. Taip pat kritiškai vertintini Bendrovės argumentai, jog Nutarimu Departamentas, neleisdamas viešinti informacijos apie neva mažiau kenksmingą produktą, pažeidžia Įstatymo principą mažinti rūkymo sukeliamą žalą. Departamento nuomone, tai yra subjektyvus teisės aktų interpretavimas, siekiant pateisinti daromą Įstatymo pažeidimą.
Paaiškina, kad Įstatymo leidėjas išskiria dvi sąlygas, kurios būtinos nustatyti, sprendžiant, ar pateikta informacija yra paslėpta tabako gaminių reklama, t. y. skleidžiama informacija yra apie tabako gaminius ir (ar) su tabako gaminiais susijusius gaminius, tabako gaminių ir (ar) su tabako gaminiais susijusių gaminių gamintojus, importuotojus ar pardavėjus, jų firmos vardą (pavadinimą), prekių ženklą ar veiklą, o taip pat – pateikta informacija gali suklaidinti reklamos vartotojus dėl jos pateikimo tikrojo tikslo. Paaiškina, kad Bendrovė, nurodydama tabako prietaisų naudojimo privalumus, siūlydama išbandyti prietaisus nemokamai ir pan., didino tokių prietaisų žinomumą, skatino vartotojus juos įsigyti ir naudoti. Todėl iš esmės pareiškėja netiesiogiai pateikė informaciją apie Tabako gaminius, tuo skatino Tabako gaminius įsigyti ir vartoti, neatskleidžiant vartotojams tikrojo informacijos pateikimo tikslo, ir tokiu būdu pareiškėja pateikė paslėptą tabako gaminių reklamą. Departamento vertinimu, vidutinis vartotojas yra suklaidinamas dėl tikrojo informacijos pateikimo tikslo – jis gauna informaciją apie prietaiso naudojimo privalumus, tačiau jam analogišku būdu (tiek informacijos pateikimo išsamumo, tiek ir patrauklumo aspektu) nepateikiama tokios pačios apimties ir aiškumo informacija apie tai, kad vienintelė prietaiso paskirtis – juo vartoti Tabako gaminius. Atsakovo įsitikinimu, Bendrovė, kaip patyrusi tabako gaminių rinkos dalyvė, neabejotinai suvokia, kad tokios tiesioginės informacijos apie tabako gaminius teikti ji net ir negalėtų, nes pažeistų tabako gaminių reklamos draudimą, todėl reklamuoja naujus Tabako gaminius paslėptos reklamos būdu.
Departamento nuomone, Įstatymo 17 straipsnio 1 dalies pažeidimo sudėties nepanaikina ir pareiškėjos nurodomi kitų ūkio subjektų galimai neteisėtai vykdoma veikla. Pažymi, kad galimi neteisėti kitų ūkio subjektų veiksmai nėra šios bylos dalykas, todėl jie plačiau neanalizuojami. Atkreipia dėmesį, kad kitų ūkio subjektų veiksmai nelegitimizuoja neteisėtų Bendrovės veiksmų. Be to, Įstatymo 17 straipsnio 1 dalies pažeidimo sudėties nepanaikina ir pareiškėjos teiginys, kad internetinėje svetainėje Tabako gaminiai nėra nei minimi, nei atvaizduojami, o vartojami tik bendrine kalba (tabakas). Pažymėtina, kad internetinėje svetainėje tiesiogiai nurodoma, kur galima įsigyti prietaisus, todėl, Departamento nuomone, reklamos vartotojams buvo sudarytos visos patogios sąlygos įsigyti ir (ar) vartoti Tabako gaminius.
Taip pat atsakovas pažymi, kad Nutarimu neuždrausta pareiškėjai išstatyti prietaisus pardavimui, tačiau jų išstatymas aktyviai į juos atkreipiant vartotojų dėmesį ir neatskleidžiant informacijos tikslo, pateikia pačią informaciją apie Tabako gaminius. Be to, kritiškai vertintini teiginiai, kad Įstatyme įtvirtintas reklamos draudimas nėra taikomas neapibrėžtam ratui produktų, kurie nėra specifiškai nurodyti Įstatyme, t. y. nėra tabako gaminiai ar su jais susiję gaminiai, nors ir turi sąsajų su tabaku, pavyzdžiui, prekės, skirtos tabako gaminiams rūkyti ar pasiruošti rūkyti (t. y. pypkės, kandikliai ir pan.). Toks aiškinimas prieštarauja Įstatymo sisteminiam aiškinimui, Įstatymo 1 straipsnio 2 dalyje įtvirtintam Įstatymo tikslui mažinti Lietuvos Respublikoje tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių vartojimą, jų prieinamumą ir dėl tabako gaminių bei su jais susijusių gaminių vartojimo atsiradusius neigiamus padarinius gyventojų sveikatai ir ūkiui.
Nurodo, kad pareiškėja privalėjo atsižvelgti, jog tabako gaminiams taikomas ypatingas teisinis reguliavimas, šių produktų reklama draudžiama, taip pat ir paslėpta reklama, todėl prietaisams, kurių paskirtis kaitinti tik Bendrovės platinamą Tabako gaminį, taip pat taikomas ypatingas režimas, nes komercinės informacijos pateikimas apie juos tiesiogiai daro įtaką Tabako gaminių įsigijimui ir vartojimui. Pareiškėja, kaip ilgametė tabako gaminių platintoja, akivaizdžiai suvokia, kad tiesioginės informacijos pateikimas apie Tabako gaminius reikštų draudžiamos tabako gaminių reklamos pateikimą, todėl Tabako gaminius reklamuoja paslėptai, per jos platinamus prietaisus. Kritiškai vertintini teiginiai, kad Įstatymas numato pareigą ir tiesiogiai leidžia pateikti informaciją apie naujoviškus tabako gaminius. Departamento įsitikinimu, Bendrovė subjektyviai interpretuoja Įstatymo 911 straipsnio 5 dalies nuostatą, o aiškinimas, kad ši nuostata yra išimtis iš tabako reklamos draudimo, yra visiškai nepagrįstas, prieštarauja lingvistiniam ir sisteminiam minėtos nuostatos taikymui.
Departamentas nesutinka, kad Nutarimo priėmimu pažeidė VAĮ nuostatas, kadangi Įstatymas aiškiai draudžia paslėptą tabako gaminių reklamą ir už tokio pobūdžio pažeidimus numato atsakomybę. Todėl Departamentas, vertindamas Bendrovės veiksmus, vykdė jam pavestas funkcijas ir veikė teisėtai bei pagrįstai. Pažymi, kad pareiškėja nėra baudžiama už tą patį pažeidimą antrą kartą, kadangi skunde minimoje kitoje Bendrovės ir Departamento byloje iš esmės ginčas teisme vyksta dėl kitų pažeidimų. Atsakovas pažymi, kad jis neinkriminuoja pareiškėjai neteisėto prietaisų pardavimo, ši prekyba Įstatyme nėra draudžiama. Kadangi šių Prietaisų įsigijimas ir naudojimas tiesiogiai daro įtaką Tabako gaminių įsigijimui ir vartojimui, todėl informacijos pateikimas turi atitikti Įstatymo reikalavimus – nepažeisti draudimo paslėptai reklamuoti Tabako gaminius. Atsakovas kritiškai vertina Bendrovės argumentus, jog pateikiant informaciją internetinėje svetainėje Departamentas iki bylos išnagrinėjimo jau buvo nusprendęs bausti pareiškėją, o tai yra grubus procedūrinis pažeidimas, kuris būtų savarankiškas pagrindas naikinti skundžiamą Nutarimą. Mano, kad šie pareiškėjos argumentai yra subjektyvus aplinkybių vertinimas, tačiau niekuo nepagrįstas.
Pareiškėja į bylą pateikė rašytinius paaiškinimus, kuriuose paaiškina savo poziciją dėl Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2021 m. kovo 24 d. nutarties administracinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ir jos pasekmių nagrinėjamai bylai.
Teismo posėdžio metu pareiškėjos atstovai palaikė savo skundą jame išdėstytais argumentais. Papildomai paaiškino savo poziciją dėl Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2021 m. kovo 24 d. nutarties administracinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ir jos pasekmių nagrinėjamai bylai.
Teismo posėdžio metu Departamento atstovė prašė pareiškėjos skundą atmesti, Nutarimą palikti nepakeistą jame ir atsiliepime nurodytais argumentais.
Teismas
k o n s t a t u o j a :
Nagrinėjamu atveju ginčas byloje kilo dėl Narkotikų, tabako ir alkoholio kontrolės departamento 2019 m. birželio 13 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) „Taikyti ekonomines sankcijas už Tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo pažeidimus“, kuriuo pareiškėjai UAB ,,P. M. B.“ skirta 2 100 Eur bauda, teisėtumo ir pagrįstumo.
Skundžiamame Nutarime konstatuota:
1. Įmonė Lietuvos Respublikoje platina tabako gaminius „(duomenys neskelbtini)“, kurie, vadovaujantis Muitinės laboratorijos 2017-10-06 tyrimo protokolu Nr. 17MLT1260, yra „kaitinamojo tabako produktai, skirti vartoti specialiame įrenginyje“ (toliau - Tabako gaminiai).
2. Įmonė Lietuvos Respublikoje platina įvairių modelių prietaisus „(duomenys neskelbtini)“, kurie naudojami tik su kaitinamojo tabako gaminiais (toliau - Prietaisai, o vienas - Prietaisas).
3. Įmonė savo administruojamoje interneto svetainėje (duomenys neskelbtini) (toliau - Interneto svetainė) pateikė informaciją apie Prietaisus.
3.1. Interneto
svetainės meniu juostoje nurodyti meniu skiltys: „Produktai“, „Išbandykite“, „E. Parduotuvė“, „Pagalba“, „Naujienos“, „(duomenys neskelbtini) Klubas“, žemiau meniu juostos langai „Išbandykite nemokamai“, Aplankykite mus“, „Pirkite“. Taip pat Interneto svetainėje teikiami besikeičiantys punktai - „Nuo šiol (duomenys neskelbtini) 2.4 Plius tik 49 6“, „Naujasis (duomenys neskelbtini) 3 Jūsų geriausias (duomenys neskelbtini)“ ir antraštės - „Tai keičia viską“, „Susipažinkite su (duomenys neskelbtini) 3“, „(duomenys neskelbtini) savybės“, „(duomenys neskelbtini) sistemos“, „(duomenys neskelbtini) mokslas ir technologija“, „Susirinkite savo (duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini) klubas“. Dar daugiau naudų jums ir jūsų draugams“, „Kuriame bedūmę ateitį“, prietaisų atvaizdai. 3.1.1. Paspaudus ant punkto „Nuo šiol (duomenys neskelbtini) 2.4 Plius tik 49 €“ nuorodos „Įsigykite dabar“, nukreipiama į meniu skiltį „E. Parduotuvę“, kurioje pateikta informacija apie Prietaisą „(duomenys neskelbtini) 2.4 Plus“ ir jo aksesuarus, lango viršutinėje dalyje pateiktas reklaminis skydelis apie Prietaisų pardavimo sąlygas, kainos sumažinimą perkant Prietaisų rinkinį, žemiau - Prietaisų įpakavimo atvaizdai. Paspaudus ant žemiau Prietaiso „(duomenys neskelbtini) 2.4 Plus“ įpakavimo atvaizdo esančios nuorodos „Balta (duomenys neskelbtini) 2.4 Plus sistema“, atidaromas puslapis, kuriame pateiktas Prietaiso įpakavimo atvaizdas, Prietaiso pardavimo kaina, informacija apie Prietaiso rinkinio sudedamąsias dalis, minėtų dalių spalvas.
3.1.2. Antraštėje „Tai keičia viską“ skelbiama: „Mus, P. M. I., įkvėpė šilumos galia, todėl pradėjome ieškoti geresnės rūkymo alternatyvos - taip atsirado (duomenys neskelbtini). Remdamiesi mokslu ir išskirtine (duomenys neskelbtini) technologija, sukūrėme (duomenys neskelbtini). Jis tabaką kaitina, o ne degina, nėra cigarečių kvapo, pelenų ir dūmų“. Paspaudus ant žemiau minėto teksto esančios nuorodos „Sužinokite apie (duomenys neskelbtini) daugiau“, patenkama į skiltį „Produktai“. Skiltyje produktai“ pateikti Prietaiso ir jo įkroviklio atvaizdai, tekstai (duomenys neskelbtini) yra pažangi alternatyva įprastam rūkymui / Esminis skirtumas yra temperatūra. Mes kaitiname, o ne deginame tabaką, todėl tai yra geresnė alternatyva tradiciniam rūkymui“, „Apie mus / (duomenys neskelbtini) sukūrė P. M. I. (PMI), viena didžiausių pasaulio tabako kompanijų. Inovacijų siekis įaugęs mums į kraują - viskas prasidėjo nuo svajonės atrasti geresnę rūkymo alternatyvą. Subūrėme geriausius mokslininkus, investavome daugiau nei 3 mlrd. dolerių ir užtrukome beveik 10 metų, kol ištobulinome (duomenys neskelbtini) dizainą, mokslą ir technologiją, kuria naudojatės šiandien. Pasaulyje yra daugiau nei 5 milijonai (duomenys neskelbtini) naudotojų, sėkmingai perėjusių prie (duomenys neskelbtini). „Kaip veikia (duomenys neskelbtini)/ (duomenys neskelbtini) pagrindas yra naujausios technologijos ir naujausi mokslo atradimai. Dedame milžiniškas pastangas, kad pakeistume tabako ateitį. Mums pavyko ir taip atsirado (duomenys neskelbtini). Naudojant (duomenys neskelbtini) technologiją, tabakas kaitinamas iki 350 °C jo nedeginant. Kas iš to? Nėra ugnies, dūmų, pelenų ir rūpesčių“, tekstai apie Prietaisus „(duomenys neskelbtini) 3“, „(duomenys neskelbtini) 3 Multi“, „(duomenys neskelbtini) 2.4 Plus“ - (duomenys neskelbtini) 3 - naujoji tabako kaitinimo sistema, pasižyminti dar didesne elegancija ir intuityvumu bei tokiu pat lengvu naudojimu, kaip ir mūsų ankstesni (duomenys neskelbtini) įrenginiai. Kuriant naująjį (duomenys neskelbtini) 3 mus įkvėpė daugiau kaip 5 milijonai rūkančiųjų, pasirinkusių bedūmę alternatyvą. Rezultatas - geriausias jūsų (duomenys neskelbtini)/ kompaktiškas ir universalus (duomenys neskelbtini) MULTI patogiai telpa kišenėje. Vieną kartą įkrovę galite kaitinti net 10 ciklų be pertraukos. Tai ypač patogu gyvenant aktyviai“, „Nesvarbu, kas jūs - (duomenys neskelbtini) 2.4 Plus padės žengti pirmuosius žingsnius pereinant prie bedūmės ateities. Tai mūsų klasikinis kaitinimo, o ne deginimo įrenginys, kuriuo paprasta naudotis. (duomenys neskelbtini) 2.4 Plus naudoja pirmąją pasaulyje tabako kaitinimo technologiją“, (duomenys neskelbtini) savybės /(duomenys neskelbtini) savybės iškalbingos - nėra ugnies, dūmų, pelenų, o nemalonus lempas silpnesnis“.
Paspaudus ant nuorodos „Palyginkite“, esančios žemiau informacijos apie Prietaisus „(duomenys neskelbtini) 3“, „(duomenys neskelbtini) 3 Multi“, „(duomenys neskelbtini) 2.4 Plus“, nukreipiame į puslapį „Palyginkite (duomenys neskelbtini) produktus“, kuriame pateikti Prietaisų „(duomenys neskelbtini) 3“, „(duomenys neskelbtini) 3 Multi„, „(duomenys neskelbtini) 2.4 Plus“ atvaizdai ir šių Prietaisų savybių, techninių rodyklių lentelė.
3.1.3. Paspaudus ant Interneto svetainės antraštės „Susipažinkite su (duomenys neskelbtini) 3“ nuorodos „Atraskite (duomenys neskelbtini) 3“, nukreipiama į skilties „Produktai“ puslapį, kuriame pateiktas vaizdo įrašas „Greitesnis. Tvirtesnis. Geresnis. (duomenys neskelbtini) 3“ (vaizdo įraše pristatomi Prietaiso „(duomenys neskelbtini) 3“ privalumai), pateikti Prietaisų atvaizdai, tekstai „Susipažinkite su naujuoju (duomenys neskelbtini) 3 / (duomenys neskelbtini) 3 yra naujoji dviejų dalių tabako kaitinimo sistema. Naujo dizaino kišeninis įkroviklis patogiai telpa delne ir įkrauna laikiklį 20-čiai kaitinimo ciklų. Jis turi patį mažiausią laikiklį, kokį esame sukūrę. Naujoji (duomenys neskelbtini) sistema užtikrina apsaugą ir patikimumą. Atraskite sau tinkamiausią - keturias naujas kerinčias įrenginių spalvas: Warm White, Velvet Grey, Stellar Blue ir B. G. bei peržiūrėkite platų (duomenys neskelbtini) aksesuarų pasirinkimą“, beskubėdami išsirinkite savo naująjį (duomenys neskelbtini) 3 / (duomenys neskelbtini) 3 - naujoji tabako kaitinimo sistema, pasižyminti dar didesne elegancija ir intuityvumu bei tokiu pat lengvu naudojimu, kaip ir mūsų ankstesni (duomenys neskelbtini) įrenginiai. Kuriant naująjį (duomenys neskelbtini) 3 mus įkvėpė daugiau kaip 5 milijonai rūkančiųjų, pasirinkusių bedūmę alternatyvią. Rezultatas - geriausias jūsų (duomenys neskelbtini) / Kompaktiškas dizainas: Naujasis (duomenys neskelbtini) 3 nustato ir kuria naujus ergonomikos ir kompaktiškumo standartus. Apie tobulą dizainą byloja forma, dailiai užapvalinti kampai ir aukščiausios kokybės medžiagos / (duomenys neskelbtini) Protect Plus™ sistema: Apsaugą ir patikimumą užtikrina tvirtas išorinis korpusas, pagerinantis atsparumą smūgiams, ilgesnė akumuliatoriaus eksploatavimo trukmė ir naujas, dar patikimesnis durelių atidarymo mechanizmas / Pritaikykite sau: Peržiūrėkite visus naujojo (duomenys neskelbtini) 3 įvaizdžius. Padarykite savo (duomenys neskelbtini) sistemą išskirtine, pasirinkę iš daugiau kaip 500 aksesuarų variacijų“, „Naujas kompaktiškas dizainas / Naujasis (duomenys neskelbtini) 3 dizainas sujungia grožį ir funkcionalumą. Kampai elegantiškai užapvalinti, kad įrenginys patogiau tilptų delne, o mygtukų pozicija atitinka natūralią pirštų padėtį. Naujas dizainas leidžia švelniai atidaryti dureles iš šono: viduje rasite mažiausią (duomenys neskelbtini) laikiklį, kokį esame sukūrę. Sustiprinta vibracija ir LED lemputės įrenginio naudojimą padaro dar intuityvesnį. Naujasis (duomenys neskelbtini) 3 sumaniai suprojektuotas, todėl gali būti sinchronizuojamas su mūsų Bluetooth programėle (duomenys neskelbtini) Connect (veikia su Android operacine sistema). Ji jus informuos apie akumuliatoriaus įkrovimo lygį, laiką išvalyti įrenginį ir net vietą, kurioje yra jūsų (duomenys neskelbtini). Pažangiausia tabako kaitinimo sistema yra keturių skirtingų spalvų, „(duomenys neskelbtini) Protect Plus TMsistema/ (duomenys neskelbtini) 3 sukurtas taip, kad tarnautų ilgai. Naujosios (duomenys neskelbtini) sistemos gamybai naudojamos tvirtos ProtectPlus™ medžiagos. Įrenginio korpusas papildomai sustiprintas, kad dar geriau apsaugotų tabako kaitinimo sistemą. Tvirtas išorinis paviršius atsparus smūgiams, o sudėtingomis sąlygomis patikrintos durelės puikiai veikia net ilgai naudojamos. Galime jus nuraminti: (duomenys neskelbtini) bus patikimas, o jo akumuliatorius neišsikraus dar ilgiau. Naujasis (duomenys neskelbtini) 3 pritaikytas platesniam temperatūros diapazonui“, „Pritaikykite sau / Spalvingas. Elegantiškas. Nepamirštamas. Mūsų aksesuarai pagaminti iš aukščiausios kokybės medžiagų, kad apsaugotų (duomenys neskelbtini) 3 ir tobulai tiktų jūsų gyvenimo būdui. Apžiūrėkite daugiau nei 500 derinių su spalvingais antgaliais, durelių nugarėlėmis ir odiniais dėklais, kad bet kuria proga jūsų (duomenys neskelbtini) atrodytų nepriekaištingai. Nesvarbu, ar ilsitės paplūdimyje, vaikštote mieste, o gal kopiate į kalnus - pasirūpinkite tinkamiausiais (duomenys neskelbtini) aksesuarais “.
3.1.4. Paspaudus ant Interneto svetainės antraštės „(duomenys neskelbtini) savybės“ nuorodos „Susipažinkite su (duomenys neskelbtini) savybėmis“, nukreipiama į puslapį, kuriame pateiktas vaizdo įrašas (duomenys neskelbtini). Geresnė rūkymo alternatyva “ (vaizdo įraše teikiami prietaiso „(duomenys neskelbtini) 3 “ atvaizdai, šio prietaiso naudojimo kaitinamųjų tabako gaminių rūkymui privalumai, reklaminiai šūkiai - „Dabar jūsų laikas rinktis“, „Naujasis (duomenys neskelbtini) 3. Tai keičia viską “), pavaizduoti Prietaisai, pateikti tekstai „Naujoviškas būdas vartoti tabaką / Jeigu norite toliau naudoti tabaką, bet ieškote rūkymo alternatyvos, geriausia rinktis (duomenys neskelbtini). Naudojant (duomenys neskelbtini) išsiskiria garai, kuriuose kenksmingų cheminių medžiagų kiekis yra 90 proc. mažesnis nei įprastose cigaretėse *. Visiškai perėjus prie (duomenys neskelbtini), rizika jūsų sveikatai gali sumažėti nei rūkant toliau. * Svarbi informacija: tai nereiškia, kad (duomenys neskelbtini) nekelia rizikos / Šaltinis: * Plataus spektro žalingų ir galimai žalingų cheminių medžiagų, nustatytų (duomenys neskelbtini) aerozolyje, koncentracijų vidutinis sumažėjimas palyginus su medžiagų koncentracijomis, nustatytomis daugiau kaip 1 600 prekių ženklų cigarečių dūmuose daugiau kaip 40 šalių nuo 2008 m. iki 2017 m. Aerozolio ir dūmų mėginiai buvo imami pagal H. C. I. mechanizuoto rūkymo režimą. Tarp medžiagų, kurių koncentracija sumažėjo, nėra nikotino“, „Atraskite kaitinimo technologiją / (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) technologija yra tai, kuo (duomenys neskelbtini) skiriasi nuo tradicinio rūkymo. Kaitindamas, o ne degindamas tabaką, (duomenys neskelbtini) atitinka suaugusio rūkančiojo poreikį vartoti tabaką be dūmų ir pelenų“, „Nėra ugnies, nėra degimo / Priešingai nei cigaretės, (duomenys neskelbtini) negali nudeginti: nei jūsų, nei aplinkinių, nei augintinių, nei drabužių ar baldų. Nėra ugnies, todėl nėra ir smilkstančio tabako, kuris galėtų sužeisti. Taip pat nėra byrančių pelenų, kurie gali sutepti“, „Nėra dūmų / Pamirškite dūmus. Visiškai. (duomenys neskelbtini) tabaką kaitina, o ne degina, vadinasi, neskleidžia dūmų, tik aerozolį, kuris greitai išsisklaido“, „Kvepėkite savimi, o ne dūmais/Tai viskas, ko norite iš tabako patirties be nemalonių pojūčių“.
3.1.5. Paspaudus ant Interneto svetainės antraštės „(duomenys neskelbtini) mokslas ir technologija“ nuorodos „Sužinokite faktus apie (duomenys neskelbtini)“, nukreipiama į puslapį, kuriame pavaizduoti Prietaisai, pateikti vaizdo įrašai apie tabako deginimo ir kaitinimo procesų palyginimą bei apie „(duomenys neskelbtini)“ technologiją „(duomenys neskelbtini)“, pateikti tekstai „Geriausia technologija, sukurta jums /Per daugelį metų technologijos smarkiai pakeitė mūsų gyvenimą. Jos paveikė mūsų darbą, bendravimą ir keliavimą. O (duomenys neskelbtini) pakeitė tabako vartojimo būdą. Technologijos eina išvien su mokslu. Be mokslo nebūtume sukūrę (duomenys neskelbtini). Šis tobulas mokslo ir technologijų derinys leido mums sukurti geresnę rūkymo alternatyvą“, „Kaitinimo ir deginimo skirtumai /Atrodytų, kad tabako kaitinimo, o ne deginimo principas tėra nereikšmingas pokytis, tačiau jis iš esmės keičia tabako industriją. Kai prisidegate cigaretę, tabakas joje dega didesnėje nei 800 °C temperatūroje, todėl susidaro dūmų ir pelenų. (duomenys neskelbtini) pakaitina tabaką jo nedegindamas iki 350 °C temperatūros ir išskiria aerozolį bei nikotiną“, „(duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) technologija / Speciali, patentuota (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) technologija kontroliuoja (duomenys neskelbtini) kaitinimo geležtės temperatūrą. Kaitinimo geležtė pagaminta iš keramikos su platinos, aukso ir sidabro gijomis. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) technologija pakaitina tabaką iki tinkamiausios temperatūros, kuri palaikoma 6 minutes arba laiką, kurio užtenka 14 įtraukimų (priklausomai nuo to, kas nutinka pirmiau), ir užtikrina vienodą tabako skonį be deginimo“, „Kaitinamojo tabako gaminiai / Atidarę kaitinamojo tabako gaminių pakelį pastebėsite, kad jie gerokai trumpesni už cigaretes. Deguonis priverčia cigaretę smilkti. Dėl to iš jos išsiskiria nikotinas ir tabako aromatas. Tik trečdalis cigaretėje esančio tabako suvartojama. Likę du trečdaliai tiesiog sudega palaikydami smilkimą ir išskirdami dūmus bei pelenus. Specialiam kaitinamojo tabako gaminiui nereikia papildomo tabako kaip energijos šaltinio. (duomenys neskelbtini) įrenginyje tabakas kaitinamas specialia, tabako kaitinimui sukurta geležte su (duomenys neskelbtini) technologija. Todėl nereikia tiek tabako, kiek sunaudojama cigaretėse. Jis neeikvojamas nei dūmams, nei pelenams“.
3.1.6. Paspaudus ant Interneto svetainės antraštės Susikurkite savo (duomenys neskelbtini)“ nuorodos „Susikurkite savo (duomenys neskelbtini)“, nukreipiama į skiltį „E. Parduotuvė“, kurioje siūloma įsigyti Prietaisus „(duomenys neskelbtini) 3“, „(duomenys neskelbtini) 3 Multi“, „(duomenys neskelbtini) 2.4 Plus“, Prietaisų aksesuarus.
3.1.7. Paspaudus ant Interneto svetainės antraštės „(duomenys neskelbtini) klubas. Dar daugiau naudų jums ir jūsų draugams“ nuorodos „Sunokite daugiau apie (duomenys neskelbtini) klubą“, nukreipiama į (duomenys neskelbtini) klubo narių registravimo puslapį.
3.1.8. Paspaudus ant Interneto svetainės lango „Išbandykite nemokamai“ ir patvirtinus turintis 18 metų, atidaromas Interneto svetainės puslapis, kuriame pavaizduotas Prietaisų įkroviklis, užrašyta „Išbandykite (duomenys neskelbtini) 7 dienas nemokamai“, „Užpildžius formą su jumis susisieks (duomenys neskelbtini) komanda, kuri pristatys (duomenys neskelbtini) ir suteiks galimybę jį išbandyti 7 dienas nemokamai / (duomenys neskelbtini) tai: Mažiau nemalonaus kvapo / Nereikia ugnies, nėra pelenų / Paprasta naudotis“, pateikta registravimo lentelė nemokamai Prietaiso išbandymo paslaugai gauti.
3.1.9. Interneto
svetainės skiltyje „Pagalba“ pateikti Prietaisų atvaizdai, nuorodos į Interneto puslapius, kuriose teikiama vaizdinė, tekstinė informacija apie naudojimosi Prietaisais tvarką, pateikta informacija apie dažniausiai užduodamus klausimus, susijusiais su Prietaisais. 3.1.10. Interneto svetainės skiltyje „Naujienos“ pateikti Prietaisų atvaizdai, nuorodos į straipsnius, susijusius su Prietaisais.
Straipsnyje „Kada ir kaip galima grąžinti (duomenys neskelbtini) prekes“ Prietaisų pirkėjai informuojami apie Prietaisų grąžinimo sąlygas ir tvarką. Straipsnyje „(duomenys neskelbtini) naudojimas ir patalpų oro kokybė“ pateikta informacija apie oro kokybę, rūkant Prietaisus: „Tęsiame pasakojimą apie „P. M. I.“ atliekamus tyrimus - šįkart norime suteikti daugiau informacijos apie (duomenys neskelbtini) naudojimo įtaką patalpų oro kokybei. Pagal tarptautinius standartus atlikti oro kokybės tyrimai rodo, kad (duomenys neskelbtini) neturi neigiamo poveikio patalpų oro kokybei. Tai patvirtina „P. M. I.“ ir nepriklausomų ekspertų įvairiose šalyse atlikti tyrimai - Vokietijoje, Japonijoje, taip pat - ir Lietuvoje. Patalpų oro kokybės žymenys kambaryje, kuriame niekas nenaudojo (duomenys neskelbtini), panaudojus (duomenys neskelbtini) nepasikeitė arba, jei pasikeitė, šie pokyčiai buvo gerokai mažesni negu leistinos tarptautinių standartų ribos. Patalpose panaudojus (duomenys neskelbtini) buvo rasti trys junginiai - nikotinas, acetaldehidas ir glicerolis. Pažymėtina, kad glicerolis nėra oro teršalas, o nikotino ir acetaldehido koncentracija buvo gerokai mažesnė už nustatytas higienos normas. (duomenys neskelbtini) tabaką kaitina ir neskleidžia dūmų, tik aerozolį, kuris greitai išsisklaido. Naudojant (duomenys neskelbtini) juntama mažiau nemalonaus kvapo ir nėra pasyvaus rūkymo poveikio“.
3.1.11. Paspaudus ant Interneto svetainės meniu juostos dešinėje pusėje esančio lašo formos ženkliuko, pateikiamas Vilniaus miesto žemėlapis, kuriame pažymėtos Prietaisų pardavimo vietų skaičiai, taip pat teikiami Prietaisų pardavimo vietų pavadinimai ir adresai.
Įvedus į kairėje lango pusėje esantį paieškos langelį miesto pavadinimą, pateikiamas įvesto miesto žemėlapis su pažymėtomis pardavimo vietomis, kairėje ekrano pusėje pateikiami prekybos vietų pavadinimai ir adresai.
3.2. Įmonė 2018-06-12 pasirašė Paslaugų sutartį (duomenys neskelbtini) (toliau - Paslaugų sutartis) su UAB „(duomenys neskelbtini)“ (įm. k. (duomenys neskelbtini)).
Vadovaujantis Paslaugų sutarties nuostatomis:
3.2.1. UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje kavinėje „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), ant sienos teikiami Įmonei nuosavybės teise priklausantys bei UAB „(duomenys neskelbtini)“ perduoti du kvadratinės formos reklaminiai stendai, viename iš jų, žaliame fone patalpintas baltos spalvos prietaisas „(duomenys neskelbtini)“, o kitame pateikiamas prekių ženklą „(duomenys neskelbtini)“ (2019 m. sausio 18 d. registruotas Pasaulinės intelektinės nuosavybės organizacijos duomenų bazėje 9 klasėje; 34 klasėje). Kavinėje „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), taip pat prekiaujama Tabako gaminiais.
3.2.2. UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje kavinėje „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini) (prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“), 2019-02-28 šalia atsiskaitymo aparato buvo padėtos Įmonei nuosavybės teise priklausančios ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ perduotos reklaminės kortelės su minėtu prekių ženklu „(duomenys neskelbtini)“ kitoje kortelių pusėje pateiktas pasiūlymas išbandyti „(duomenys neskelbtini)“ nemokamai 7 dienas (toliau - Kortelės). Minėtos kavinės darbuotoja klientės, pasiėmusios reklaminę kortelę, pasiteiravo ar nori išbandyti „(duomenys neskelbtini)“. Gavusi iš klientės teigiamą atsakymą, kavinės darbuotoja paaiškino, kad norint išbandyti „(duomenys neskelbtini)“ reikia gauti kodą ir užrašė kodą ant reklaminės kortelės „(duomenys neskelbtini)“.
3.3. 2019-02-19 Įmonė pasirašė sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau - Sutartis) su (duomenys neskelbtini). Vadovaujantis sutartimi, interneto svetainėje (duomenys neskelbtini) 2019 m. vasario mėnesį Įmonės užsakymu ir interesais buvo teikiami reklaminiai Prietaisų skydeliai: viename skydelyje pavaizduotas Prietaisas ir užrašyta „(duomenys neskelbtini) Atraskite bedūmę technologiją“ bei pateikta nuoroda „Plačiau“, antrame 2019-02-22 skydelyje pateiktas Prietaiso atvaizdas, užrašyta „(duomenys neskelbtini) Alternatyva, kuri kaitina, o ne degina“, pateikia nuoroda „Sužinokite daugiau“ (paspaudus ant nuorodos „Sužinokite daugiau“, nukreipiama į interneto svetainę(duomenys neskelbtini), kurioje teikiama tekstinė - vaizdinė informacija apie prietaisą „(duomenys neskelbtini)“), trečiame - pavaizduotas Prietaisas, užrašyta „Su mažiau nemalonaus kvapo “. Faktines aplinkybes patvirtina 2019-02-22 skundas dėl tabako gaminių reklamos (duomenys neskelbtini) portale, (duomenys neskelbtini), UAB 2019-03-08 raštas „Dėl informacijos pateikimo“ ir jo priedai.
3.4. Ant Įmonės Lietuvos Respublikos rinkoje platinamų cigarečių „(duomenys neskelbtini)“ pakelio krašto, kuris uždengiamas cigarečių pakelio dangteliu, pateikti užrašai „APIE - (duomenys neskelbtini).LT“, žemiau - „Inovatyvi tabako kaitinimo sistema“.
3.5. Į. I. svetainėje užsiregistravusiems asmenims, elektroninėmis priemonėmis (į asmenų elektronines pašto dėžutes) siunčiama informacija apie Prietaisus.
Iš el. pašto (duomenys neskelbtini) į fizinio asmens elektroninę pašto dėžutę buvo išsiųsti 4 elektroniniai pranešimai:
- 2019-01-15 išsiųstas el. pranešimas ,Nemokama tarptautinė (duomenys neskelbtini) pagalbos paslauga“, kuriame nurodoma, kad pristatoma nemokama tarptautinė (duomenys neskelbtini) pagalbos paslauga, kuri veikia tose šalyse, kuriose prekiaujama (duomenys neskelbtini) įrenginiais;
- 2019-01-30 išsiųstas el. pranešimas “Tik jums - ypatingas (duomenys neskelbtini) pasiūlymas”. Pranešime taip pat nurodoma “Sveiki, Jurgita! Jums, vienam pirmųjų (duomenys neskelbtini) 2.4 naudotojų, paruošėme ypatingą pasiūlymą. Atnaujinkite! Įsigykite klasikinę baltą arba tamsiai mėlyną (duomenys neskelbtini) 2.4 Plus sistemą už ypatingą kainą - tik 29 eurų“;
- 2019-02-12 išsiųstas ei. pranešimas “ (duomenys neskelbtini) tyrimo rezultatai”, kuriame nurodoma, kad (duomenys neskelbtini) bendruomenė Lietuvoje nuolat auga, kasdien sulaukiama klausimų apie šį naujovišką produktą, kad šiuo laišku norima suteikti daugiau informacijos apie atliekamus mokslinius tyrimus ir jų rezultatus. El. laiške pateikiama informacija apie teigiamus pokyčius, kurie perėjo prie (duomenys neskelbtini) lyginant su tais, kurie toliau rūko įprastines cigaretes.
- 2019-02-28 išsiųstas el. pranešimas „Pakeitimas (duomenys neskelbtini) Skambinkite į klientų aptarnavimo centrą“, kuriame nurodoma, kad jeigu sugedo (duomenys neskelbtini), nuo šiol jį galima pasikeisti ne tik (duomenys neskelbtini) salonuose, bet ir bet kurioje “ (duomenys neskelbtini) ” degalinėje.
3.6. 2019 m. balandžio mėn. prie prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, esančio (duomenys neskelbtini), Įrengtoje rūkymo vietoje, ant paviljono vidinių stiklinių sienų Įmonė pateikė prekių ženklus „(duomenys neskelbtini)“ ir užrašus „Naujas (duomenys neskelbtini) salonas Rūtos alėja 1-60“, „Skirta tabako vartotojams“. Minėti prekių ženklai ir užrašai matomi ne tik įėjus į rūkymo vietoje (paviljoną), tačiau ir pro šalį į prekybos centrą einantiems asmenims. Minėtame prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“ esančiame „(duomenys neskelbtini)“ salone prekiaujama Prietaisais ir Tabako gaminiais.
Atsakovo vertinimu, ginčijamame Nutarime konstatavus, kad Bendrovė Nutarimo 3.1-3.6 punktuose nurodytais veiksmais paskleidė paslėptą tabako gaminių reklamą, taip pažeisdama Tabako kontrolės įstatymo 17 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis teisės aktų nuostatomis, reglamentuojančiomis paslėptą tabako gaminių reklamą, buvo pagrįstai priimtas Nutarimas ir Bendrovei skirta bauda.
Pareiškėja skunde nurodo, kad nesutinka su atsakovės priimtu Nutarimu, kadangi: 1) Tabako kontrolės įstatymo nuostatos nėra taikomos „(duomenys neskelbtini)“ elektroniniam įrenginiui, nes jis nėra nei tabako gaminys, nei su tabako gaminiu susijęs gaminys; 2) informacija apie „(duomenys neskelbtini)“ elektroninį įrenginį, nėra informacija apie tabako produktą, su tabako gaminiais susijusį produktą, tabako gaminių ar susijusių gaminių gamintojus, importuotojus, pardavėjus, jų firmos vardą (pavadinimą), prekių ženklą ar veiklą; 3) nėra jokių įrodymų, kad vartotojai yra klaidinami dėl tikrojo informacijos pateikimo tikslo; 4) atsakovo argumentas, jog reklamuojamo produkto paskirtis yra tabako kaitinimas, neturi jokios teisinės reikšmės, kai vertinama, ar informacija yra paslėpta tabako gaminių reklama.
Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas 2005 m. lapkričio 3 d. nutarime konstatavo, kad „<...> kaip visuotinai žinoma, tabako vartojimas kenkia sveikatai, gali sukelti neigiamų socialinių padarinių. Dėl to tabakas ir jo gaminiai priskirtini ypatingiems produktams, kurių gamybą, apyvartą ir vartojimą valstybė, pagal Lietuvos Respublikos Konstituciją turinti inter alia priedermę rūpintis žmonių sveikata (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 53 str. 1 d.) ir įgaliojimus reguliuoti ūkinę veiklą taip, kad ji tarnautų bendrai tautos gerovei (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 46 str. 3 d.), gali ir turi kontroliuoti. Įstatymų leidėjas, pagal Lietuvos Respublikos Konstituciją turintis teisę nustatyti tabako, kaip ypatingo produkto, kontrolės priemones ir tvarką, gali nustatyti specialų teisinį reguliavimą, inter alia tam tikrus draudimus, ribojimus ir kita, kurie nėra būdingi kitų produktų gamybos, apyvartos ir vartojimo santykių teisiniam reguliavimui“.
Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo (toliau – ir Įstatymas) 17 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad Lietuvos Respublikoje draudžiama paslėpta tabako gaminių reklama.
Įstatymo 2 straipsnio 23 dalis nustato, kad paslėpta tabako gaminių ir (ar) su tabako gaminiais susijusių gaminių reklama yra bet kokia forma ir bet kokiomis priemonėmis skleidžiama informacija apie tabako gaminius ir (ar) su tabako gaminiais susijusius gaminius, tabako gaminių ir (ar) su tabako gaminiais susijusių gaminių gamintojus, importuotojus ar pardavėjus, jų firmos vardą (pavadinimą), prekių ženklą ar veiklą, pateikiama taip, kad gali suklaidinti reklamos vartotojus dėl šios informacijos pateikimo tikrojo tikslo.
Įstatymo leidėjas išskiria dvi sąlygas, kurios būtinos nustatyti sprendžiant, ar pateikta informacija yra paslėpta tabako gaminių reklama. Pirmoji sąlyga – skleidžiama informacija yra apie tabako gaminius ir (ar) su tabako gaminiais susijusius gaminius, tabako gaminių ir (ar) su tabako gaminiais susijusių gaminių gamintojus, importuotojus ar pardavėjus, jų firmos vardą (pavadinimą), prekių ženklą ar veiklą. Antroji sąlyga – pateikta informacija gali suklaidinti reklamos vartotojus dėl jos pateikimo tikrojo tikslo.
LVAT 2008 m. rugsėjo 11 d. nutartyje Nr. A556-1569/2008 nurodė, kad “draudžiama bet kokia forma ir bet kokiomis priemonėmis skleisti informaciją apie tabako gaminius, kuri aiškiai išreikštų skatinimą ar tai darytų netiesiogiai dėl tabako gaminių vartojimo. Tokio įstatymo leidėjo teisiškai įtvirtinto draudimo tikslas – konkretaus žmogaus ir visos visuomenės sveikata, kaip viena svarbiausių visuomenės vertybių. <…> Įstatymų leidėjas, siekdamas aukščiau paminėto tikslo, nukreipto į sveikos visuomenės puoselėjimą, draudžia ne tik tiesioginį ar netiesioginį skatinimą įsigyti ir (ar) vartoti tabako gaminius, bet ir paslėptą tabako gaminių reklamą. Tai reiškia, jog reglamentuojamas ir toks draudimas, kai potencialus reklamos vartotojas gali būti suklaidintas dėl tikrojo reklamos pateikimo tikslo, t. y., jei skleidžiama informacija iš esmės yra nukreipta ne į skatinimą įsigyti atitinkamų prekių ar naudotis atitinkamomis paslaugomis, visiškai neturinčių ryšio su tabako gaminiais, o į skatinimą naudoti tabako gaminius, kas ir yra tikrasis paslėptosios reklamos tikslas. Paslėptąja reklama siekiama reklamos vartotojo dėmesį atkreipti tik į tabako gaminius ir juos vartoti, prisidengiant ne tabako gaminių reklama, kuria nesiekiama jos tikslų arba jei ir siekiama, tai jie nėra pirmaeiliai bei atspindintys tikruosius visuomenei pateikiamos informacijos siekius.”
Taip pat Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra konstatavęs, jog paslėpta tabako gaminių reklama iš esmės yra viena iš formų ir priemonių informacijai apie tabako gaminius skleisti, kuri paprastai netiesiogiai skatina įsigyti ir (ar) vartoti tabako gaminius, todėl tabako gaminių reklamos sąvoka yra bendra ir apima visas informacijos, tiesiogiai ar netiesiogiai skatinančios įsigyti tabako gaminius ir (ar) juos vartoti, sklaidos formas bei priemones, įskaitant tas, kurios konkrečiai įstatymų leidėjo priskiriamos paslėptai tabako gaminių reklamai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. rugsėjo 14 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A438-1060/2009, 2010 m. birželio 7 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A525-108/2010).
Pirmiausiai, teismas pažymi, kad Departamentas Nutarime Prietaiso nelaikė tabako gaminiu ar su tabako gaminiu susijusiu gaminiu pagal Įstatymą, tačiau vertino, kad skleidžiant Nutarime nurodytą informaciją apie Prietaisą buvo paskleista paslėpta tabako gaminių reklama.
Pagal byloje esančius duomenis nustatyta, kad Bendrovė administruojamoje interneto svetainėje (duomenys neskelbtini) teikdama informaciją apie Prietaisą, be kita to nurodė: „Mus, P. M. I., įkvėpė šilumos galia, todėl pradėjome ieškoti geresnės rūkymo alternatyvos – taip atsirado (duomenys neskelbtini). Remdamiesi mokslu ir išskirtine (duomenys neskelbtini) technologija, sukūrėme (duomenys neskelbtini). Jis tabaką kaitina, o ne degina, nėra cigarečių kvapo, pelenų ir dūmų“, „viskas prasidėjo nuo svajonės atrasti geresnę rūkymo alternatyvą“, „Naujoviškas būdas vartoti tabaką / Jeigu norite toliau naudoti tabaką, bet ieškote rūkymo alternatyvos, geriausia rinktis (duomenys neskelbtini)“. Naudojant (duomenys neskelbtini) išsiskiria garai, kuriuose kenksmingų medžiagų kiekis yra 90 proc. mažesnis nei įprastose cigaretėse“, „Kaitindamas, o ne degindamas tabaką, (duomenys neskelbtini) atitinka suaugusiojo rūkančiojo poreikį vartoti tabaką be dūmų ir pelenų“, „Nėra ugnies, nėra degimo/Priešingai nei cigaretės, (duomenys neskelbtini) negali nudeginti: nei jūsų, nei aplinkinių, nei augintinių, nei drabužių nei baldų. Nėra ugnies, todėl nėra ir smilkstančio tabako, kuris galėtų sužeisti. Taip pat nėra byrančių pelenų, kurie gali sutepti“, „Nėra dūmų/Pamirškite dūmus. Visiškai. (duomenys neskelbtini) tabaką kaitina, o ne degina, vadinasi neskleidžia dūmų, tik aerozolį, kuris greitai išsiskaido“, „Kvepėkite savimi, o ne dūmais/Tai viskas, ko norėsite iš tabako patirties be nemalonių pojūčių“, „tabakas kaitinamas iki 350 oC jo nedeginant“, „nėra ugnies, dūmų, pelenų ir rūpesčių“, „išskiria aerozolį bei nikotiną“, „nėra ugnies, dūmų, pelenų, o nemalonus kvapas silpnesnis“, „(duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) technologija pakaitina tabaką iki tinkamos temperatūros, kuri palaikoma 6 minutes arba laiką, kurio užtenka 14 įtraukimų (priklausomai nuo to, kas nutinka pirmiau), ir užtikrina vienodą tabako skonį be degimo“, „Deguonis priverčia cigaretę smilkti. Dėl to iš jos išsiskiria nikotinas ir tabako aromatas“, (duomenys neskelbtini) įrenginyje tabakas kaitinamas specialia, tabako kaitinimui skirta geležte su (duomenys neskelbtini) technologija. Todėl nereikia tiek tabako, kiek sunaudojama cigaretėse. Jis neeikvojamas nei dūmams, nei pelenams“.
Teismo vertinimu, Bendrovė, interneto puslapyje pateikdama aukščiau nurodytą Nutarime įvardintą informaciją, paskleidė informaciją ne tik apie Prietaisus, bet ir apie tabako gaminius, t. y. su Prietaisu naudojamus kaitinamojo tabako gaminius. Pavyzdžiui žodžiais „nėra cigarečių kvapo, pelenų ir dūmų“, atitinka suaugusiojo rūkančiojo poreikį vartoti tabaką be dūmų ir pelenų“, „nėra ugnies, dūmų, pelenų, o nemalonus kvapas silpnesnis“,“ užtikrina vienodą tabako skonį be degimo“, „išsiskiria nikotinas ir tabako aromatas“, teismo nuomone, iš esmės apibūdino pojūčius, kurie atsiranda vartojant tabako gaminį naudojantis Prietaisu. Todėl teismas daro išvadą, kad nors nurodyta informacija buvo pateikta apibūdinant Prietaisą, tačiau joje taip pat yra minimas ir teigiamai apibūdinamas kaitinamojo tabako gaminių vartojimas, taip reklamuojant ne tik Prietaisą, tačiau ir kaitinamojo tabako gaminius. Taigi informacija buvo pateikta tokiu būdu, kuris gali suklaidinti reklamos vartotojus dėl šios informacijos pateikimo tikrojo tikslo, t. y. buvo paslėptai reklamuojami ir kaitinamojo tabako gaminiai. Teismas pažymi, kad toks paslėptos tabako gaminių reklamos vertinimas yra suformuotas ir Lietuvos vyriausiasis administracinis teismo praktikoje (LVAT 2021 m. kovo 24 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. eA-664-261/2021).
Nors pareiškėja nesutikdama su Nutarimu skunde remiasi Konstitucinio Teismo 2005 m. rugsėjo 29 d. nutarimu, teigdama, kad paslėpta reklama yra tokia, kurios vartotojai neatpažįsta kaip reklamos, o Bendrovė tokios reklamos neskleidė, tačiau teismas su šiais pareiškėjos argumentais nesutinka. Minėtame pareiškėjos nutarime Konstitucinis Teismas pažymėjo, kad „netiesioginis skatinimas naudoti tam tikras prekes ar naudotis tam tikromis paslaugomis (kai tai daroma tokiu būdu, kad reklamos gavėjai nesuprastų, jog jiems skleidžiama būtent reklaminio pobūdžio informacija) traktuotinas kaip paslėpta reklama.“. LVAT 2021 m. kovo 24 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. eA-664-261/2021 yra nurodęs, kad šiame Konstitucinio Teismo išaiškinime, kuris pateiktas nagrinėjant Lietuvos Respublikos farmacinės veiklos įstatymo nuostatos konstitucingumą, yra nurodytas atvejis, traktuotinas kaip paslėpta reklama, tačiau jame nėra nurodyti visi atvejai, kai informacija traktuotina kaip paslėpta tabako gaminių reklama pagal Tabako kontrolės įstatymą. Vertinant, ar konkreti informacija yra paslėpta tabako gaminių reklama pagal Tabako kontrolės įstatymą, atsižvelgtina į šio įstatymo 2 straipsnio 23 dalyje pateiktą paslėptos tabako gaminių ir (ar) su tabako gaminiais susijusių gaminių reklamos apibrėžimą. Išplėstinės teisėjų kolegijos nuomone, šiame apibrėžime nurodyta sąlyga, jog informacija „pateikiama taip, kad gali suklaidinti reklamos vartotojus dėl šios informacijos pateikimo tikrojo tikslo“ apima ir tuos atvejus, kai informacija apie tabako gaminius gali suklaidinti reklamos vartotojus dėl šios informacijos pateikimo tikrojo tikslo, nes yra pateikiama kito produkto (ne tabako gaminio) reklamoje, taip sudarant įspūdį, kad yra reklamuojamas tik kitas produktas, nors iš tikrųjų yra reklamuojamas ir tabako gaminys.
Pareiškėja skunde nurodo, kad atsakovas paslėpta reklama laiko ir Prietaiso išstatymą prekybos vietose. Teismas sutinka, su pareiškėjos argumentu, kad vien tik Prietaiso ir prekės ženklo išstatymas prekybos vietoje, nors ir prekybos vietoje, kurioje prekiaujama tabako gaminiais, nepateikiant jokios papildomos informacijos, kuri gali suklaidinti reklamos vartotojus dėl šios informacijos pateikimo tikrojo tikslo, neatitinka Įstatymo 2 str. 23 d. numatyto paslėptos tabako gaminių reklamos apibrėžimo. Todėl teismas šalina iš Nutarimo 3.2.1. punkte suformuluotą kaltinimą - UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje kavinėje „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), ant sienos teikiami Įmonei nuosavybės teise priklausantys bei UAB „(duomenys neskelbtini)“ perduoti du kvadratinės formos reklaminiai stendai, viename iš jų, žaliame fone patalpintas baltos spalvos prietaisas „(duomenys neskelbtini)“, o kitame pateikiamas prekių ženklą „(duomenys neskelbtini)“ (2019 m. sausio 18 d. registruotas Pasaulinės intelektinės nuosavybės organizacijos duomenų bazėje 9 klasėje; 34 klasėje). Kavinėje „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), taip pat prekiaujama Tabako gaminiais.
Taip pat teismas pažymi, kad reklaminėse kortelėse, kuriose yra internetinė nuoroda į svetainę (duomenys neskelbtini), kurioje yra nurodytos kaitinamojo tabako gaminių įsigijimo vietos (skiltyje „Ar kartu su įrenginiu gausiu ir kaitinamojo tabako gaminių?), interneto svetainėje (duomenys neskelbtini), ant Lietuvos rinkoje platinamų cigarečių pakelių, yra nuorodos į interneto svetainę (duomenys neskelbtini), o šioje Bendrovės administruojamoje interneto svetainėje, kaip jau konstatuota aukščiau, yra skleidžiama paslėpta tabako reklama. Taigi pareiškėjas platindamas reklamines korteles, cigarečių pakelius, užsakydamas reklamines paslaugas interneto svetainėje (duomenys neskelbtini), kurioje pateikiamas adresas interneto svetainės, kurioje pateikta paslėpta tabako gaminių reklama, pareiškėjas skleidė informaciją apie tabako gaminius, pateikdamas ją taip, kad ji gali suklaidinti reklamos vartotojus dėl šios informacijos pateikimo tikrojo tikslo, todėl Departamentas Nutarimo 3.1. p. (nuo 3.1. iki 3.1.11. pap.), 3.2.2. pap., 3.3. p., 3.4. p., 3.5. p. nurodytas veikas pagrįstai pripažino pažeidžiančiomis Įstatymo 17 str. 1 d. numatytą paslėptos tabako gaminių reklamos draudimą.
Teismo vertinimu, ir Nutarimo 3.6. p. nurodyta išorinė reklama, kurioje pateiktas salono, kuriame prekiaujama ne tik Prietaisais, bet ir tabako gaminiais, adresas („Naujas (duomenys neskelbtini) salonas (duomenys neskelbtini)“) atitinka Įstatymo 2 straipsnio 23 dalyje apibrėžtą paslėptos tabako gaminių reklamos sąvoką.
Atsižvelgęs į įstatyminį reglamentavimą, suformuotą teismų praktiką ir byloje nustatytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad pareiškėjos atlikti veiksmai ir skleista (pateikta) informacija, kuri nuosekliai ir išsamiai nurodyta Nutarimo 3.1–3.6 punktuose (išskyrus Nutarimo 3.2.1. punkte suformuluotą kaltinimą), vertintina kaip paslėpta tabako gaminių reklama. Nagrinėjamu atveju pareiškėja pateikė informaciją apie tabako gaminius taip, kad ji galėjo suklaidinti reklamos vartotojus dėl šios informacijos pateikimo tikrojo tikslo (t. y. informaciją apie tabako gaminius, skatinančią įsigyti ir (ar) vartoti tabako gaminius, sudarančioje įspūdį, kad yra reklamuojamas ne tabako gaminys, o Prietaisas), tokiu būdu pažeidė paslėptos tabako gaminių reklamos draudimą, todėl atsakovas pagrįstai nusprendė, kad tokiais veiksmais buvo pažeistas Įstatymo 17 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas paslėptos tabako gaminių reklamos draudimas.
Pareiškėja skunde nurodo, kad Civilinis kodeksas, Produktų saugos įstatymas, Vartotojų teisių apsaugos įstatymas ir Nesąžiningos komercinės veiklos vartotojams draudimo įstatymas įpareigoja Bendrovę pateikti informaciją apie (duomenys neskelbtini) vartotojams.
Teismas pažymi, kad Tabako kontrolės įstatyme yra įtvirtintas specialusis teisinis reguliavimas, draudžiantis tabako gaminių reklamą, taip pat ir paslėptą šių gaminių reklamą. Kaip nurodyta Tabako kontrolės įstatymo 1 straipsnio 3 dalyje, „tabako gaminiai ir su jais susiję gaminiai yra priskiriami specialiems gaminiams, kurių gamybai, prekybai, įvežimui, importui, reklamai, kitoms su jais susijusioms veiklos rūšims ir vartojimui pagal šį ir kitus įstatymus bei teisės aktus taikomas ypatingas valstybinis teisinis reglamentavimas.“ Taigi pareiškėjo nurodomuose teisės aktuose įtvirtintos pareigos suteikti vartotojams nurodytą informaciją negali būti aiškinamos kaip paneigiančios Tabako kontrolės įstatyme įtvirtintą tabako gaminių reklamos bei šių gaminių paslėptos reklamos draudimą, todėl pareiškėjos vartotojams teikiama informacija apie Prietaisą negali pažeisti šio imperatyvaus draudimo. Pažymėtina, kad būtent dėl tokio pobūdžio informacijos, t. y. tabako gaminių reklamos ir paslėptos tabako gaminių reklamos pareiškėjui buvo skirta bauda ginčijamame Nutarime. Pareiškėjos teiginiai, kad tokiu būdu yra de facto uždraudžiama prekyba Prietaisu, yra nepagrįsti, nes pareiškėjui Nutarime skirta bauda ne dėl Prietaiso platinimo, o dėl tabako gaminių reklamos pažeidimo, Nutarime nėra nurodyta, kad pareiškėja neturi teisės platinti Prietaisą.
Pareiškėja skunde nurodo, kad atsakovo paslėptos tabako reklamos sąvokos paaiškinimas yra neteisingas. Atsakovas paslėptos tabako reklamos sąvoką grindžia teleologinių bei sisteminiu Įstatymo aiškinimu. Teismas pažymi, kad Įstatymo 1 str. 2 p. įtvirtintas tikslas mažinti Lietuvos Respublikoje tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių vartojimą, jų prieinamumą (ypač nepilnamečiams asmenims) ir dėl tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių vartojimo atsiradusius neigiamus padarinius gyventojų sveikatai ir ūkiui. Tabako gaminiai priskiriami specialiesiems gaminiams, kurių apskaitai, reklamai, gamybai, įvežimui, importui, eksportui, prekybai ir vartojimui pagal Įstatymą ir kitus teisės aktus taikomas ypatingas valstybinio reglamentavimo režimas, todėl tabako verslas yra licencijuojama veikla. Pareiškėja yra licencijos verstis didmenine prekyba tabako gaminiais turėtoja ir yra atsakinga už tai, kad ši prekyba vyktų nepažeidžiant Įstatymo reikalavimų. Teismo nuomone, pareiškėja, pasirinkdama veiklos modelį, kaip ilgametis tabako rinkos dalyvis, galėjo ir privalėjo atsižvelgti į imperatyvų Įstatymo 17 str. 1 d. draudimą, o šio draudimo nepaisymas negali būti pateisinamas kitų teisės aktų reikalavimų įgyvendinimu. Teismas daro išvadą, kad Bendrovė, teikdama Nutarimo 3.1 - 3.6 punktuose (išskyrus Nutarimo 3.2.1. p.), nurodytą informacija, viršijo informacijos, kuri privaloma pateikti pagal pareiškėjos nurodytų teisės aktų reikalavimus, bei yra akivaizdžiai komercinio pobūdžio siekiant skatinti klientus ne tik įsigyti ir (ar) vartoti Prietaisus, bet ir su jais vartojamus Tabako gaminius.
Pareiškėja skunde nurodo, kad Įstatymas numato pareigą ir tiesiogiai leidžia pareiškėjai pateikti informaciją apie naujoviškus tabako gaminius, o Įstatymo 911 str. 5 d. nurodyta išimtis iš bendro tabako reklamos draudimo.
Įstatymo 911 straipsnio 5 yra nurodyta: „Vartotojams pateikiami teiginiai ir informacija apie naujovišką tabako gaminį turi būti moksliškai pagrįsti, objektyvūs ir neklaidinantys, todėl Narkotikų, tabako ir alkoholio kontrolės departamentas gali pareikalauti, kad naujoviškų tabako gaminių gamintojai ir importuotojai atliktų papildomus tyrimus ar pateiktų papildomą informaciją.“ Šioje teisės normoje yra nurodyta, kokie turi būti teiginiai ir informacija, pateikiami vartotojams apie naujovišką tabako gaminį, tačiau nėra nurodyta, kuris subjektas turi teisę ar pareigą tokią informaciją teikti, ši teisės norma nėra įtvirtinta kaip išimtis iš tabako gaminių reklamos draudimo, todėl nėra pagrindo ją aiškinti kaip suteikiančią teisę skleisti naujoviškų tabako gaminių reklamą. Pagal suformuotą LVAT praktiką, Tabako kontrolės įstatymo 911 straipsnio 5 dalis aiškintina sistemiškai, atsižvelgiant į teisės normas, kurios nustato teisę ar pareigą konkrečiam subjektui teikti vartotojams informaciją apie naujoviškus tabako gaminius. Pagal Įstatymo 911 straipsnio 2 dalį prie pranešimo apie naujoviškus tabako gaminius pridedama nurodyta informacija pagal šio įstatymo 9 straipsnio 1 dalį, o 911 straipsnio 5 dalyje bei 22 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad atitinkamos valstybės institucijos yra atsakingos už 9 straipsnio 1 dalyje nurodytos informacijos viešinimą, todėl būtent nurodytos valstybės institucijos, o ne Bendrovė turi pareigą pateikti įstatyme įvardintą informaciją vartotojams (LVAT 2021 m. kovo 24 d. nutartis administracinėje byloje Nr. eA-664261/2021).
Pažymėtina ir tai, kad nors pareiškėja skunde nurodo, kad subjektas, turintis teisę skleisti vartotojams informaciją pagal 911 straipsnio 5 dalį, yra nurodytas 911 straipsnio 7 punkte, kuriame nustatyta: „Gamintojai ir importuotojai, pateikdami pagal šiame straipsnyje nustatytus reikalavimus informaciją apie naujovišką tabako gaminį, turi nurodyti, koks tai tabako gaminys – bedūmis ar rūkomasis“, tačiau LVAT 2021 m. kovo 24 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. eA-664261/2021 konstatavo, jog pareiškėjos argumentas, kad Įstatymo 911 straipsnio 5 dalis nustato išimtį iš tabako gaminių reklamos draudimo, yra nepagrįstas.
Pareiškėja skunde nurodo, kad atsakovas pažeidžia viešojo administravimo principus – nesilaiko ūkio subjektų veiklos priežiūros prioritetų, pažeidžia lygiateisiškumo ir nediskriminavimo principus, taiko klaidingą Įstatymo interpretaciją.
Teismas pažymi, kad atsakovas, kaip viešojo administravimo subjektas, dalyvauja formuojant valstybės politiką narkotikų, tabako ir alkoholio kontrolės ir vartojimo prevencijos srityse, administravimo funkcijas įgyvendina siekdamas tų tikslų, dėl kurių jam buvo suteikti įgaliojimai atitinkamais įstatymais. Viešojo administravimo subjektai, priimdami administracinius aktus, turi vadovautis teisėtumo, proporcingumo principais, negali siekti netinkamų tikslų. Proporcingumo principas yra vienas iš bendrųjų Europos Sąjungos teisės principų, todėl taikant ūkinės veiklos apribojimus, jie turi būti tinkami ir būtini teisės akto numatytiems tikslams pasiekti. Proporcingumas taip pat suprantamas kaip tam tikras interesų svėrimas, t. y. reikalavimas patikrinti, ar tikėtina visuomeninė nauda bus didesnė nei asmens patiriamas neigiamas ribojantis poveikis. Proporcingumo principas reikšmingas atskleidžiant Įstatymo nuostatų turinį ir sprendžiant individualaus administracinio teisės akto teisėtumo ir pagrįstumo klausimą.
Narkotikų, tabako ir alkoholio departamento nuostatų, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2011 m. vasario 23 d. nutarimu Nr. 244, 10 punkte nustatyta, kad Departamentas, siekdamas įgyvendinti šių nuostatų 8.2 papunktyje nustatytą veiklos tikslą, atlieka šias funkcijas: <...> 10.16. kontroliuoja (vykdo priežiūrą), kaip juridiniai ir fiziniai asmenys laikosi įstatymų ir kitų teisės aktų reikalavimų, susijusių su alkoholio ir tabako reklamos draudimu ir ribojimu“.
Teismas pažymi, kad Įstatymo 17 straipsnio 1 dalis draudžia paslėptą tabako gaminių reklamą, o Įstatymo 26 straipsnio 9 dalis už tokio pobūdžio pažeidimus numato atsakomybę.
Teismo vertinimu, atsakovas, vertindamas pareiškėjos veiksmus, veikė Įstatymo 26 straipsnio 13 dalies 1 punkto ir Departamento nuostatų 10.16 punkto pagrindais, t. y. vykdė jam pavestas funkcijas, todėl teismas daro išvadą, kad atsakovas veikė teisėtai, pagrįstai, neviršydamas savo įgaliojimų ir Įstatymu nustatytų priežiūros funkcijų. Tuo tarpu, ar kiti ūkio subjektai padarė pažeidimus ir kokio pobūdžio pažeidimus ir, ar jiems taikytos lygiavertės poveikio priemonės, teismo nuomone, nėra nagrinėjamos bylos dalykas ir dėl jų teismas nepasisako.
Pareiškėja nurodo, kad Departamentas pažeidė pareiškėjos nekaltumo prezumpciją ir teisę į teisinę gynybą. Teismas, įvertinęs byloje pateiktus rašytinius įrodymus, atsižvelgdamas į tai, kad Departamente 2019 m. birželio 13 d. buvo paskirtas pareiškėjos pažeidimo bylos nagrinėjimas, buvo išklausyti Bendrovės argumentai, sprendimas buvo priimtas ir Nutarimas išsiųstas pareiškėjai tik išnagrinėjus bylą, atmeta pareiškėjos argumentus, kad buvo pažeista pareiškėjos nekaltumo prezumpcija ir teisė į gynybą. Teismas pažymi, kad nors pareiškėjos nurodytoje Departamento interneto svetainės skiltyje dar prieš priimant nutarimą buvo įrašytas Nutarimo numeris ir pažeidimo kvalifikacija, tačiau nebuvo nurodytas paskirtos ekonominės sankcijos dydis ir buvo pažymėta, kad nutarimas neįsigaliojęs (kadangi įrašas buvo pateiktas raudona spalva, kuri pagal pateiktą paaiškinimą reiškė, kad nutarimas yra neįsigaliojęs), todėl nėra pagrindo teigti, kad Departamentas Nutarimą priėmė iš anksto, t. y. pažeisdamas procedūras.
Atmestini, kaip nepagrįsti ir pareiškėjos argumentai, kad Departamento Nutarimas prieštarauja Tabako kontrolės įstatymo tikslams ir visuomenės interesui mažinti rūkymo žalą rūkančiajam ir aplinkai. Teismo vertinimu, šie pareiškėjos argumentai nesusiję su nagrinėjama byla ir yra teisiškai nereikšmingi.
Teismas negali sutikti su pareiškėjos argumentu, kad Departamento sprendimas pažeidžia ūkinės veiklos laisvės principą, nes savo esme yra tolygus draudimui parduoti Prietaisus. Teismo įsitikinimu, šioje byloje nėra teisinio pagrindo teigti, kad Departamento sprendimas pažeidžia ūkinės veiklos laisvės principo, kadangi Departamentas ginčijamu Nutarimu neuždraudė pareiškėjai prekiauti Prietaisais (duomenys neskelbtini). Pareiškėja, norėdama platinti Prietaisus Lietuvos Respublikos rinkoje, turi konkuruoti nepažeisdama Įstatyme įtvirtintų draudimų.
Teismo vertinimu, pareiškėjos papildomai pateikta Vilniaus universiteto Teisės fakulteto teisinė išvada, kurioje konstatuota, kad informacijos apie Prietaisą skleidimas ir Prietaisas nepatenka į Tabako kontrolės įstatymo taikymo sritį vertintina kaip nesusijusi su nagrinėjamos bylos dalyku, kadangi kaip konstatuoja aukščiau, Departamentas Nutarime Prietaiso nelaikė tabako gaminiu ar su tabako gaminiu susijusiu gaminiu pagal Įstatymą, tačiau vertino, kad skleidžiant Nutarime nurodytą informaciją apie Prietaisą, buvo paskleista paslėpta tabako gaminių reklama.
Teismas konstatuoja, kad nagrinėjamoje byloje surinkti faktiniai duomenys patvirtina, kad Departamento Nutarimas priimtas objektyviai įvertinus visą surinktą medžiagą, ištyrus įrodymus ir vadovaujantis teisės normomis.
Vadovaujantis LVAT praktika, įstatymų leidėjui įtvirtinus tabako reklamos draudimą, už tokio draudimo pažeidimą atsakomybėn gali būti traukiamas tiek atitinkamos reklamos užsakovas, tiek platintojas (LVAT nutartis administracinėje byloje Nr. A261-1160/2009). Teismo vertinimu, atsižvelgiant į Įstatymo įtvirtinto tabako reklamos draudimo aiškinimą, Įstatymo tikslą mažinti Lietuvos Respublikoje tabako gaminių vartojimą, jų prieinamumą (ypač nepilnamečiams asmenims) ir dėl tabako gaminių vartojimo atsiradusius neigiamus padarinius gyventojų sveikatai ir ūkiui, šiuo atveju pareiškėja pagrįstai pripažinta padariusi Įstatymo 17 straipsnio 1 dalies pažeidimą, o nenustačius atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių, Nutarimu pagrįstai skirta ir artima vidurkiui, tačiau jos neviršijanti 2 100 Eur bauda.
Pareiškėja prašo priteisti bylinėjimosi išlaidas. Pagal Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos 44 straipsnio 1 dalį, proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos šalies savo išlaidų atlyginimą. Pareiškėjos skundas atmetamas kaip nepagrįstas, todėl jos prašymas priteisti bylinėjimosi išlaidas taip pat netenkinamas.
Teismas taip pat pažymi, kad Europos Žmogaus Teisių Teismo ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje ne kartą konstatuota, kad teismo pareiga pagrįsti priimtą spendimą neturėtų būti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvieną argumentą (žr., pvz., Europos Žmogaus Teisių Teismo 1994 m. balandžio 19 d. sprendimas Van de Hurk prieš Nyderlandus (pareiškimo Nr. 16034/90); 1997 m. gruodžio 19 d. sprendimas Helle prieš Suomiją (pareiškimo Nr. 20772/92); Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. lapkričio 14 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A261-3555/2011, 2016 m. liepos 1 d. sprendimą administracinėje byloje Nr. A-3707-575/2016).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84-87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 132–133 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a :
Pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės ,,P. M. B.“ skundą atmesti kaip nepagrįstą.
Sprendimas per 30 (trisdešimt) kalendorinių dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus apygardos administracinį teismą.
Teisėja Asta Adamonytė-Šipkauskienė