Civilinė byla Nr. 2-11992-886/2013

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-08313-2013-1

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

35.3.6.; 42.10.; 116.1.

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. rugsėjo 16 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Laima Kriaučiūnaitė, sekretoriaujant Dovilei Adžgauskaitei, šalims nedalyvaujant, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Kauno švara“ ieškinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Agnita“ dėl skolos priteisimo,

n u s t a t ė :

Ieškovas UAB „Kauno švara“ ieškiniu (5-6 b.l.) prašo priteisti iš atsakovo UAB „Agnita“ 778,96 Lt skolos ir 72 Lt žyminio mokesčio. Ieškovas ieškinyje nurodo, kad pagal 2009 m. balandžio 16 d. mišrių komunalinių (buitinių) atliekų tvarkymo sutartį ieškovas suteikė atsakovui atliekų tvarkymo paslaugas ir išrašė PVM sąskaitas faktūras, o atsakovas įsipareigojo atsiskaityti už suteiktas paslaugas sutartyje numatyta tvarka ir terminais. Atsakovas naudojasi ieškovo tiekiama atliekų tvarkymo paslauga, tačiau nevykdo pareigos už suteiktas paslaugas atsiskaityti ir už laikotarpį nuo 2010-10-18 iki 2013-04-26 yra skolingas 778,96 Lt sumą.

Šalys į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio datą, vietą ir laiką pranešta teismo šaukimais (63, 65 b.l.). Ieškovas atsiuntė prašymą bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant (66 b.l.).

Atsakovas UAB „Agnita“ atsiliepime nurodė, kad su ieškiniu sutinka (61 b.l.).

Bylos nagrinėjimo metu nenustatyta jokių faktinių duomenų, kuriais remiantis būtų galima manyti, kad atsakovo ieškinio pripažinimas prieštarautų imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui (CPK 42 straipsnio 2 dalis). CPK 268 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad atsakovui pripažinus ieškinį, gali būti surašyti sutrumpinti teismo sprendimo motyvai.

Ieškinys tenkintinas.

Iš byloje esančių rašytinų įrodymų nustatyta, kad pagal šalių 2009 m. balandžio 16 d. sudarytą mišrių komunalinių (buitinių) atliekų tvarkymo sutartį Nr. 30004088/1 ieškovas įsipareigojo išvežti atsakovo mišrias komunalines (buitines) atliekas adresu Tvirtovės al. 49, Kaune, o atsakovas įsipareigojo atsiskaityti už suteiktas paslaugas (11 b.l.). Ieškovas suteikė atliekų tvarkymo paslaugas ir išrašė PVM sąskaitas faktūras 778,96 Lt sumai (12-43 b.l.). Atsakovas nevykdė sutartinių įsipareigojimų, todėl ieškovas atliko skolos paskaičiavimą ir informavo atsakovą dėl susidariusio įsiskolinimo pranešimais ir įspėjimais (9-10, 45-48 b.l.). Teismas konstatuoja, kad tarp šalių susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai dėl mišrių komunalinių (buitinių) atliekų tvarkymo paslaugų tiekimo ir atsiskaitymo už suteiktas paslaugas (CK 6.1, 6.2 straipsniai, CK 6.716 straipsnio 1 dalis, 6.720 straipsnio 1, 2 dalys).

CK 6.716 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad paslaugų sutartimi viena šalis (paslaugų teikėjas) įsipareigoja pagal kitos šalies (kliento) užsakymą suteikti klientui tam tikras nematerialaus pobūdžio (intelektines) ar kitokias paslaugas, nesusijusias su materialaus objekto sukūrimu (atlikti tam tikrus veiksmus arba vykdyti tam tikrą veiklą), o klientas įsipareigoja už suteiktas paslaugas sumokėti.

CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Ieškovas atliko mišrių komunalinių (buitinių) atliekų tvarkymo paslaugas sutartyje nurodytu adresu Tvirtovės al. 49, Kaune (CK 6.720 straipsnio 1 dalis). Atsakovas naudojasi ieškovo tiekiama atliekų tvarkymo paslauga, tačiau nevykdo pareigos už suteiktas paslaugas atsiskaityti (CK 6.720 straipsnio 3 dalis), todėl ieškinys tenkintinas visa apimtimi (CK 6.200, 6.205, 6.716, 6.720 straipsniai).

Patenkinus ieškovo reikalavimą, ieškovui iš atsakovo priteistina 72 Lt žyminio mokesčio suma (7 b.l.) (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 263-270 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi, teismas

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį patenkinti.

Priteisti ieškovui UAB „Kauno švara“ (buveinė Statybininkų g. 3, Kaune, juridinio asmens kodas 132616649) iš atsakovo UAB „Agnita“ (buveinė Gedimino g. 16-11, Kaune, juridinio asmens kodas 135123960) 778,96 Lt (septynis šimtus septyniasdešimt aštuonis Lt 96 ct) skolos ir 72 Lt (septyniasdešimt du Lt) žyminio mokesčio.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                            Laima Kriaučiūnaitė