Vieša sprendimų paieška



Pavadinimas: nuasmeninta nutartis byloje [2-5262-748-2014].doc
Bylos nr.: 2-5262-748/2014
Bylos rūšis: civilinė byla
Teismas: Kauno apylinkës teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
Kauno energija 235014830 pareiškėjas
Kategorijos:
KITOS BYLOS, NAGRINĖJAMOS YPATINGOSIOS TEISENOS TVARKA
Bylos, kurios pagal CK bei kitus įstatymus nagrinėtos supaprastinto proceso tvarka:
Bylos dėl faktų patvirtinimo
CIVILINIAI TEISINIAI SANTYKIAI
Prievolių teisė
Taikos sutartis
CIVILINIS PROCESAS
Procesas pirmosios instancijos teisme
Pirmosios instancijos teismo nutartys ir rezoliucijos:
Klausimai, kuriuos pirmosios instancijos teismas gali spręsti nutartimi
Atskirų kategorijų bylų nagrinėjimo ypatumai, įmonių bankrotas, restruktūrizavimas bei ypatingoji teisena
Bylų nagrinėjimas ypatingosios teisenos tvarka:
Bylų dėl teismo leidimų išdavimo, faktų patvirtinimo, turto administravimo, paveldėjimo procedūrų taikymo ir kitų bylų, kurios pagal CK bei kitus įstatymus nagrinėtinos supaprastinto proceso tvarka, nagrinėjimas

Civilinė byla Nr

Civilinė byla Nr. 2-5262-748/2014

                           Teisminio Proceso Nr. 2-69-3-01903-2014-0 Procesinių sprendimų kategorijos:

72.; 117.1.; 128.20.

(S)

 

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

 

2014 m. vasario 10 d.

Kaunas

 

Kauno apylinkės teismo teisėja Snieguolė Vilutienė, rašytinio proceso tvarka spręsdama pareiškėjų AB „Kauno energija“ ir O. M. prašymo dėl taikos sutarties patvirtinimo priėmimo klausimą,

 

n u s t a t ė :

 

Kauno apylinkės teisme 2014 m. vasario 4 d. buvo gautas pareiškėjų AB „Kauno energija“ ir Ovidijaus mackevičiaus prašymas patvirtinti jų pasirašytą taikos sutartį.

Prašymą netenkintinas.

CPK 581 str. numato, kad be bendrųjų procesinių dokumentų formai ir turiniui keliamų reikalavimų, prie prašymo turi būti pridėti įrodymai, reikšmingi sprendžiant klausimą dėl leidimo išdavimo, pareiškimo ar fakto patvirtinimo.

Teismas, spręsdamas prašymo dėl taikos sutarties patvirtinimo klausimą, įvertino tai, kad prie prašymo nėra pridedami įrodymai, patvirtinantys O. M. atsakomybės pagrindus t.y. nuosavybės teisę, ar kito pobūdžio atsakomybės pagrindus patvirtinantys įrodymai (VĮ Registrų centro išrašo, Energijos pirkimo-pardavimo sutartis ir kt., CK 6.384 str.).

Be to, teismas pažymi, kad prie prašymo pridedama O. M. asmens dokumento kopija nėra tinkami patirtinta (CPK 114 str. 1 d.).

Esant aukščiau išdėstytoms aplinkybėms, ir atsižvelgiant į tai, jog nagrinėjant bylas supaprastinto proceso tvarka, pareiškimo trūkumų šalinimo institutas nenumatytas, pareiškėjų prašymas dėl taikos sutarties patvirtinimo atsisakytinas tenkinti.

Pareiškėjams išaiškintina, kad ši teismo nutartis, pateikus teismui prašymą ir trūkstamus įrodymus, neužkerta kelio iš naujo kreiptis į teismą dėl taikos sutarties patvirtinimo (CPK 582 str. 6 d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 str., 582 str.,

 

n u t a r i a:

Netenkinti AB „Kauno energija“, įm.k. 235014830, ir O. M., a.k. (duomenys neskelbtini) prašymo dėl taikos sutarties patvirtinimo.

Nutartis neskundžiama.

 

 

Teisėja                                                                                                       Snieguolė Vilutienė