Civilinė byla Nr. e2-7191-772/2020
Teisminio proceso Nr. 2-70-3-02868-2020-0
Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2;
(S)
3.2.6.6.2.
ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. liepos 2 d.
Šiauliai
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Jonas Stubrys, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Tomadas“ ieškinį atsakovams M. V. ir A. K. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
Ieškovė prašo solidariai priteisti iš atsakovų 6058,00 Eur skolą, 5 (penkių) procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 136,00 Eur bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, jei nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį.
Atsakovams procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, tačiau atsakovai per nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Nesant atsakovų atsiliepimo į ieškinį ir prašymo nepriimti sprendimo už akių, o ieškovei prašant tokį sprendimą priimti, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 str. 4 d.). Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieškinys tenkintinas.
Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad 2017-08-18 ieškovė su Šiaulių apskrities VPK sudarė Viešojo pirkimo sutartį dėl priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo ir saugojimo Nr. 40-ST2-86-(1.32) (toliau – Sutartis), kurios 1 dalies nuostatomis ieškovė įsipareigojo teikti priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo, perkėlimo ir saugojimo paslaugas Sutartyje nustatyta tvarka. Sutarties 4.1 d. nuostatose yra nurodomi ieškovės teikiamų paslaugų įkainiai. Vadovaujantis Sutarties nuostatomis bei Šiaulių apskrities VPK nurodymu, 2019-09-12 Ieškovė transportavo transporto priemonę Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tai patvirtina 2019-09-12 Priverstinai nuvežtų transporto priemonių pervežimo aktas, bei nugabeno ją tolimesniam saugojimui į ieškovės sulaikytų transporto priemonių saugojimo aikštelę.
Ieškovė iš Šiaulių apskrities VPK 2019-11-28 gavo informaciją, kad priverstinai nuvežto automobilio savininkas yra M. V., o automobilio valdytojas A. K.. VĮ „Regitra“ duomenys taip pat patvirtina faktą, kad atsakovas M. V. yra automobilio savininkas. 2019-10-07 Šiaulių apskrities VPK išdavė M. V. leidimą atsiimti transporto priemonę iš ieškovės saugomų transporto priemonių aikštelės.
Ieškovė 2019-12-11 ir 2020-01-31 abiem atsakovams išsiuntė pranešimus ragindama atsiimti transporto priemonę ir apmokėti įsiskolinimą už transporto priemonės saugojimą, tačiau atsiskaitymo už suteiktas paslaugas negavo. Atsakovai jokių veiksmų nesiėmė, visiškai nebendradarbiavo su ieškove, ignoravo ieškovės pranešimą. Kadangi automobilį ieškovė pradėjo saugoti nuo 2019-09-12, todėl ieškovė turi teisę gauti atlygį už automobilio saugojimą iš atsakovų už laikotarpį nuo automobilio perėmimo dienos 2019-09-12 ir iki leidimo išdavimo dienos buvo saugomas 26 dienas. Pagal Sutarties 4.1.2. punktą, atsakovai privalo sumokėti po 5,00 Eur iki leidimo išdavimo dienos, kas sudaro 26x5=130 Eur. Po leidimo atsiimti transporto priemonę išdavimo dienos galioja UAB „Tomadas“ direktorės įsakymas, kuriame numatyta, kad vienos paros saugojimo įkainis yra 24,20 Eur iki transporto priemonės atsiėmimo dienos. Nuo leidimo atsiimti transporto priemonę išdavimo dienos iki ieškinio pateikimo dienos transporto priemonė yra saugoma 240 dienų. Atsakovai privalo sumokėti 240x24,20=5808 Eur. Transporto priemonės priverstinio nuvežimo kaina pagal Sutarties 4.1.1. punktą yra 120 Eur. Bendroje sumoje atsakovų įsiskolinimas už suteiktas transporto priemonės priverstinio saugojimo paslaugas sudaro 130+5808+120=6 058 Eur. Atsakovai už suteiktas paslaugas liko skolingi 6058,00 Eur.
Lietuvos Respublikos Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 33 straipsnio 6 dalies nuostatose numatyta, jog išlaidas, susijusias su priverstiniu transporto priemonės nuvežimu į transporto priemonės stovėjimo aikštelę šio straipsnio 1 dalyje nurodytais atvejais ir jos saugojimu transporto priemonės stovėjimo aikštelėje, ūkio subjektui transporto priemonės savininkas ir valdytojas atlygina solidariai. Išlaidos turi būti atlygintos iki transporto priemonės paėmimo iš transporto priemonės stovėjimo aikštelės. Taigi, tiek Sutarties, tiek ir įstatymo nuostatos ieškovei suteikia teisę už priverstinį transporto priemonių nuvežimą, pervežimą ir saugojimą savarankiškai iš transporto priemonės savininko, valdytojo ar įgalioto asmens reikalauti atlyginti saugojimo išlaidas pagal nustatytus įkainius.
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnį, prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Ieškovė tinkamai vykdė sutartimi dėl transporto priemonių priverstinio nuvežimo, pervežimo ir saugojimo prisiimtus įsipareigojimus, todėl turi teisę reikalauti saugojimo išlaidų atlyginimo, t. y. paskaičiuotą 6058,00 Eur sumą už suteiktą paslaugą.
Esant nurodytoms aplinkybėms, darytina išvada, kad pagal byloje pateiktus įrodymus, yra pagrindas ieškinį patenkinti, todėl ieškovės reikalavimas dėl skolos priteisimo pagrįstas ir tenkintinas.
Ieškovės reikalavimas dėl palūkanų priteisimo tenkintinas ir ieškovei iš atsakovų priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 6058,00 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2020-06-04 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).
Kadangi ieškinys tenkintinas visiškai, ieškovei iš atsakovų priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 136,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str., 93 str. 1 d.).
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str.) yra 6,64 Eur, t.y. didesnės nei Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, pakeistu kolegialių institucijų 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2, nustatytą minimalią (5 Eur) valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos priteisiamos iš bylą pralaimėjusios šalies. (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Ieškovei UAB „Tomadas“ (juridinio asmens kodas 302308932) priteisti solidariai iš atsakovų M. V., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. K., gim. (duomenys neskelbtini), 6058,00 Eur (šešių tūkstančių penkiasdešimt aštuonių eurų) skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 6058,00 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020-06-04) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas – 136,00 Eur (vieno šimto trisdešimt šešių eurų) žyminį mokestį.
Priteisti valstybei iš atsakovo M. V., gim. (duomenys neskelbtini), 3,32 Eur (trijų eurų 32 ct) procesinių dokumentų įteikimo išlaidas. (suma mokėtina į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos, įstaigos kodas - 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas – 5660).
Priteisti iš atsakovo A. K., gim. (duomenys neskelbtini), 3,32 Eur (trijų eurų 32 ct) procesinių dokumentų įteikimo išlaidas valstybei (suma mokėtina į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos, įstaigos kodas - 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas – 5660).
Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiškimą dėl sprendimo peržiūrėjimo už akių Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalyse nustatyta tvarka.
Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą Šiaulių rūmus.
Teisėjas Jonas Stubrys