Civilinė byla Nr. 2-12495-618/2012
(Proceso Nr. 2-06-3-10079-2012-3)
Procesinio sprendimo kategorija: 99.5.; 116.5.1.; 116.5.2.
(S)
KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2012 m. lapkričio 26 d.
Klaipėda
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Larisa Šimanskienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Danės būstas“ ieškinį atsakovams E. I. ir A. I. (A. I.) dėl skolos priteisimo,
n u s t a t ė:
ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama iš atsakovų solidariai priteisti 511,77 Lt skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo civilinės bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas (b. l. 3-5). Atsakovams nepateikus atsiliepimų į ieškinį, prašo priimti sprendimą už akių.
Atsakovams procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (b. l. 33, 37), Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 1 dalyje ir 130 straipsnyje nustatyta tvarka. Atsakovai atsiliepimų per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Ieškinys tenkintinas.
Atlikus formalų įrodymų vertinimą nustatyta, kad ieškovams bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini) (b. l. 11-12). Ieškovė Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2005-04-14 įsakymu Nr. AD1-613 paskirta daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), administratore ir teikia komunalines, administravimo paslaugas atsakovams (b. l. 14-20). Atsakovų įsiskolinimas ieškovei už suteiktas paslaugas per laikotarpį nuo 2011-06-01 iki 2012-06-30 sudaro 511,77 Lt (b. l. 14). Byloje duomenų apie tai, kad skola būtų sumokėta, nėra.
Ištyrus byloje pateiktus įrodymus, darytina išvada, kad tarp šalių susidarė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 – 6.4 straipsniai). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Ieškovė teikė atsakovams komunalines ir administravimo paslaugas, atsakovai jomis naudojasi, tačiau už teikiamas paslaugas neapmokėjo (CK 4.82 straipsnio 3 dalis, 4.84 straipsnio 4 dalis). Laikytina, kad atsakovai pažeidė savo prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Esant išdėstytoms aplinkybėms, ieškovės reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, ieškovei iš atsakovų solidariai priteistina 511,77 Lt skola (CK 6.59, 6.63 straipsniai).
Ieškovei iš atsakovų solidariai priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 straipsnio l dalis).
Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovų lygiomis dalimis priteistinos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 71,00 Lt žyminis mokestis, 181,50 Lt už procesinių dokumentų teismui parengimą, 3,00 Lt už vieną Nekilnojamojo turto registro duomenų banko išrašą, iš viso 255,50 Lt bylinėjimosi išlaidų, t. y. iš kiekvieno iš atsakovų po 127,75 Lt bylinėjimosi išlaidų (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 100, 285 – 287 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovų E. I. ir A. I. (A. I.) solidariai 511,77 Lt skolą, 5 procentus metinių palūkanų už priteistą 511,77 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2012-08-29) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir iš kiekvieno po 127,75 Lt bylinėjimosi išlaidų ieškovei UAB „Danės būstas“.
Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.
Teisėja Larisa Šimanskienė