Baudžiamoji byla Nr. 2K-243 / 2006

                                                                                                Procesinio sprendimo kategorija

1.2.26.1. ;

                                                                                                2.1.3.1.

 

 

 

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

 

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

 

2006 m. vasario 21 d.

Vilnius

 

            Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš pirmininko Gintaro Godos, Vytauto Masioko ir pranešėjo Viktoro Aiduko,

sekretoriaujant D. Kučinskienei,

dalyvaujant prokurorui A. Vereniui,

nuteistajam J. B.,

teismo posėdyje kasacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo J. B. kasacinį skundą dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2005 m. gegužės 23 d. nuosprendžio, kuriuo J. B. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalį 16 MGL (dviejų tūkstančių) litų bauda ir priteista 1030 Lt turtinei žalai, o 3000 Lt neturtinei žalai atlyginti.

            Taip pat skundžiamas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2005 m. spalio 25 d. nuosprendis, kuriuo nuteistojo J. B. apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies. Alytaus rajono apylinkės teismo 2005 m. gegužės 23 d. nuosprendis pakeistas ir J. B. nuteistam pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, paskirta 3 MGL (375 Lt) bauda. Priteistas civilinis ieškinys neturtinei žalai atlyginti sumažintas iki 1000 litų.

            Teisėjų kolegija, išklausiusi teisėjo pranešimą, nuteistojo, prašiusio skundą tenkinti, prokuroro, prašiusio skundą atmesti, paaiškinimų,

 

n u s t a t ė :

 

            J. B. nuteistas už tai, kad 2004 m. lapkričio 2 d., apie 12 val., Alytaus rajone, Simne, Paupio g., važiuojamoje kelio dalyje, (duomenys neskelbtini) tyčia, viešojoje vietoje, įžūliais veiksmais, pasireiškusiais tuo, kad tris kartus sėmė nuo kelkraščio kastuvu žvyrą ir metė jį ant bei į V. V. automobilį, taip demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams ir sutrikdydamas visuomenės rimtį ir tvarką. Šiais veiksmais sugadino V. V. automobilį, padarydamas nukentėjusiajam 1030 Lt turtinę žalą.

            Nuteistasis J. B. kasaciniu skundu prašo panaikinti anksčiau priimtus teismų sprendimus ir priimti jį išteisinantį nuosprendį, nesant jo veikoje nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

            Kasaciniame skunde kasatorius nurodo, kad jis buvo nuteistas už nusikaltimą, kurio nepadarė. Teismai nesilaikė BPK 20 straipsnio 5 dalies reikalavimų, kas sukliudė teismui išsamiai ir nešališkai išnagrinėti bylą bei priimti teisingą nuosprendį.

            Nuteistojo J. B. kasacinis skundas tenkintinas. Alytaus rajono apylinkės teismo 2005 m. gegužės 23 d. ir Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2005 m. spalio 25 d. nuosprendžiai naikinami ir byla nutraukiama (BPK 3 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

 

Dėl nuteistojo J.B. nusikalstamos veikos kvalifikavimo pagal BK 284 straipsnio 1 dalį

 

            BK 284 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo objektyvioji pusė turi pasireikšti bent vienu iš šių būdų: a) įžūliais veiksmais; b) grasinimais; c) patyčiomis; d) vandališkais veiksmais. Visi tie požymiai yra vertinamieji ir jų turinys priklauso nuo daugelio aplinkybių. Veika turi būti padaryta viešojoje vietoje. Viešoji vieta – tai vieta, kurioje paprastai lankosi žmonės (gatvės, keliai, parkai, visuomeninis transportas ir kt.). Nagrinėjamo nusikaltimo sudėtis priskirtina prie materialiųjų sudėčių, t.y. būtina nustatyti, kad nepagarbos demonstravimas aplinkiniams ir aplinkai sutrikdė visuomenės rimtį arba tvarką. Visuomenės rimties ar tvarkos sutrikdymas turi būti realus.

            Pirmosios instancijos teismas nuosprendžiu nustatė, kad kasatorius tyčia, viešojoje vietoje - Simno mieste, kelio, važiuojamoje dalyje, įžūliais veiksmais, demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams - dienos metu, matant kitiems žmonėms, mėtė žvyrą ant nukentėjusiojo automobilio priekinio stiklo bei į automobilio saloną ir taip sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Apeliacinės instancijos teismas nuosprendyje nurodė, kad surinktų ir teisminio nagrinėjimo metu ištirtų įrodymų visuma įrodyta, kad J. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 straipsnio 1 dalyje.

Nuteistasis J. B. kasaciniu skundu prašo panaikinti anksčiau priimtus teismų sprendimus ir priimti jį išteisinantį nuosprendį, nesant jo veikoje nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

            Visuomenės rimties sutrikdymu paprastai laikomi veiksmai, kai prieš asmenį buvo panaudotas fizinis smurtas, aplinkiniai pasijuto šiurkščiai pažeminti ar šokiruoti ir pan.

Apie visuomeninės tvarkos sutrikdymą gali rodyti tai, kad buvo nutrauktas žmonių poilsis ar darbas, padaryta žymi materialinė žala, surikdyta normali įmonių ar įstaigų veikla ir pan.

Iš teismo byloje nustatytų faktinių aplinkybių matyti, kad kasatoriaus veiksmai buvo padaryti dėl priešiškų asmeninių santykių su nukentėjusiuoju, įvykį matė tik du liudytojai, kurie stebėjo jį būdami pakankamai toli nuo įvykio vietos 100 – 120 metrų atstumu, kitų žmonių nebuvo, įvykis trūko labai trumpai apie 3 minutes.

Kolegija konstatuoja, kad teismai teisingai nustatę faktines bylos aplinkybes, padarė neteisingą išvadą, kad J. B. veiksmai turėjo neigiamų padarinių visuomenėje, todėl jis nepagrįstai pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą BK 284 straipsnio 1 dalyje. Taigi teismai netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą, todėl jų sprendimai turi būti panaikinti, o byla nutraukta, nesant kasatoriaus veikoje nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

            Tačiau teisėjų kolegija pažymi, kad svarstytinas klausimas, ar J. B. veiksmuose nėra administracinio teisės pažeidimo (nusižengimo) požymių, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę.

            Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 382 straipsnio 2 punktu,

 

n u t a r i a :

 

            Panaikinti Alytaus rajono apylinkės teismo 2005 m. gegužės 23 d. ir Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2005 m. spalio 25 d. nuosprendžius ir bylą J. B. nutraukti.

 

 

Teisėjai                                                                                                 Gintaras Goda

 

 

                                                                                                                        Vytautas Masiokas

 

 

                                                                                                                        Viktoras Aidukas