NUORAŠAS

Civilinė byla Nr. 2-6788-727/2011

Teisminio proceso Nr. 2-01-3-03348-2011-8

Procesinio sprendimo kategorija: 35.5; 42.10; 54.1; 116.5.2

(S)

     VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S  U Ž   A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. gegužės 6 d.

Vilnius

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Natalija Daškovienė, rašytinio proceso tvarka atsakovei už akių išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Eurocom“ ieškinį atsakovui G. B. (G. B.) dėl įsiskolinimo išieškojimo, priimdama sprendimą už akių,

n u s t a t ė:

ieškovas kreipėsi į teismą ir nurodė, kad 2010-09-13 sudarė su atsakovu Judriojo ryšio paslaugų teikimo sutartį Nr. 3007/2010.09.13/11973, kurios pagrindu teikė atsakovui judriojo ryšio paslaugas, o atsakovas įsipareigojo mokėti pagal ieškovo išrašytas PVM sąskaitas – faktūras už suteiktas paslaugas. Tačiau atsakovas savo sutartinių prievolių nevykdė, todėl susidarė įsiskolinimas. Ieškovas prašė teismo išieškoti iš atsakovo 2486,66 Lt įsiskolinimą, 5% metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas. (b.l. 1-2).

Atsakovui LR CPK 123 str. 1 d. bei 142 str. nustatyta tvarka 2011-03-10 buvo įteiktas ieškinio nuorašas ir pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką ir terminus, tačiau atsakovas nustatytais terminais atsiliepimo į ieškinį nepateikė, o ieškovas  prašė priimti sprendimą už akių. Todėl atsiranda LR CPK 142 str. 2 d. numatyta teisinė pasekmė sprendimui už akių priimti.

Ieškinys tenkintinas.

              Sutinkamai su LR CPK 142 str. 4 d., 285 str. 2 d. nuostatomis, jeigu atsakovė be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį, teismas turi teisę, jei yra ieškovo prašymas, priimti sprendimą už akių. Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą. 

Nustatyta, kad šalys 2010-09-13 sudarė Judriojo ryšio paslaugų teikimo sutartį Nr. 3007/2010.09.13/11973, pagal kurią ieškovas įsipareigojo suteikti teisę atsakovui sutartyje nustatytomis sąlygomis ir tvarka naudotis judriojo ryšio paslaugomis bei teikti kitas papildomas paslaugas, o atsakovas įsipareigojo sumokėti už ieškovo suteiktas paslaugas pagal pateiktas sąskaitas (Sutarties Bendrųjų sąlygų 2.1.p., 12.2.p., b.l. 11-17). Po sutarties sudarymo atsakovas tinkamai nevykdė sutartinių įsipareigojimų ir už laikotarpį nuo 2010-09-01 iki 2010-12-31 ieškovui liko skolingas 415,43 Lt (b.l. 18-37). Dėl netinkamų sutartinių prievolių vykdymo ieškovas pateikė atsakovui įspėjimą, kuriame nurodė, kokią skolą atsakovas privalo sumokėti, o taip pat informavo, kad per įspėjime nustatytą terminą nesumokėjus skolos, ieškovas vienašališkai nutrauks sutartį nuo 2010-12-23 (b.l. 38).

Pagal Sutarties Specialių sąlygų 2 p. bei 11 p. ieškovas įsipareigojo suteikti mokėjimo planą „MOBILI_100“, o atsakovas lengvatinėmis sąlygomis įgijo vieną telefono aparatą Nokia x6 bei įsipareigojo naudotis Eurocom paslaugomis nurodytą laikotarpį – 24 mėn., t.y. iki 2012-09-13 (b.l. 11-12). Remiantis Sutarties Bendrųjų sąlygų 16.3.1. p., nutraukus Sutartį anksčiau nei baigiasi nurodytas susitarimo galiojimo terminas, atsakovė privalo mokėti priede nustatyto dydžio netesybas, t.y. 50 Lt baudą už kiekvieną turimą abonentą už kiekvieną mėnesį už laikotarpį nuo Sutarties nutraukimo iki Sutarties termino pabaigos, kas, ieškovo paskaičiavimu, sudaro 2071,23 Lt (b.l. 1-2).

Šalys savo sutartinius įsipareigojimus privalo vykdyti tinkamai ir sąžiningai (CK 6.200 str.). Atsakovė, pažeisdamas sutartinius įsipareigojimus, už ieškovo suteiktas paslaugas su pastaruoju pilnai neatsiskaitė (CK 6.59 str.), nors žinojo apie savo prievolę atsiskaityti, ko pasėkoje tarp šalių pasirašyta sutartis ieškovo iniciatyva buvo nutraukta. Po sutarties nutraukimo ieškovas įgijo reikalavimo teisę į tam tikrų baudinių sankcijų atsakovo atžvilgiu taikymą. Todėl ieškovo reikalavimai, grindžiami minėtomis sutarties nuostatomis dėl tam tikrų baudinių sankcijų už sutarties pažeidimus taikymu, pripažintini pagrįstais ir tenkintini, nes duomenų, jog atsakovas geranoriškai sumokėtų minėtas sumas byloje nėra. Taip pat nėra duomenų, kad sutartis ar jos atskiros nuostatos būtų nuginčytos ar yra ginčijamos. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.).

Atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra duomenų, jog atsakovas atsiskaitė už suteiktas paslaugas ir įgytas prekes, kad leistinomis įrodinėjimo priemonėmis nepaneigė skolos dydžio teisėtumo ir pagrįstumo, yra pagrindas ieškovo reikalavimus patenkinti ir priteisti iš atsakovo skolą, kurią sudaro 2486,66 Lt.

LR CK 6.37 str. numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, privalo  mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Kadangi atsakovas yra fizinis asmuo, iš jo priteistinos penkių procentų dydžio procesinės palūkanos (CK 6.210 str. 1 d.).

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą, todėl iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 75 Lt byloje sumokėto žyminio mokesčio (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d., b.l. 3).

Sutinkamai su LR CPK 92 str. nuostatomis, iš atsakovo valstybės naudai išieškotinos 1,93 Lt pašto išlaidos.

Teismas, vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 285-286 str.,

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį patenkinti.

Priteisti iš atsakovo G. B. (G. B.), a.k. (duomenys neskelbtini) 2486,66 Lt (du tūkstančiai keturi šimtai aštuoniasdešimt šeši Lt 66 ct) skolos bei 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2011-03-07 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 75 Lt (septyniasdešimt penki Lt) bylinėjimosi išlaidų ieškovo UAB „Eurocom“, į.k. 301673440, naudai.

Priteisti iš atsakovo G. B. (G. B.), a.k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 1,93 Lt (vienas Lt 93 ct) pašto išlaidų, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, b.k. 73000, įmokos kodas 5660.

Atsakovė negali skųsti šio teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimą už akių priėmusiam Vilniaus miesto 1 apylinkės teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti LR (duomenys neskelbtini) str. 2 d.  reikalavimus.

Ieškovas sprendimą gali apskųsti per 30 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.

     Teisėja                                                              (parašas)                          Natalija Daškovienė