Civilinė byla Nr. 2-1935-179/2012
(Proceso Nr. 2-13-3-01445-2012-9)
Procesinio sprendimo kategorija 35.4;
(S)
63.3;
116.5.
ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2012 m. gegužės 23 d.
Alytus
Alytaus rajono apylinkės teismo teisėjas Jonas Čirvinskas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo UAB „SNORAS distressed assets“ ieškinį atsakovui V. L. dėl skolos priteisimo,
n u s t a t ė :
Ieškovas UAB „SNORAS distressed assets“ kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo V. L. 1127,19 Lt negrąžintos paskolos, 6 % dydžio metines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovui V. L. adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai bei teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui pateikti, įteikti atsakovo sutuoktinei N. L. 2012-05-04 (b.l. 19). Terminas atsiliepimui pateikti baigėsi 2012-05-18. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai, tačiau atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovas prašo priimti sprendimą už akių.
Ieškinys tenkintinas priimant sprendimą už akių.
Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus ieškovas grindžia: 2005-05-02 naudojimosi pirkimo išsimokėtinai kortele sutartimi (b. l. 5), 2007-11-29 reikalavimo teisių perleidimo sutartimi Nr. 023-1237 ir jos priedu (b. l. 7-10, 15), 2007-11-29 reikalavimo teisių perdavimo-priėmimo aktu (b. l. 11), 2008-02-15 pranešimu apie įsiskolinimą (b. l. 12).
Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus minėtų ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, ir esant ieškovo prašymui priimti sprendimą už akių, priimtinas sprendimas už akių.
Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymus ar sutarties nurodymus (LR CK 6.38 str.). Atsakovas, pažeisdamas savo sutartinius įsipareigojimus, nevykdė dalinių kredito grąžinimų ir nemokėjo priskaičiuotų palūkanų, todėl, remiantis pateiktais įrodymais, ieškovo nurodoma aplinkybe, kad dalį skolos atsakovas padengė, iš jo ieškovui priteistina likusi 1127,19 Lt skola (LR CK 6.63 str., 6.101-6.110 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.256 str. 2 d., 6.881 str., 2005-05-02 naudojimosi pirkimo išsimokėtinai kortele sutartis).
Naudojimosi pirkimo išsimokėtinai kortele sutarties 9.11 punkte šalys yra aptarusios procesinių palūkanų dydį, todėl vadovaujantis LR CK 6.37 straipsnio 3 dalimi, iš atsakovo priteistinos 6 procentų dydžio metinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos - 50,00 Lt žyminis mokestis ieškovui (LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str.1 d.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 285 str. 2 d., 286 str., teismas
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo V. L. 1127,19 Lt negrąžintos paskolos, 6 % dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2012-04-23, iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, ir 50,00 Lt bylinėjimosi išlaidas ieškovui UAB „SNORAS distressed assets“.
Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį LR CPK 287 str. 2 ir 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Šalis, kurios prašymu buvo priimtas sprendimas už akių, per 30 dienų jį gali apskųsti Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Alytaus rajono apylinkės teismą.
Teisėjas Jonas Čirvinskas