Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.-2180-1057/2020

        Teisminio proceso Nr. 4-68-3-01751-2020-9

        Procesinio sprendimo kategorijos: 18.1; 19.10; 19.11

 (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2020 m. liepos 30 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Evelina Petraitienė,

sekretoriaujant Katažynai Grinevič,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui  R. Š.,

viešajame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje R. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 506 straipsnio 4 dalį ir 508 straipsnį.

Teismas

n u s t a t ė :

R. Š. 2020-06-27 apie 20.27 val. būdamas neblaivus, (policijos komisariate nustatytas 2,04 promilių girtumas) viešoje vietoje, Vilniaus m. sav., Karklėnų 5A, Vilniuje, necenzūriniais žodžiais įžeidinėjo policijos pareigūnus bei nevykdė teisėtų reikalavimų netrukdyti dirbti.

            Šiais veiksmais R. Š. padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK  506 straipsnio 4 dalyje ir 508 straipsnyje.

Teismo posėdyje R. Š. parodė, kad kaltę pripažįsta. Sukonfliktavo su pareigūnais. Poelgį vertina blogai.    

R. Š. kaltę padarius nurodytus administracinius nusižengimus, patvirtina byloje esantys įrodymai. 

Iš R. Š. surašyto administracinio nusižengimo protokolo matyti, kad jame užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių nusižengimų aplinkybės (b. l. 15).

Protokole nurodytas faktines aplinkybes patvirtina ir kita rašytinė bylos medžiaga:

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 3-ojo būrio vyriausiojo patrulio Ž. A. tarnybiniame pranešime nurodyta kad 2020-06-27 apie 20.27 val. patruliuojant kartu su vyr. patruliu L. M., gavo pranešimą, kad Vilniuje, Karklėnų 5A, vaikinas (duomenys neskelbtini) metų prasidūrė akį nukritęs muštynių metu, kraujuoja. Nuvykus nurodytu adresu jau buvo ekipažas V1726, kurie aiškinosi aplinkybes. Kol laukė medikų, kad apžiūrėtų nukentėjusįjį, priėjo labai daug asmenų, iš kurių dauguma buvo neblaivūs, keikėsi necenzūriniais žodžiais. Vienas jų -R. Š.. Besiaiškinant aplinkybes, minėtas asmuo priėjo prie policijos pareigūnų, būdamas neblaivus (iš burnos sklido alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli, veiksmai nekoordinuoti) ir reiškė savo nepasitenkinimą necenzūriniais žodžiais, įžeidinėdamas policijos pareigūnus – „Ką jūs necenzūriniai žodžiai čia darot, davai necenzūrinis žodis iš čia“. Asmenį įspėjus, kad neįžeidinėtų ir atsitrauktų bei netrukdytų dirbti, šis dar labiau suįžūlėjo, darėsi agresyvus ir vienam iš vietoje buvusių žmonių pasakė – „Nu laikyk necenzūrinis žodis mano daiktus, tuoj užsidėsiu maikę ir sudaužysiu juos abu“. Policijos pareigūnas su porininku pasakė R. Š., kad vykdytų teisėtus reikalavimus ir atsitrauktų ir keliautų namo, nes yra neblaivus arba jis bus sulaikytas už teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų nevykdymą, tačiau asmuo ir toliau nevykdė reikalavimų ir ėmė artintis link porininko. Asmenį suėmus už rankų, norėjo dėti spec. priemones – antrankius ir nuvesti iki tarnybinio automobilio, tačiau R. Š. ėmė stangrinti raumenis, aktyviais veiksmais vengė sulaikymo, muistėsi ir besimuistydamas nustūmė porininką ir pats nukrito ant žemės. Po kiek laiko pavyko panaudoti spec. priemones – antrankius ir asmuo buvo pasodintas į tarnybinį automobilį. (b. l. 2)

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 3-ojo būrio vyriausiojo patrulio L. M. tarnybiniame pranešime nurodytos analogiškos aplinkybės kaip ir vyr. patrulio Ž. A. tarnybiniame pranešime (b. l. 3)

Policijos ataskaitų žiūryklėje POLIS užfiksuotos visos esminės įvykio aplinkybės (b. l. 4)

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriuje nustatyta R. Š. tapatybė (b. l. 7)

Iš alkotesterio Nr. ARAA-0129 duomenų matyti, kad 2020-06-27 22.03 val. R. Š. nustatyta 2,04 promilės girtumo, 2020-06-28 02.09 val. nustatyta 1,50 promilių girtumas (b. l. 12-13)

Administracinė atsakomybė pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį kyla už statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos, Lietuvos Respublikos vadovybės apsaugos tarnybos (toliau – Vadovybės apsaugos tarnyba) ar žvalgybos pareigūno teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymą, išskyrus šio kodekso 556 straipsnyje nurodytus atvejus. Policijos pareigūnas yra statutinis valstybės tarnautojas, turintis teisę duoti sau nepavaldiems asmenims teisėtus nurodymus ar pateikti reikalavimus, o jeigu asmenys jų nevykdo ar priešinasi, panaudoti prievartą, taip pat turintis teisę įstatymų nustatyta tvarka sulaikyti ir pristatyti į policijos ar kitų institucijų tarnybines patalpas be kita ko asmenis, įtariamus padarius nusikalstamą veiką ar administracinį nusižengimą (Lietuvos Respublikos policijos įstatymo 2 straipsnio 6 dalis, 21 straipsnis, 22 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Administracinė atsakomybė pagal ANK 508 straipsnį kyla už statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigūno garbės ir orumo pažeminimą, reiškiamą žodžiais, gestais, įžeidžiančiu, įžūliu, provokuojančiu elgesiu ar kitokiu elgesiu.

Teismas, ištyręs administracinio nusižengimo byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitą papildo ir tarpusavyje sutampa, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad R. Š. padarė jam inkriminuotus administracinius nusižengimus. Be to, R. Š. neteisėtus veiksmus patvirtina policijos pareigūnų Ž. A. bei L. M. tarnybiniai pranešimai. Aptariamais įrodymais nustatytas aplinkybes patvirtina įvykio registracijos kortelė iš policijos registruojamų įvykių suvestinės POLIS.

Byloje nustatyta, kad R. Š., policijos pareigūnams keletą kartų paprašius nutraukti savo neteisėtus veiksmus, t.y. netrukdyti dirbti, eiti namo, nes yra neblaivus, nereagavo į teisėtus policijos pareigūnų reikalavimus. Policijos pareigūnai, vykdydami savo pareigas, turėjo teisę reikalauti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nutrauktų tokius neteisėtus veiksmus, tačiau R. Š. toliau neteisėtai elgėsi. Taigi jis nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų. Minėti R. Š. veiksmai neleidžia abejoti tuo, kad jis tyčia nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, t. y. suprato policijos pareigūnų reikalavimus ir jų teisėtą pobūdį, tačiau jis ignoravo tokius reikalavimus. Todėl administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veiksmai tinkamai kvalifikuoti pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį.

Byloje esantys įrodymai, be kita ko, pagrindžia, kad R. Š., vartodamas necenzūrinius žodžius prieš policijos pareigūnus, įžeidinėjo juos. Tokie administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens išsakyti įvairaus pobūdžio žodžiai policijos pareigūnams, atliekantiems savo tarnybines pareigas, yra nepriimtini moralės ir visuomenėje nustatytų elgesio taisyklių požiūriu. Šiuo atveju R. Š. savo įžeidžiančiu elgesiu pažemino policijos pareigūnų garbę ir orumą, suprato savo veiksmų pobūdį ir norėjo taip veikti. Todėl jo veiksmai atitinka ANK 508 straipsnyje nustatyto administracinio nusižengimo sudėtį.

ANK 506 straipsnio 4 dalies ir ANK 508 straipsnio sankcijose nustatytos baudos nuo devyniasdešimt iki vieno šimto keturiasdešimt eurų. Baudos dydis nustatomas pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkį, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ANK 34 straipsnio 2 dalis).

R. Š. atsakomybę lengvinančių aplinkubių nenustatyta, atsakomybę sunkina tai, kad jis padarė administracinius nusižengimus būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos administracinių nusižengimų padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį (padaryti nusižengimai, susiję su viešąja ir valdymo tvarka), pažeidėjo kaltės formą ir rūšį (pažeidimai padaryti tiesiogine tyčia), R. Š. asmenybę (baustas administracine tvarka b. l. 10-11, baudos sumokėtos) atsakomybę sunkinančią aplinkybę (administracinius nusižengimus padarė neblaivus ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusižengimų padarymui, ANK 36 str. 1 d. 8 p.), lengvinančių atsakomybę aplinkybių nebuvimą. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, R. Š. skirtinos ANK 506 straipsnio 4 dalies ir 508 straipsnio sankcijose numatytos administracinės nuobaudos – baudos, nustatant jų dydžius lygius minimaliems, numatytiems sankcijose (ANK 34 str.). Už kelis administracinius nusižengimus skiriamos administracinės nuobaudos bendrintinos ANK 38 straipsnio nustatyta tvarka, galutinę nuobaudą skiriant pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų.

        Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsniu ir 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r i a :

R. Š. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jam 90 (devyniasdešimties) Eur baudą.

            R. Š. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnyje, ir paskirti 90 (devyniasdešimties) Eur baudą.

        Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsniu, paskirtas administracines nuobaudas subendrinti ir paskirti jam galutinę administracinę nuobaudą – 90 (devyniasdešimties) Eur baudą.

            Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB bankas”, LT12 2140 0300 0268 0220, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią AB „Medicinos bankas”, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas”, LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ banke.

Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodą 188659752, įmokos kodą 1001, mokėjimo paskirtyje - administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK) – 20117910040. 

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnio 1 dalis).

Išaiškinti, kad, vadovaujantis (duomenys neskelbtini) straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

        Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                      Evelina Petraitienė

Nuorašas tikras: