Civilinė byla Nr. 2-2217-647/2022
Teisminio proceso Nr. 2-52-3-00332-2022-6
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 2.6.10.5.1; 3.4.1.11.1; 3.4.1.11.3
(S)
VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS
P R E L I M I N A R U S S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2022 m. vasario 7 d.
Vilnius
Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjas Alfredas Juknevičius
dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „AULAUKIS“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Jeruzalės 26“ dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
1. Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „AULAUKIS“ (toliau – ir ieškovė) 2022 m. vasario 4 d. kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovės UAB „Jeruzalės 26“ (toliau – ir atsakovė) 10844,23 Eur skolą, 6 proc. dydžio procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė prašė bylą nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.
2. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 427 straipsnio 2 dalimi, byla nagrinėjama rašytinio proceso būdu, atsakovę informuojant po preliminaraus sprendimo priėmimo (CPK 427 straipsnio 4 dalis).
Ieškovės reikalavimas pagrįstas leistinais rašytiniais įrodymais ir tenkintinas visiškai.
3. CPK 424 straipsnio 1 dalyje, be kita ko, nustatyta, kad ieškinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai, ieškovo prašymu gali būti išspręstas dokumentinio proceso tvarka, jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais rašytiniais įrodymais.
4. Prie ieškinio yra pridėti leistini rašytiniai įrodymai, kuriais grindžiami ieškovės reikalavimai, todėl teismas vertina, kad ieškinys atitinka CPK 424 straipsnio 1 dalyje nustatytus leistinumo reikalavimus ir gali būti nagrinėjamas dokumentinio proceso tvarka.
5. Ieškovė nurodė, kad ji ir UAB „Parduotos vasaros“ 2020 m. birželio 17 d. pasirašė Rangos sutartį Nr. 8/1070, o 2020 m. rugpjūčio 4 d. susitarimą Nr. 2 dėl Rangos sutarties Nr. 8/1070 papildymo ir pakeitimo (toliau – ir Sutartis), kurios pagrindu ieškovė įsipareigojo atlikti plastiko langų ir durų gamybos bei montavimo darbus adresu (duomenys neskelbtini). Ieškovė 2021 m. gegužės 17 d. pagal atliktų darbų aktą išrašė PVM sąskaitą-faktūrą AUL Nr. 0047522, kurios apmokėjimo terminas – 2021 m. birželio 16 d. Atliktų darbų aktas pasirašytas abiejų sutarties šalių. Ieškovė, UAB „Parduotos vasaros“ ir atsakovė UAB „Jeruzalės 26“ 2021 m. rugpjūčio 5 d. pasirašė Susitarimą dėl teisių ir pareigų perleidimo pagal Sutartį, kurio pagrindu atsakovei buvo perleistos UAB „Parduotos vasaros“ teisės ir pareigos pagal Sutartį ir atsakovė tapo užsakove. Ieškovė ir atsakovė 2021 m. rugpjūčio 11 d. pasirašė tarpusavio skolų suderinimo aktą, kuriuo konstatuota, kad atsakovė yra skolinga 10844,23 Eur sumą ieškovei. Atsakovei 2021 m. lapkričio 12 d. buvo siųsta pretenzija, kuria prašoma sumokėti 10844,23 Eur dydžio skolą iki 2021 m. lapkričio 22 d. Byloje nėra duomenų, jog atsakovė įvykdė savo įsipareigojimus.
6. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.200 straipsnyje įtvirtinta nuostata, jog šalys savo sutartinius įsipareigojimus privalo vykdyti tinkamai ir sąžiningai. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovė būtų ginčijusi savo sutartinius įsipareigojimus, atliktų darbų kokybę arba būtų atsiskaičiusi su ieškove, todėl ieškovės reikalavimas dėl 10844,23 Eur skolos priteisimo yra pagrįstas bei tenkintinas (CK 6.205 straipsnis).
7. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 2 dalį, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 6 procentų dydžio metines palūkanas, jei įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 6 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą (10844,23 Eur) sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2022 m. vasario 7 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.37 straipsnio 2 dalis).
8. Remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Bylinėjimosi išlaidas sudaro žyminis mokestis ir išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu (CPK 79 straipsnis). Ieškovė už ieškinį sumokėjo 213,00 Eur žyminio mokesčio, todėl ieškinį tenkinus visiškai, šios bylinėjimosi išlaidos priteistinos ieškovei iš atsakovės.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, 262, 424–428 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a :
Ieškovės UAB „AULAUKIS“ ieškinį tenkinti.
Priteisti ieškovei UAB „AULAUKIS“, į. k. 147829382, buv. Pramonės g. 3, Panevėžys, a. s. Nr. LT687044060002688393, AB SEB bankas, banko kodas 70440, iš atsakovės UAB „Jeruzalės 26“, į. k. 305362885, 10844,23 Eur (dešimt tūkstančių aštuonis šimtus keturiasdešimt keturis eurus 23 ct) skolos, 6 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą (10844,23 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2022 m. vasario 7 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 213,00 Eur (du šimtus trylika eurų) bylinėjimosi išlaidų.
Per dvidešimt dienų nuo preliminaraus teismo sprendimo nuorašo įteikimo dienos atsakovas privalo įvykdyti sprendimą arba raštu pateikti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams motyvuotus prieštaravimus dėl ieškovo ieškinio ir preliminaraus teismo sprendimo.
Jei per dvidešimt dienų nuo sprendimo nuorašo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus teismo sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.
Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.
Teisėjas Alfredas Juknevičius