Civilinė byla Nr. 2-445-633/2013
Proceso Nr. 2-53-3-00254-2013-0
Procesinių sprendimų kategorijos:
(S)
35.5; 45.5; 99.5; 116.5.1
VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2013-04-15
Vilkaviškis
Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Algis Vieraitis civilinėje byloje pagal ieškovo UAB „Litesko” filialo „Vilkaviškio šiluma” ieškinį atsakovei V. A. dėl skolos už šiluminę energiją, delspinigių, kompensacinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo, atsakovei už akių
n u s t a t ė :
2013-03-14 Vilkaviškio rajono apylinkės teisme buvo priimtas UAB „Litesko” ieškinys atsakovei V. A. dėl 784,33 Lt skolos už šiluminę energiją, jos ir karšto vandens tiekimo sistemų eksploatavimą ir priežiūrą, 12,83 Lt delspinigių, 5 proc. metinių kompensacinių palūkanų ir 75 Lt bylinėjimosi išlaidų priteisimo. 2013-03-23 atsakovei tinkamai (asmeniškai) buvo įteiktos ieškinio ir jo priedų kopijos su teismo pranešimu, atsakovė įpareigota per 14 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo jai dienos privalomai pateikti teismui nustatytos formos ir turinio atsiliepimą į ieškinį, atsakovei išaiškintos atsiliepimo nepateikimo teisinės pasekmės. Teismo nutartimi nustatytas procesinis terminas atsakovės atsiliepimui pateikti baigėsi, šio termino pratęsti atsakovė neprašė ir atsiliepimo be pateisinamų priežasčių teismui nepateikė.
Kadangi ieškovas prašo, kad tokiu atveju byloje būtų priimtas sprendimas už akių, ir teismas turi tokią teisę, ieškovo reikalavimai byloje išspręstini priimant byloje sprendimą atsakovei už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d. ir 285 str. 1 d.).
Teismas, pasitarimų kambaryje atlikęs formalų įrodymų tyrimą pagal ieškinį ir ieškovo pateiktus dokumentus – leistinus rašytinius įrodymus, pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, nustato, kad:
Pagal 2003-07-10 šalies ūkio ministro įsakymu Nr. 4-289 patvirtintas standartines viešosios šilumos pirkimo-pardavimo (vartojimo) sutarties sąlygas bei 2010-10-25 šalies energetikos ministro įsakymu Nr. 1-297 patvirtintas šildymo ir karšto vandens sistemų priežiūros sutarčių sąlygas ieškovas ginčo laikotarpiu, t.y. nuo 2012-07-01 iki 2013-01-01, tiekė (pardavė) atsakovei šiluminę energiją į butą (duomenys neskelbtini), eksploatavo ir prižiūrėjo šilumos ir karšto vandens tiekimo sistemas. Mokėjimų už perkamą ir vartojamą energiją, tiekimo sistemų eksploatavimą ir priežiūrą dydį apsprendė jos vartojimo metu galioję tarifai, energijos tiekimo ir atsiskaitymų už ją tvarką bei terminus reguliavo aukščiau minėtos viešos vartojimo sutarties standartinės sąlygos.
Atsakovė privalėjo apmokėti ieškovui už pastarojo parduotą atsakovei ir jos (buitinio vartotojo) suvartotą šiluminę energiją ir suteiktas sistemų eksploatavimo ir priežiūros paslaugas pagal ieškovo pateiktas sąskaitas iki sąskaitos pateikimo mėnesio paskutinės dienos. Atsakovei V. A. aukščiau nurodytu ginčo laikotarpiu visiškai nemokant už suvartojamą energiją ir sistemų techninę priežiūrą, susidarė skola – 784,33 Lt, – ši prievolė iki sprendimo priėmimo neįvykdyta. Dėl savo, kaip tinkamai prievolę vykdžiusios sutarties šalies – kreditoriaus, pažeistų interesų teisminės gynybos ieškovas patyrė 75 Lt bylinėjimosi išlaidų: sumokėjo 72 Lt žyminį mokestį valstybei ir 3 Lt už NTR duomenų banko mokamą išrašą. Pagal galiojančias standartines šilumos energijos pirkimo-pardavimo sutarties sąlygas ieškovas teisėtai ir pagrįstai paskaičiavo atsakovei netesybas, – 12,83 Lt delspinigių, už prievolės nevykdymo laiką.
Kadangi ieškovas savo prievoles pagal sutartį įvykdė visiškai ir tinkamai, o atsakovė savo prievolę nustatytu laiku ir tvarka pilnai apmokėti už parduotą jai (suvartotą) šiluminę energiją ir kt. paslaugas, visiškai nevykdė, taip praleisdama jos įvykdymo terminą, ji laikytina pažeidusia savo prievolę pagal sutartį šalimi ir privalo atlyginti ieškovui – savo kreditoriui, visus jo patirtus nuostolius (tiek tiesioginius, tiek ir netiesioginius) dėl prievolės neįvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.1-6.4, 6.33, 6.38 ir 6.63 str.str.), todėl ieškinys tenkintinas visiškai.
Kadangi atlygintinų bylinėjimosi išlaidų valstybei bendra suma nesiekia 10 Lt, šios išlaidos nepriteistinos (Lietuvos Respublikos CPK 96 str. 6 d.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 6.1-6.4, 6.33, 6.38, 6.63, 6.71 ir 6.210 str., taip pat CPK 93 str., 96 str., 142 str. 4 d., 285 str. 1 d., 286 ir 287 str., teismas
n u s p r e n d ė :
Ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės (jai už akių) – V. A., asmens kodas – (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini): a) septynis šimtus aštuoniasdešimt keturis litus 33 ct (784,33 Lt) skolos už jai parduotą šiluminę energiją, jos ir karšto vandens tiekimo sistemų eksploatavimą ir priežiūrą laikotarpiu nuo 2012-07-01 iki 2013-01-01, b) dvylika litų 83 ct (12,83 Lt) delspinigių, c) 5 (penkių) procentų metines kompensacines palūkanas nuo priteistų sumų nuo bylos iškėlimo teisme 2013-03-14 dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, ir d) septyniasdešimt penkis litus (75 Lt) bylinėjimosi išlaidų, ieškovui – UAB „Litesko”, filialo buveinės adresas – Birutės g. 8a, Vilkaviškio m., įmonės kodas – 110818317, filialo kodas – 110844778, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), bankas – AB SEB bankas, banko kodas – 70440.
Atsakovė – V. A., negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo turi teisę paduoti Vilkaviškio rajono apylinkės teismui motyvuotą pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas – UAB „Litesko” filialas „Vilkaviškio šiluma“ per 30 dienų nuo šio sprendimo kopijos įteikimo jam dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per sprendimą už akių priėmusį Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.
Teisėjas Algis Vieraitis