Civilinė byla Nr. e2-17466-918/2020
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-12208-2020-6
Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.4.
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
P R E L I M I N A R U S S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. balandžio 29 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aistė Petrevičienė, dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) ,,Albert Berner“ ieškinį atsakovui UAB „Transtoma“ dėl skolos ir palūkanų priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
Ieškovas UAB Albert Berner“ kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovui UAB „Transtoma“, kuriuo prašo priteisti iš atsakovo 590,55 Eur skolos, 40,00 Eur skolos išieškojimo išlaidų, 6 procentų dydžio metines procesinis palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas prašė bylą nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.
Ieškovo reikalavimas pagrįstas leistinais rašytiniais įrodymais ir tenkintinas visiškai.
Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovas UAB „Transtoma“ užsakė iš ieškovo UAB Albert Berner“ prekių. Ieškovas 2019 m. gruodžio 6 d. įteikė atsakovui prekes bei išrašė PVM sąskaitą – faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) 1091,13 Eur sumai bei nurodė apmokėjimo terminą iki 2020 m. sausio 5 d. Atsakovas minėtos sąskaitos faktūros pilnai nepamokėjo ir liko ieškovui skolingas 590,55 Eur. Ieškovas 2020 m. balandžio 6 d. išsiuntė atsakovui reikalavimą apmokėti susidariusį įsiskolinimą iki 2020 m. balandžio 10 d., tačiau atsakovas iki minėto termino su ieškovu neatsiskaitė.
Tarp šalių susiklostė pirkimo-pardavimo teisiniai santykiai. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.305 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad pirkimo-pardavimo sutartimi viena šalis (pardavėjas) įsipareigoja perduoti daiktą (prekę) kitai šaliai (pirkėjui) nuosavybės ar patikėjimo teise, o pirkėjas įsipareigoja priimti daiktą (prekę) ir sumokėti už jį nustatytą pinigų sumą (kainą). CK 6.38 straipsnyje nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Ieškovas tinkamai įvykdė savo prievolę ir perdavė atsakovo užsakytas prekes atsakovui nuosavybės teise. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų atsiskaitęs pagal minėtą PVM sąskaitą - faktūrą už jam pristatytas prekes (CPK 178, 185 straipsniai). Atsakovas neįvykdė sutartinės prievolės atsiskaityti su ieškovu, todėl ieškovo reikalavimas tenkintinas ir iš atsakovo priteistina 590,55 Eur skolos.
Ieškovas prašo teismo priteisti iš atsakovo 40,00 Eur skolos išieškojimo išlaidų. Remiantis Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo (toliau – MAPKSVPĮ) 7 straipsnio 1 dalimi, kreditorius, įgijęs teisę į komercinėje sutartyje ar įstatyme nustatytas palūkanas, turi teisę be įspėjimo iš skolininko gauti 40,00 Eur sumą. Kadangi tiek ieškovas, tiek atsakovas laikytini ūkio subjektais, teikiančiais komercines paslaugas už atlyginimą, tarp šalių susiklosčiusiems teisiniams santykiams taikytinos įstatymo nuostatos (MAPKSVPĮ 1 straipsnio 2 dalis). Atsakovas neatsiskaitė už ieškovo pristatytas prekes, todėl ieškovas pagrįstai turi teisę reikalauti išieškojimo išlaidų kompensavimo. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ieškovo reikalavimas yra tenkintinas, iš atsakovo priteisiant 40,00 Eur skolos išieškojimo išlaidoms kompensuoti (MAPKSVPĮ 7 straipsnio 1 dalis).
CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad kai abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, tai už termino praleidimą mokamos šešių procentų dydžio metinės palūkanos, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Atsakovas yra juridinis asmuo, todėl ieškovo reikalavimas priteisti 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (630,55 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. balandžio 29 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas.
Ieškinį patenkinus pilna apimtimi, iš atsakovo ieškovo naudai priteisiamos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 8,00 Eur žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 424 straipsniu, 428 straipsniu,
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo UAB „Transtoma“, į. k. 302704910, ieškovo UAB ,,Albert Berner“, į. k. 186756124, naudai 590,55 Eur (penkių šimtų devyniasdešimties eurų 55 ct) skolą, 40,00 Eur (keturiasdešimt eurų) skolos išieškojimo išlaidas, 6 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 630,55 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. balandžio 29 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos ir 8,00 Eur (aštuonių eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidas.
Per dvidešimt dienų nuo preliminaraus teismo sprendimo nuorašo įteikimo dienos atsakovas privalo įvykdyti sprendimą arba raštu pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui motyvuotus prieštaravimus dėl ieškovo ieškinio ir preliminaraus teismo sprendimo. Jei per dvidešimt dienų nuo sprendimo nuorašo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus teismo sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.
Sprendimas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais neskundžiamas.
Teisėja Aistė Petrevičienė