N U T A R T I S

2010 m. kovo 25 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Donatas Vansevičius, susipažinęs su UAB „Palink“ skundu,

n u s t a t ė:

2010-03-24 gautas UAB „Palink“ skundas, kuriame prašoma panaikinti Lietuvos Respublikos vyriausiojo valstybinio darbo inspektoriaus 2010-02-18 sprendimą Nr. (25)SD-3196 ir Valstybinės darbo inspekcijos Vilniaus skyriaus 2009-11-25 reikalavimą Nr. R1 0657-0377.

Skundą atsakytina priimti.

Teismui pateikta medžiaga rodo, kad ginčijamas Lietuvos Respublikos vyriausiojo valstybinio darbo inspektoriaus 2010-02-18 sprendimas Nr. (25)SD-3196 buvo priimtas pareiškėjos prašymo peržiūrėti Valstybinės darbo inspekcijos Vilniaus skyriaus inspektoriaus 2009-11-25 reikalavimo Nr. R1 0657-0377 teisėtumą pagrindu. Tai reiškia, kad nagrinėjamu atveju buvo pasinaudota Valstybinės darbo inspekcijos įstatymo 10 str. numatyta ikiteismine tvarka Valstybinės darbo inspekcijos inspektorių veiksmus ar sprendimus skųsti vyriausiajam valstybiniam darbo inspektoriui.

Pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo 32 str. 1 d., atitinkamos administracinių ginčų komisijos ar kitos išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucijos sprendimą, priimtą išnagrinėjus administracinį ginčą ne teismo tvarka, administraciniam teismui gali skųsti ginčo šalis, nesutinkanti su administracinių ginčų komisijos ar kitos išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucijos sprendimu. Tokiu atveju į administracinį teismą galima kreiptis per dvidešimt dienų nuo sprendimo gavimo dienos. Remiantis UAB „Palink“ paaiškinimais ir AB Lietuvos pašto žyma ant voko (skundo priedas Nr. 3) nustatyta, kad su ginčijamu Lietuvos Respublikos vyriausiojo valstybinio darbo inspektoriaus sprendimu pareiškėja susipažino 2010-02-22. Taigi paskutinė diena skundui dėl šio administracinio akto paduoti, atsižvelgiant į Administracinių bylų teisenos įstatymo 66 str. 4 d., buvo 2010-03-15. Pareiškėja į teismą kreipėsi (atitinkamą skundą išsiuntė) 2010-03-22, t. y. praleidusi nustatytą terminą.

Pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 str. 2 d. 8 p., administracinio teismo pirmininkas ar teisėjas (teismas) motyvuota nutartimi atsisako priimti skundą, jeigu praleistas skundo padavimo terminas ir pareiškėjas neprašo jo atnaujinti. UAB „Palink“ atnaujinti praleistą terminą neprašo, todėl skundą atsisakytina priimti.

Vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 str. 2 d. 8 p., teisėjas

n u t a r ė:

atsisakyti priimti UAB „Palink“ skundą.

Nutarčiai įsiteisėjus, skundą su priedais ir 2010-03-22 į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sąskaitą sumokėtą 100 Lt žyminį mokestį grąžinti UAB „Palink“.

Išaiškinti, kad ši nutartis neužkerta pareiškėjai kelio pakartotinai paduoti skundą, kartu pateikiant motyvuotą ir įrodymais pagrįstą prašymą atnaujinti praleistą sprendimo apskundimo terminą.

Dėl nutarties per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti paduotas atskirasis skundas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismą.

Teisėjas                                                                                                Donatas Vansevičius