Administracinė byla Nr. eP-41-575/2025
Teisminio proceso Nr. 3-62-3-00672-2024-7
Procesinio sprendimo kategorija 60.1
(S)
LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS
N U T A R T I S
2025 m. balandžio 23 d.
Vilnius
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ivetos Pelienės, Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Veslavos Ruskan,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo Viešojo valdymo agentūros prašymo atnaujinti procesą administracinėje byloje Nr. eAS-59-1047/2025 pagal atsakovo Viešojo valdymo agentūros atskirąjį skundą dėl Regionų administracinio teismo 2024 m. spalio 14 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo A. P. skundą atsakovams Lietuvos Respublikos Vyriausybei ir Viešojo valdymo agentūrai dėl nutarimo panaikinimo, grąžinimo į pareigas, darbo užmokesčio ir neturtinės žalos priteisimo priėmimo klausimą.
Teisėjų kolegija
n u s t a t ė:
Regionų administracinis teismas 2024 m. spalio 14 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. eI3-9343-342/2024 paskyrė atsakovui Viešojo valdymo agentūros direktoriui 300 Eur baudą už teismo įpareigojimų nevykdymą. Teismas, atsižvelgęs į tai, kad atsakovas Viešojo valdymo agentūra (toliau – ir atsakovas, Agentūra) nevykdė teismo du kartus duoto įpareigojimo nustatytu terminu pateikti atsiliepimą bei visą medžiagą, susijusią su ginču, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 83 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 83 straipsnio 2 dalimi, paskyrė atsakovo direktoriui 300 Eur baudą.
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2025 m. sausio 29 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. eAS-59-1047/2025 atsakovo atskirąjį skundą atmetė ir Regionų administracinio teismo 2024 m. spalio 14 d. nutartį paliko nepakeistą.
Teisėjų kolegija konstatavo, jog nagrinėjamoje byloje nustatytas faktinis ir teisinis pagrindas pagal ABTĮ 83 straipsnio 1 dalį skirti teismo reikalavimo pateikti atsiliepimą per nustatytą terminą neįvykdžiusiam subjektui – Agentūros direktoriui – baudą, o pirmosios instancijos teismo nustatytas šios baudos dydis skiriant to paties straipsnio 2 dalyje nurodyto baudos dydžio vidurkį (300 Eur) vertintinas kaip proporcingas ir adekvatus. Analogiškos pozicijos nuosekliai laikomasi Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2023 m. rugsėjo 27 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-532-525/2023; 2024 m. lapkričio 6 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-496-552/2024). Teisėjų kolegija atmetė atskirojo skundo argumentus, kad baudos dydis neatitinka teismų įprastai skiriamų dydžių (50–100 Eur), nes bauda skiriama pagal ABTĮ 83 straipsnio 2 dalies kvalifikuojančią aplinkybę „pareigūnams ar institucijų ir įstaigų atstovams – iki 600 eurų už kiekvieną pažeidimo atvejį“, neįvykdytas pakartotinis įpareigojimas. Teisėjų kolegija apibendrino, kad nagrinėjamu atveju nėra pateikta argumentų ir įrodymų, paneigiančių skirto baudos dydžio vidurkio (300 Eur) proporcingumą ir (ar) adekvatumą.
Atsakovas Agentūra Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui pateikė prašymą, kuriame prašo: atnaujinti procesą dėl Regionų administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2024 m. spalio 14 d. nutarties administracinėje byloje Nr. eI3-9343-342/2024 (teisminio proceso Nr. 3-62-3-00672-2024-7); panaikinti Regionų administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2024 m. spalio 14 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eI3-9343-342/2024; sustabdyti Regionų administracinio teismo 2024 m. spalio 14 d. nutarties administracinėje byloje Nr. eI3-9343-342/2024 dėl baudos Agentūros direktoriui vykdymą, kol bus išnagrinėta byla dėl proceso atnaujinimo. Atnaujinus procesą byloje, vykdymą sustabdyti, iki bus iš naujo išnagrinėta byla. Iš atsakovo pateikto prašymo matyti, kad jis siekia atnaujinti procesą administracinėje byloje Nr. eAS-59-1047/2025 pagal atsakovo atskirąjį skundą. Atsakovo vertinimu, tiek pirmosios instancijos teismo, tiek Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegijos padarė esminius materialiosios teisės normos pažeidimus (ABTĮ 156 str. 2 d. 10 p.), sprendimai prieštarauja vienodos administracinių teismų praktikos formavimui (ABTĮ 156 str. 2 d. 12 p.).
ABTĮ 161 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prašymo dėl proceso atnaujinimo priėmimo klausimą, taip pat priimtą nagrinėti prašymą dėl proceso atnaujinimo nagrinėja Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko sudaryta teisėjų kolegija. Nagrinėjant prašymo priėmimą, mutatis mutandis (su būtinais (atitinkamais) pakeitimais) vadovaujamasi šio įstatymo 33 straipsniu. Taip pat patikrinama, ar prašymas atitinka šio įstatymo 157, 158, 159 ir 160 straipsniuose nustatytus reikalavimus.
Proceso atnaujinimą reguliuojančios ABTĮ IV dalies I skyriaus („Prašymų dėl proceso atnaujinimo padavimas“) 156 straipsnio 1 dalis nustato, kad bylos, užbaigtos įsiteisėjusiu teismo sprendimu ar nutartimi, procesas gali būti atnaujinamas šiame skyriuje nustatytais pagrindais ir tvarka.
Šiame kontekste pažymėtina, kad proceso atnaujinimo institutas pagal savo paskirtį ir tikslus, kurių siekė įstatymų leidėjas, yra išimtinė procedūra, kuri taikoma tik ypatingais atvejais, siekiant pašalinti tam tikrus akivaizdžius ir esminius pažeidimus, padarytus bylose, užbaigtose įsiteisėjusiu teismo priimtu baigiamuoju aktu, griežtai laikantis ABTĮ IV skyriuje nustatytų proceso atnaujinimo sąlygų bei tvarkos, ir negali būti tapatinamas su apeliaciniu procesu, kuris yra reglamentuotas ABTĮ III dalies normomis. Įsiteisėjęs teismo sprendimas (bendrąja prasme), kuriuo byloje buvo išspręstas šalių ginčas, įgyja res judicata (teismo galutinai išspręstas klausimas) galią. Tai reiškia, kad šalių ginčas yra išspręstas galutinai ir negali būti revizuojamas įprastinėmis procesinėmis priemonėmis.
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, pabrėždamas šios proceso stadijos (proceso atnaujinimo) išimtinumą, yra ne kartą konstatavęs, jog šis išimtinumas pasireiškia dviem aspektais: pirma, proceso atnaujinimas administracinėje byloje yra galimas tik esant ABTĮ 156 straipsnio 2 dalyje nustatytiems proceso atnaujinimo pagrindams, kurie siejami su jau po bylos išnagrinėjimo paaiškėjusiomis aplinkybėmis arba esminiais materialiosios ar proceso teisės normų pažeidimais; antra, proceso atnaujinimo stadijos taikymas yra galimas tik bylose, kurios yra užbaigtos įsiteisėjusiu teismo sprendimu ar nutartimi (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2016 m. spalio 19 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eP-71-624/2016; 2016 m. lapkričio 18 d. nutartį administracinėje byloje Nr. P-75-520/2016; 2023 m. liepos 19 d. nutartį administracinėje byloje Nr. P-60-525/2023; 2024 m. rugpjūčio 7 d. nutartį administracinėje byloje Nr. P-58-815/2024).
Apibendrinus išdėstytus argumentus, darytina išvada, kad proceso atnaujinimas ABTĮ 156 straipsnio 1 dalies prasme yra galimas tik bylose, kurios yra užbaigtos įsiteisėjusiu teismo sprendimu ar nutartimi, kuriais byloje buvo galutinai išspręstas šalių ginčas, ir kurie negali būti revizuojama įprastinėmis procesinėmis priemonėmis.
Administracinė byla eAS-59-1047/2025, kurios procesą atsakovas prašo atnaujinti, buvo užbaigta įsiteisėjusia Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2025 m. sausio 29 d. nutartimi, kuria Regionų administracinio teismo 2024 m. spalio 14 d. nutartis palikta nepakeista, t. y. palikta galioti atsakovui paskira 300 Eur bauda. Tačiau minėta Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2025 m. sausio 29 d. nutartis negali būti laikoma sprendimu ar nutartimi, kuria ABTĮ 156 straipsnio 1 dalies prasme buvo galutinai išspręstas tarp šalių kilęs ginčas, taigi ji negali būti proceso atnaujinimo objektu.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, atsakovo prašymą atnaujinti procesą administracinėje byloje Nr. eAS-59-1047/2025 atsisakoma priimti.
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 33 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 156 straipsnio 1 dalimi ir 161 straipsnio 1 dalimi, teisėjų kolegija
n u t a r i a:
Atsisakyti priimti atsakovo Viešojo valdymo agentūros prašymą atnaujinti procesą administracinėje byloje Nr. eAS-59-1047/2025 pagal atsakovo Viešojo valdymo agentūros atskirąjį skundą dėl Regionų administracinio teismo 2024 m. spalio 14 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo A. P. skundą atsakovams Lietuvos Respublikos Vyriausybei ir Viešojo valdymo agentūrai dėl nutarimo panaikinimo, grąžinimo į pareigas, darbo užmokesčio ir neturtinės žalos priteisimo.
Nutartis neskundžiama.
Teisėjai Iveta Pelienė
Ričardas Piličiauskas
Veslava Ruskan