Civilinė byla Nr. e2-4080-775/2020
Proceso Nr. 2-69-3-00597-2020-5
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.6.1.3.6; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2
(S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. vasario 26 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Edita Šliumpienė,
posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Kauno miesto savivaldybės ieškinį atsakovams G. K., P. K. ir T. L. dėl iškeldinimo.
Teismas
n u s t a t ė :
ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama iškeldinti atsakovus iš buto adresu (duomenys neskelbtini) su visa jiems priklausančia manta, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos.
Nurodė, jog ieškovei nuosavybės teise priklauso butas adresu (duomenys neskelbtini). Atsakovai šiuo adresu gyvena be jokio teisėto pagrindo, nes ieškovė su jais nėra sudariusi rašytinio susitarimo dėl gyvenamųjų patalpų nuomos. Atsakovai butą užėmė savavališkai ir pažeidžia ieškovės, kaip savininkės teises. Atsižvelgiant į tai, ieškovė prašo atsakovus iškeldinti.
Atsakovai per teismo nustatytą terminą atsiliepimų į ieškinį nepateikė, apie teisme iškeltą bylą jiems pranešta Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jei nebus pateikti atsiliepimai į ieškinį. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).
Teismas
konstatuoja:
ieškinys tenkinamas.
Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus ieškovė grindžia rašytiniais įrodymais: nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo duomenimis, pažyma apie gyvenamąją vietą, gyvenamosios patalpos apžiūros aktu, raginimu dėl savavališkai užimtų patalpų, raštu dėl nuomos, sąskaitomis už komunalinius mokesčius.
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.93 straipsnio 2 dalies 1 punktą niekas neturi teisės paimti iš savininko nuosavybę prievarta. Savininkas turi teisę išreikalauti savo daiktą iš svetimo neteisėto valdymo (CK 4.95 straipsnis). Kadangi atsakovai įsikėlė į ieškovei priklausantį butą ir juo naudojasi be ieškovės sutikimo ar leidimo, be to, atsakovai atsiliepimų, prieštaravimų ar įrodymų, paneigiančių ieškinyje nurodytas aplinkybes nepateikė, todėl yra teisinis pagrindas patenkinti ieškinį ir iškeldinti atsakovus su visa jiems priklausančia manta iš gyvenamosios patalpos, nesuteikiant kitų gyvenamųjų patalpų.
Patenkinus ieškinį, iš atsakovų valstybei lygiomis dalimis priteisiamos bylinėjimosi išlaidos – 75 Eur žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ieškovė buvo atleista (CPK 79 straipsnis, 96 straipsnio 1 dalis).
Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei nepriteisiamos, kadangi jų dydis mažesnis už minimalią valstybei priteisiamą bylinėjimosi išlaidų sumą, nustatytą Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 pakeitime 2020 m. sausio 13 d. Nr. 1R-19/1K-2 (CPK 96 straipsnio 6 dalis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 285–287 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti.
Iškeldinti atsakovus G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) P. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir T. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) su visa jiems priklausančia manta iš gyvenamųjų patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos.
Priteisti iš atsakovų G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) P. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir T. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po 25 Eur (dvidešimt penkis eurus) žyminio mokesčio. Šios sumos turi būti įmokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.
Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.
Teisėja Edita Šliumpienė