Administracinio nusižengimo byla Nr. A15.-1546-946/2020

Teisminio proceso Nr. 4-20-3-00096-2020-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4; 1.4.4; 1.5.1; 1.5.3; 1.5.4; 1.5.7; 16.9.1; 16.9.8; 16.9.10; 18.5

 (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2020 m. liepos 20 d.

Kaišiadorys

        Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėjas Arūnas Purvainis, 

sekretoriaujant Dalei Juškevičienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. L.,

        viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo L. L., gimusio (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) pagrindinio išsilavinimo, nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalį, 424 straipsnio 2 dalį, 426 straipsnio 1 dalį, 485 straipsnio 1 dalį.

        Teismas

n u s t a t ė :

        L. L. surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 415 straipsnio 1 dalį, 424 straipsnio 2 dalį, 426 straipsnio 1 dalį, 485 straipsnio 1 dalį už tai, kad jis 2020 m. gegužės 30 d. apie 22.14 val., Kaišiadorių r., Medinių Strėvininkų k., Strėvos g., vairuodamas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu neapdraustą transporto priemonę – automobilį „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, kai teisės vairuoti nėra įgijęs, būdamas neblaivus (nustatytas 1,07 prom. girtumas), sukėlė eismo įvykį ir po eismo įvykio pasitraukė iš eismo įvykio vietos, apie eismo įvykį nepranešęs policijai – pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 222, 226 punktų reikalavimus.

        Teismo posėdžio metu L. L. dėl nusižengimų prisipažino. Paties įvykio detaliai neprisimena, tik prisimena, kad vairavo automobilį neblaivus. Automobilis priklauso broliui, kuris jam davė automobilio raktelius nežinodamas, kad jis yra neblaivus. Brolis šiuo automobiliu nevažinėja, juo važinėja tik jis. Taip pat žino, jog vartoti alkoholinius gėrimus iki 20 metų, draudžiama.

Be visiško L. L. prisipažinimo, jo kaltė padarius ANK 415 straipsnio 1 dalyje, 424 straipsnio 2 dalyje, 426 straipsnio 1 dalyje, 485 straipsnio 1 dalyje numatytus administracinius nusižengimus įrodyta administracinio nusižengimo byloje esančiais ir teismo posėdžio metu ištirtais rašytiniais įrodymais: Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio Justino Ožalinsko 2020 m. birželio 14 d. L. L. surašytu administracinio nusižengimo protokolu Nr. 63-ANR_P-1031-2020 (b. l. 5), kuriame užfiksuotos visos esminės administracinių nusižengimų padarymo aplinkybės; to paties pareigūno 2020 m. birželio 19 d. tarnybiniu pranešimu (b. l. 6), kuriame nurodoma, kad 2020 m. gegužės 30 d. 22.15 val., gavus pranešimą apie tai, kad Kaišiadorių r., Žiežmarių apyl. sen., Medinių Strėvininkų k., yra apsivertęs automobilis „Audi 80“, bei atvykus į nurodytą vietą, buvo rastas apsivertęs transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu neapdraustas automobilis „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) šalia kurio keleivio pusėje be sąmonės gulėjo kruvinas vyras – A. L.; aiškinantis įvykio aplinkybes buvo nustatyta, jog automobilį vairavo L. L., kuris, sukėlęs eismo įvykį, pasišalino bei pasislėpė netoliese esančioje sodyboje, kur ir buvo rastas bei sulaikytas; Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo 2020 m. gegužės 31 d. tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo (b. l. 7), kuriame nurodoma, kad 2020 m. gegužės 30 d. apie 22.14 val. Kaišiadorių rajone, Medinių Strėvininkų k., Strėvos g. ties namu Nr. 55, L. L., kuriam alkoholio kiekio matuokliu „Drager Alcotest 7510 Nr. ARCK-0015, nustatytas 1,07 prom. girtumas ir kuris neturi teisės vairuoti, vairuodamas automobilį Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) jo nesuvaldė, nuvažiavo nuo kelio, atsitrenkė į medį ir šalia kelio buvusį akmenį, dėl ko automobilis apvirto, o L. L. iš eismo įvykio vietos pasišalino ir 23.15 val. buvo rastas ir sulaikytas (duomenys neskelbtini); 2020 m. birželio 9 d. L. L. apklausos protokolu (b. l. 10), kuris jis nurodė, kad jam priklausantį automobilį „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio užvedimo vieni rakteliai yra pas jį, kiti – namuose, laikė prie namų esančiame kieme, kai, tiksliai datos neprisimena, bet galbūt tai buvo 2020 m. gegužės 29 d., brolis L. L., jam nežinant, pasiėmė antrą jam priklausančio automobilio raktelį ir jam priklausančiu automobiliu išvažiavo; 2020 m. gegužės 30 d. eismo įvykio vietos schema (b. l. 8), transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokolu (b. l. 21), fotonuotraukomis (b. l. 14-19, kuriuose užfiksuoti duomenys apie automobilio „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apgadinimus; eismo įvykio vietos apžiūros protokolu (b. l. 12), iš kur matyti, kad įvykio vieta yra Kaišiadorių r., Medinių Strėvininkų k., Strėvos g. ties namu, pažymėtu Nr. 55; asmens blaivumo duomenimis (b. l. 26), iš kur matyti, kad 2020 m. gegužės 30 d. 23.33 val. L. L. nustatytas 1,07 prom. girtumas; kt. administracinio nusižengimo bylos medžiaga.

Teismas, remdamasis įstatymo nustatyta tvarka surinktais įrodymais, juos išanalizavęs ir įvertinęs, laiko įrodytu, kad L. L. 2020 m. gegužės 30 d. apie 22.14 val., Kaišiadorių r., Medinių Strėvininkų k., Strėvos g., vairuodamas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu neapdraustą transporto priemonę – automobilį „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, kai teisės vairuoti nėra įgijęs, būdamas neblaivus (nustatytas 1,07 prom. girtumas), sukėlė eismo įvykį ir po eismo įvykio pasitraukė iš eismo įvykio vietos, apie eismo įvykį nepranešęs policijai – pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 222, 226 punktų reikalavimus, bei būdamas jaunesnis negu dvidešimties metų vartojo alkoholį, todėl jo veiksmai kvalifikuotini pagal ANK 415 straipsnio 1 dalį, 424 straipsnio 2 dalį, 426 straipsnio 1 dalį, 485 straipsnio 1 dalį.

Skiriant administracines nuobaudas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. L., teismas atsižvelgia į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį, į tai, kad nusižengimai, padaryti neblaivaus asmens bei veikiant tiesioginės tyčios forma, sukėlė pavojų transporto eismo saugumui, taip pat į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo L. L. pripažino padaręs administracinius nusižengimus ir nuoširdžiai dėl jų gailisi, kas laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), kad atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ANK 36 straipsnis), kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo anksčiau baustas už administracinius nusižengimus (b. l. 31-32), neteistas (b. l. 29-30), nedirbantis (b. l. 34). L. L. skirtinos minimalaus dydžio ANK 415 straipsnio 1 dalyje, 424 straipsnio 2 dalyje, 426 straipsnio 1 dalyje, 485 straipsnio 1 dalyje numatytos nuobaudos bei skirtina galutinė nuobauda pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų, nes visi nurodyti administraciniai nusižengimai padaryti vienu metu (ANK 22–23 straipsniai, 32 straipsnis, 34 straipsnis ir 38 straipsnio 2 dalis). 

        Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 614 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu bei 38 straipsnio 2 dalimi, teismas

n u t a r i a :

Pripažinti L. L. padarius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalyje, 424 straipsnio 2 dalyje, 426 straipsnio 1 dalyje, 485 straipsnio 1 dalyje numatytus administracinius nusižengimus bei paskirti jam administracines nuobaudas:

- pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalį – 50,00 Eur (penkiasdešimties eurų) baudą;

- pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 2 dalį – 300,00 Eur (trijų šimtų eurų) baudą;

- pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 426 straipsnio 1 dalį – 850,00 Eur (aštuonių šimtų penkiasdešimties eurų) baudą.

- pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 485 straipsnio 1 dalį – 10,00 Eur (dešimties eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, L. L. skirti galutinę administracinę nuobaudą – 850,00 Eur (aštuonių šimtų penkiasdešimties eurų) baudą.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.

Teisėjas                                                                                     Arūnas Purvainis