Administracinių nusižengimų byla Nr. A15.-111-984/2017

Teisminio proceso Nr. 4-44-3-00042-2017-1

Procesinio sprendimo kategorija 16.9.8 (S)

ŠIRVINTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2017 m. gegužės 24 d.

Širvintos

Širvintų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Katinienė,

sekretoriaujant Silverinai Jankauskienei,

dalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn D. R.,

suinteresuoto asmens UAB „SS grupė“ atstovui V. V.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn traukiamo D. R., kurio asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), nedirbančio, administracinių nusižengimų bylą,

n u s t a t ė :

Administracinio nusižengimo protokolas D. R. surašytas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 424 straipsnio 4 dalį, dėl to, kad jis 2017 m. balandžio 29 d., apie 1 val. 11 min.,  Plento g., Širvintose, vairavo UAB „SS grupė“ priklausantį automobilį VW Transporter, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neblaivus, kai nustatytas lengvas (1,38 prom.) girtumo laipsnis, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

D. R. teismo posėdyje prisipažino padaręs administracinį nusižengimą. Paaiškino, kad be automobilio savininko žinios paėmė automobilį. Automobilyje buvo palikti rakteliai ir dokumentai.

Suinteresuoto asmens UAB „SS grupė“ atstovas teismo posėdyje paaiškino, kad D. R. kreipėsi į įmonę dėl įdarbinimo. Įvykio meru automobilis buvo paliktas sodyboje, remontui. PO sėdyne buvo palikti rakteliai ir automobilio dokumentai. Kadangi pažeidėjas neturėjo kur nakvoti, bendrovė jam leido nakvoti automobilyje ir ryte spręsti įdarbinimo klausimą.  Nurodė, kad pažeidėjas įmonei priklausantį automobilį vairavo be įmonės savininko žinios. Pripažino, kad buvo pasielgta aplaidžiai, automobilyje palikus raktelius ir dokumentus. Nežinojo apie D. R. anksčiau padarytus teisės pažeidimus. Prašė nekonfiskuoti automobilio.

D. R. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ANK 424 straipsnio 4 dalį, kadangi jis vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės jos vairuoti, būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis (1,38 prom.).

D. R. kaltė įrodyta jo paties prisipažinimu teismo posėdyje ir administracinio nusižengimo protokole (b. l. 1), administracinio nusižengimo protokolu (b. l. 1-2), Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Širvintų rajono policijos komisariato vyriausiojo patrulio Evaldo Juzėno tarnybiniu pranešimu (b. l. 4), sprendimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 3), alkotesterio parodymų kvitu, kuriame pažeidėjui užfiksuotas 1,38 prom. girtumas (b. l. 5), priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktu (b. l. 6)

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių teismas nenustatė. Jo atsakomybę sunkina tai, kad toks nusižengimas padarytas pakartotinai, kol dar nepasibaigęs ANK 40 straipsnyje nustatytas terminas (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas).

Teismas, skirdamas nuobaudą D. R., atsižvelgia į pažeidėjo asmenybę, pažeidimo pobūdį, į tai, kad nėra jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir yra jo atsakomybę sunkinti aplinkybė, 2017 m. vasario 14 d. buvo baustas pagal ANK 424 straipsnio 4 dalį, anksčiau taip pat baustas už vairavimą esant neblaiviam ir neturint teisės vairuoti transporto priemonių (b. l. 9-15), tačiau tinkamų išvadų. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, už nusižengimo, numatyto ANK 424 straipsnio 4 dalyje, padarymą, D. R. skiria 1 400 eurų baudą.

ANK 424 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad už ANK 424 straipsnio 4 dalyje nurodytą administracinį nusižengimą gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. ANK 29 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad konfiskuotas gali būti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus šio straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus.

Nagrinėjamu atveju, nustatyta, kad automobilis, kurį vairavo pažeidėjas, priklauso UAB „SS grupė“ (b. l. 18). Tiek pažeidėjo, tiek suinteresuoto asmens UAB „SS grupė“ atstovo teigimu, automobilį D. R. vairavo be įmonės savininko žinios. Įmonės atstovas pripažino, kad buvo pasielgta aplaidžiai, automobilyje palikus raktelius ir dokumentus, tačiau prašė nekonfiskuoti automobilio, kadangi iš pažeidėjo neturės galimybės išsiieškoti žalos atlyginimo. ANK 424 straipsnio 5 dalis nenumato privalomo automobilio konfiskavimo, todėl atsižvelgiant šios bylos aplinkybes, teismas nagrinėjamu atveju transporto priemonės nekonfiskuoja.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635, 636  straipsniais,

n u t a r i a :

D. R. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalyje, ir skirti jam 1 400 eurų baudą.

Išaiškinti D. R., kad baudą jis privalo sumokėti per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos, į valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke, nurodant įmokos kodą – 1001 ir unikalų mokėjimo kodą – ROIK: 17067709794.

Išaiškinti D. R., kad nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma priverstine tvarka. 

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui apeliaciniu skundu, skundą paduodant per Širvintų rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                           Asta Katinienė