Baudžiamoji byla Nr. T-3-847/2011
(Proceso Nr. 1-54-1-00378-2007-8)
Procesinio sprendimo kategorija 2.5.11.5; 2.5.16
(S)
BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
2011 m. sausio 18 d.
Biržai
Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Valentina Paliulionienė, dalyvaujant prokurorei Danutei Šleivaitei, pataisos inspekcijos inspektorei Linai Jurelevičienei, nedalyvaujant nuteistajam R. K., išnagrinėjo teismo posėdyje pataisos inspekcijos teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajam R. K..
Išnagrinėjęs nuteistojo asmens bylą, išklausęs pataisos inspekcijos atstovės paaiškinimus ir prokurorės išvadą, teismas
nustatė:
R. K., a.k. (duomenys neskelbtini) nuteistas 2010-07-02 d. Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 138 str. 1 d. 1 m. 6 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant per 3 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje. 2010-09-28 d. Panevėžio apygardos teismo nutartimi pirmosios instancijos teismo nuosprendis pakeistas tik dalyje dėl daiktinių įrodymų, pneumatinį pistoletą Walther, mod. LR 53, grąžinant nuteistojo žmonai R. K..
PI atstovė prašo teikimą tenkinti, kadangi nuteistasis nevykdo teismo paskirto įpareigojimo per 3 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, t.y. jis vengia atlikti paskirtą laisvės apribojimo bausmę.
Prokuroras prašo PI teikimą tenkinti ir nuteistajam nuosprendžiu paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.
Teikimas tenkintinas.
Pateikti byloje duomenys rodo, kad nuosprendis pradėtas vykdyti 2010-10-05 d., tačiau nuteistasis nevykdo jam teismo paskirto įpareigojimo per 3 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje. 2010-07-02 Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu R. K. buvo palikta galioti kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, tačiau nuteistasis pažeidė šią kardomąją priemonę ir neįsiteisėjus nuosprendžiui (nuosprendis įsiteisėjo 2010-09-28) išvyko iš Lietuvos Respublikos. Nuteistasis į pataisos inspekciją iki šiol neatvyko. Nuteistojo motina E. V. K. ir žmona R. K. paaiškino, kad R. K. yra išvykęs į Vokietiją, ten yra sulaikytas ir žino, kad yra įrašytas į pataisos inspekcijos įskaitą. (asmens bylos 13, 14, 15, 16, 17 psl.). Iš 2010-11-18 Lietuvos kriminalinės policijos biuro tarptautinių ryšių valdybos rašto matyti, jog iš Interpolo Vokietijos nacionalinio biuro gautas pranešimas, kad R. K. nuo 2010-09-01 yra sulaikytas Vokietijoje, Giessen mieste, įtariant įvykdžius vagystę. Šiuo metu vyksta ikiteisminis tyrimas, todėl sulaikymo paleidimo data nėra žinoma (asmens bylos 27 psl.). Iš 2010-12-31 Panevėžio teritorinės darbo biržos Biržų skyriaus pažymos matyti, kad R. K. darbo biržoje nebuvo registruotas, informacijos apie R. K. įdarbinimą neturi ir VSDFV (asmens bylos 30-31 psl.). 2011-01-04 R. K. patvirtino, kad iki šiol R. K. į namus negrįžęs, jis yra sulaikytas Vokietijoje, daugiau žinių apie savo vyrą ji neturi (asmens bylos 33 psl.). Visos šios byloje nustatytos aplinkybės duoda pagrindo išvadai, kad nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, išvyko iš Lietuvos Respublikos ir buvo sulaikytas užsienyje įtariant naujos nusikalstamos veikos padarymu, dėl ko laisvės apribojimo bausmė pakeistina į areštą santykiu viena arešto para prilyginama dviems laisvės apribojimo dienoms (LR BK 48 str. 10 d., BK 65 str. 1 d. 2 p. c papunktis), tačiau gali būti paskirta tik 90 parų arešto (LR BK 49 str. 3 d.).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 353 str. 2 ir 3 d., 362 str., teismas
nutaria:
Pataisos inspekcijos teikimą tenkinti. R. K., a.k. (duomenys neskelbtini) 2010-07-02 d. Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą ir neatliktą laisvės apribojimo bausmę pakeisti devyniasdešimt parų areštu.
Bausmę paskirti atlikti areštinėje, jos pradžią skaičiuojant nuo sulaikymo dienos.
Nutartis per 5 d. gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant šiame teisme.
Teisėja Valentina Paliulionienė