Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-5090-201/2016
Teisminio proceso Nr. 4-06-3-04372-2016-8
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.3.1.; 2.14.3.
(S)
Registro objektas ROIK: 16063022699
KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2016 m. lapkričio 21 d.
Klaipėda
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Adolfina Simaitienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T. D., išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 3 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas T. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą, baustas administracine tvarka,
n u s t a t ė :
T. D., 2016-11-06 apie 00.24 val., S.Nėries g. 6, Klaipėdos mieste, pasirodė girtas viešoje vietoje, kai jam nustatytas 2,03 promilių girtumo laipsnis, kuriam vienuolika kartų per metus buvo paskirta administracinė nuobauda už girto pasirodymą viešose vietose. Tokiais savo veiksmais įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę bei padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 str. 3 d.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu, pasirašė, todėl laikytina, kad jam yra tinkamai pranešta apie administracinės bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tačiau į teismo posėdį neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, nenurodė priežasčių dėl kurių jis negalėjo dalyvauti teismo posėdyje. Minėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, jog jis vengia administracinės atsakomybės, todėl byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str.).
ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes, turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas.
T. D. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, jame esančiu T. D. paaiškinimu, kad sutinka su pažeidimu ir gailisi, policijos pareigūnės tarnybiniu pranešimu, asmens neblaivumo nustatymo pažyma (nustatytas 2,03 prom. girtumao laipsnis), patikros sertifikatu Nr. 0278933 (patikros sertifikatas galioja iki 2016-11-20) ir kitais byloje esančiais duomenimis, kurie leidžia konstatuoti, kad T. D. padarė teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 straipsnio 3 dalyje.
T. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padaręs teisės pažeidimą, gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). T. D. atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį T. D. jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).
Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į pažeidimo pobūdį – įvykdytas tyčinis teisės pažeidimas viešajai tvarkai, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir vieną atsakomybę sunkinančią aplinkybę, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – baustas daugelį kartų, visos nuobaudos paskirtos už pažeidimus viešajai tvarkai, visos nuobaudos galioja, baudos nesumokėtos. Byloje nėra duomenų, kad T. D. dirbtų ar gautų kokias pajamas. Atsižvegliant į aptartas aplinkybes, manytina, kad nuobaudos tikslai gali būti pasiekti T. D. paskyrus ATPK 178 str. 3 d. sankcijoje numatytą griežčiausią nuobaudą – areštą, kurio dydis nustatytinas didesnis nei šio straipsnio sankcijoje numatytas arešto vidurkis.
Teismas, vadovaudamasis ATPK 30 straipsniu, 178 straipsnio 3 dalimi, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3022 straipsniu, 3024 straipsniu,
n u t a r i a :
T. D. pripažinti kaltu padarius teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, ir paskirti administracinę nuobaudą - 20 (dvidešimt) parų arešto.
Nuobaudos pradžią skaičiuoti nuo faktinio T. D. sulaikymo momento.
Nuobaudą nustatyti atlikti areštinėje.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.
Teisėja Adolfina Simaitienė