Civilinė byla Nr. 2A-898-302/2008
Procesinio sprendimo kategorijos
72; 75.4.3, 75.8, 77.4.2; 78.2.1
(S)
VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2008 m. spalio 23 d.
Vilnius
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus kolegija, susidedanti iš
kolegijos pirmininkės ir pranešėjos Romualdos Janovičienės,
kolegijos teisėjų Dalios Kačinskienės ir Egidijaus Žirono,
sekretoriaujant Agnei Bajarūnaitei,
dalyvaujant ieškovei S. S. ,
atsakovui V. S. , jo atstovui adv. Gintarui Putvinskiui,
viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo atsakovo V. S. apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo 2008 m. sausio 28 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės S. S. ieškinį atsakovui V. S. , dalyvaujant institucijai, duodančiai išvadą byloje Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos tarnybai, dėl santuokos nutraukimo esant vieno iš sutuoktinių kaltei, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo.
Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi civilinę bylą,
n u s t a t ė:
Ieškovė S. S. kreipėsi į teismą su ieškinį, prašydama nutraukti 1992-01-18 sudarytą santuoką dėl atsakovo V. S. kaltės; priteisti iš atsakovo išlaikymą nepilnamečiams vaikams L. S. , gimusiai (duomenys neskelbtini) , ir L. S. , gimusiai (duomenys neskelbtini), – kiekvienai po 200 Lt kas mėnesį mokomomis periodinėmis išmokomis; vaikų L. ir L. gyvenamąją vietą nustatyti kartu su ieškove, nustatant vaikams teisę gyventi atsakovo gyvenamojoje vietoje; po santuokos nutraukimo ieškovei palikti santuokos metu turėtą pavardę – S.
Ieškovė nurodė, kad atsakovas niekur nedirba, piktnaudžiauja alkoholiu. Išgėręs tampa agresyvus, gąsdina ją ir vaikus. Atsakovas yra panaudojęs fizinį smurtą prieš ieškovę, todėl santuoka nutrauktina dėl atsakovo kaltės. Išsaugoti santuoką nėra galimybės, todėl neskirtinas terminas susitaikyti. Kreditorių neturi.
Taip pat nurodė, kad keleivinis automobilis VW PASSAT, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir priekaba KMZ, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), registruoti atsakovo vardu, po santuokos nutraukimo paliktini atsakovui asmeninės nuosavybės teise, - automobilis pirktas už abiejų lėšas, o priekaba įsigyta už atsakovo motinos lėšas.
Atsakovas V. S. su ieškiniu sutiko iš dalies. Nurodė, kad santuoka nutrauktina dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Jų (šalių) charakteriai skirtingi, tačiau jis visuomet dalyvavo vaikų auklėjime, jis visą laiką dirbo, tačiau gaunamos pajamos netenkino ieškovės. Ieškovė buvo jam neištikima. Ji 2006-12-25 pasiėmė vaikus ir išėjo gyventi pas kitą vyriškį, todėl būtent ieškovė išardė šeimą. Ieškovė neturi jai nuosavybės teise priklausančios gyvenamosios vietos, todėl vaikų gyvenamoji vieta nustatytina su atsakovu ir dėl to iš ieškovės priteistinas išlaikymas vaikams – po 125 Lt kiekvienam vaikui per mėnesį iki jų pilnametystės.
VTAT palikė ieškovės reikalavimus, susijusius su vaikų interesais. Taip pat prašė teismo viršyti pareikštus reikalavimus, priteisiant iš atsakovo vaikų išlaikymui ne mažiau kaip po 400 Lt per mėnesį mokomomis periodinėmis išmokomis. Be to, prašė priteisti iš atsakovo vaikams išlaikyti susidariusį įsiskolinimą už 3 metus iki ieškinio padavimo, skaičiuojant po 300 Lt per mėnesį.
Vilniaus miesto 2-asis apylinkės teismas 2008 m. sausio 28 d. sprendimu ieškinį tenkino visiškai. Santuoką, įregistruotą tarp S. S. ir V. S. 1992-01-18 Trakų rajono CMS, akto įrašo Nr. 32, nutraukė dėl atsakovo V. S. kaltės. Po santuokos nutraukimo ieškovei S. S. paliko santuokos metu turėtą pavardę – S. Nepilnamečių vaikų L. S. , gimusios (duomenys neskelbtini), ir L. S. , gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą nustatė kartu su jų motina S. S. . Nustatė nepilnamečiams vaikams L. S. ir L. S. teisę naudotis ½ dalimi gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), priklausančia V. S. . Priteisė iš atsakovo dukterų L. ir L. S. išlaikymui po 400 Lt per mėnesį kiekvienam vaikui, skaičiuojant nuo 2007-03-27 iki vaikų pilnametystės bei po 10 800 Lt kiekvienam vaikui įsiskolinimą. Paskyrė S.S. dukterims L. S. ir L. S. išlaikyti skirtų piniginių lėšų tvarkytoja. Nustatė, kad atsakovo V. S. asmenine nuosavybe yra transporto priemonės: keleivinis automobilis VW PASSAT, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir priekaba (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Nustatė priverstinę hipoteką atsakovo priklausančiam turtui: ½ daliai žemės sklypų, esančių (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir ½ daliai gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), su priklausiniais.
Teismas, įvertinęs tai, jog ieškovė nepateikė įrodymų, kad atsakovas vartojo prieš ją smurtą, piktnaudžiauja alkoholiu, o atsakovas nepateikė įrodymų, kad ieškovė buvo jam neištikima, paliko šeimą, kad jis pats prisideda prie vaikų išlaikymo, rūpinasi šeima ir ketina ją išsaugoti, padarė išvadą, jog santuoka nutrauktina dėl atsakovo kaltės kaip iš esmės pažeidusio sutuoktinio teises, nes atsakovas, protingai ir sąžiningai elgdamasis, turėdamas nekilnojamojo turto gana ženkliai sumai, privalėjo remti tiek sutuoktinį (CK 3.27 str.), tiek nepilnamečius vaikus (CK 3.30 str.). Teismas ieškovei paliko santuokos metu turėtą pavardę – S. atsižvelgdamas į šalių valią, nepilnamečių interesus. Teismas sprendė, jog ieškovės prašymas palikti atsakovui nuosavybės teise transporto priemones yra pagrįstas, nes transporto priemonių gamybos metai yra gana seni (atitinkamai 1983 m. ir 1991 m.), duomenų apie jų būklę nėra, todėl protingiausia ir teisingausia padalijant šį turtą nepriteisti ieškovei kompensacijos. Sutuoktiniai išlaikymo vienas kitam nereikalauja, todėl išlaikymas sutuoktiniams nėra priteistinas.
Teismas nepilnamečių vaikų gyvenamąją vietą nustatė su ieškove, nes ji gyvena su nepilnamečiais vaikais ir juos išlaiko, be to, vaikai pageidauja gyventi su ieškove, o atsakovo būsto būklė vertinama „labai prastai“. Teismas taip pat nustatė vaikams teisę naudotis atsakovui nuosavybės teise priklausančio ½ dalimi gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini).
Teismas, nesant įrodymų, jog atsakovas prisideda prie vaikų išlaikymo ir neprisidėjo 3 metus prie jų išlaikymo iki ieškinio padavimo, viršydamas pareikštus reikalavimus priteisė išlaikymą iš atsakovo nepilnamečiams vaikams po 400 Lt per mėnesį kiekvienam vaikui iki jų pilnametystės, bei po 10800 Lt dydžio susidariusį įsiskolinimą kiekvienam vaikui už 3 metus iki ieškinio padavimo (300 Lt x 36 mėn.), atsižvelgdamas į vaikų poreikius ir šalių turtinę padėtį (šalių gaunamos pajamos (darbo užmokestis) yra apylygės, ieškovė neturi nekilnojamo turto, o atsakovui priklauso ženkli dalis nekilnojamojo turto. Teismas taip pat nustatė priverstinę hipoteką atsakovui priklausančiam turtui įvertindamas įsiskolinimo dydį bei periodinių išmokų priteisimą.
Atsakovas V. S. apeliaciniu skundu prašo panaikinti skundžiamą teismo sprendimą ir perduoti bylą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo. Apeliaciniame skunde nurodo, jog teismo sprendimas priimtas remiantis vienpusiškais ieškovės reikalavimais bei jos tikrovės neatitinkančiais teiginiais. Apeliantas nurodo, jog teismas nepagrįstai konstatavo, jog santuoka nutrauktina dėl atsakovo kaltės, nes dėl santuokos nutraukimo kalta ir ieškovė, ji buvo neištikima atsakovui, tai patvirtina faktas, kad ji 2008 m. gegužės mėn. pagimdė kūdikį, apie šią aplinkybę atsakovui nebuvo žinoma. Be to, ieškovė pažeidė savo kaip sutuoktinės pareigas.
Teismas, nustatydamas vaikų gyvenamąją vietą su motina, neatsižvelgė į jų interesus, pažeidė jų teises, nes teismas neišnagrinėjo visų su tuo susijusių aplinkybių, vaikai nebuvo išklausyti teismo posėdyje. Be to, ieškovė gyvena 12 kv. m. ploto bute kartu su kitu vyriškiu, tame pačiame kambaryje gyvena dukra L., todėl dukrų palikimas ieškovės gyvenamojoje vietoje kartu su naujai gimusiu dar vienu vaiku, padarytų joms moralinės žalos, netinkamos mergaičių augimui ir vystymuisi. VTAT išvada, kuria vadovavosi teismas, yra neteisinga, surašyta tendencingai.
Atsakovas nurodo, kad ne jis, bet ieškovė neteikė vaikams išlaikymo, kai mergaitės 3 mėnesius gyveno pas atsakovą. Išlaikymo įsiskolinimas priteistas nepagrįstai, nes atsakovas nuolat rūpinosi vaikais, tačiau atsakovas neturi įrodymų, pagrindžiančių šį teiginį.
Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka metu šalys prašo santuoką nutraukti abiejų sutuoktinių bendru sutikimu. Jie surašė santuokos nutraukimo pasekmių sutartį, kuria išsprendė nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos ir išlaikymo, tarpusavio išlaikymo, bendro turto padalinimo, pareiškėjų pavardžių po santuokos nutraukimo klausimus ir prašo ją patvirtinti.
Prašymas tenkintinas.
Kolegija nustatė, kad yra visos sąlygos nutraukti santuoką abiejų sutuoktinių bendru sutikimu (Civilinio kodekso 3.51 straipsnis). Nuo santuokos sudarymo yra praėję daugiau kaip vieneri metai, sutuoktiniai yra sudarę sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, abu sutuoktiniai yra visiškai veiksnūs. Santuoka nutrauktina (Civilinio kodekso 3.53 straipsnio 1 dalis, 2 dalis, 3.54 straipsnio 4 dalis). Pateikta sutartis neprieštarauja viešajai tvarkai, nepažeidžia sutuoktinių bei kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų, todėl tvirtinama (Civilinio kodekso 3.53 straipsnio 4 dalis).
Apeliantui grąžintina 75 procentus sumokėto žyminio mokesčio už apeliacinį skundą (Civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 2 d.)
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 325-331, 541 straipsniais, kolegija
n u s p r e n d ė:
Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo 2008 m. sausio 28 d. sprendimą panaikinti.
Priimti naują sprendimą:
Šalių prašymą tenkinti.
Santuoką, sudarytą tarp S. S. , a.k. (duomenys neskelbtini) ir V. S. , a.k. (duomenys neskelbtini), 1992-01-18 Trakų rajono CMS, akto įrašo Nr. 32, nutraukti abiejų sutuoktinių bendru sutikimu.
Ieškovei S. S. po santuokos nutraukimo palikti pavardę Švečko.
Patvirtinti S. S. ir V. S. sudarytą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių šalių numatytomis sąlygomis:
- Vaikų gyvenamąją vietą nustatyti tokia tvarka:
- L. S. , gimusios (duomenys neskelbtini), su motina S. S. ;
- L. S. , gimusios (duomenys neskelbtini), su tėvu - V. S. .
- Išlaikymą vaikams tėvai teikia proporcingai pagal vaikų poreikius: V. S. dukros L. S. išlaikymui teikia periodinėmis išmokomis po 300 Lt kas mėnesį; S. S. teikia L. S. išlaikymui teikia periodinėmis išmokomis po 300 Lt kas mėnesį.
- Išlaikymo vienas kitam S. S. ir V. S. nereikalauja.
- Automobilį VW Pasat, v.n. (duomenys neskelbtini) ir priekabą KMZ, v.n. (duomenys neskelbtini), palikti V. S. nuosavybėje.
- Šios sutarties sudarymo pasekmės šalims žinomos.
- Kiekviena šalis pasilieka prie savo patirtų bylinėjimosi išlaidų.
Grąžinti 91,50 Lt žyminio mokesčio sumokėto už apeliacinį skundą V. S. iš valstybės biudžeto.
Kolegijos pirmininkė Romualda Janovičienė
Kolegijos teisėjai Dalia Kačinskienė
Egidijus Žironas