Civilinė byla Nr. e2-568-984/2017

Teisminio proceso Nr. 2-44-3-00345-2017-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S)

ŠIRVINTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. gegužės 17 d.

Širvintos

Širvintų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Katinienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą, pagal ieškovo UAB „Ecoservice“ ieškinį atsakovei R. A. dėl skolos priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

Ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas priteisti iš atsakovės 127,59 eurų skolą, 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro 15 eurų žyminis mokestis, 54,45 eurų mokestis už advokato pagalbą. Reikalavimą grindžia ieškovo ir Širvintų rajono savivaldybės administracijos sudaryta paslaugų teikimo sutartimi Nr. 324, dėl komunalinių atliekų surinkimo ir išvežimo Širvintų rajono savivaldybės teritorijoje paslaugų teikimo, kurios pagrindu vienintelis turi teisę teikti atliekų surinkimo ir išvežimo paslaugas Širvintų rajono savivaldybės gyventojams, bei 2008 m. rugsėjo 17 d. su atsakove sudaryta sutartimi dėl komunalinių atliekų tvarkymo paslaugų Nr. 50860170.

Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka, tačiau atsakovė per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsiliepimas į ieškinį nebus pateiktas, todėl sprendimas už akių yra priimamas (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Ieškinys tenkintinas visiškai

Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Byloje nustatyta, kad ieškovas UAB „Ecoservice“ yra sudaręs su Širvintų rajono savivaldybės administracija paslaugų teikimo sutartį dėl komunalinių atliekų surinkimo ir išvežimo paslaugų teikimo Širvintų rajono savivaldybės teritorijoje, kurios pagrindu vienintelis turi teisę teikti atliekų surinkimo ir išvežimo paslaugas Širvintų rajono savivaldybės gyventojams. 2008 m. rugsėjo 17 d. ieškovas su atsakove sudarė sutartį Nr. 50860170, dėl komunalinių atliekų tvarkymo paslaugų, kuria ieškovas įsipareigojo teikti atsakovei mišrių komunalinių atliekų surinkimo ir išvežimo paslaugas bei aprūpinti atliekų surinkimo konteineriais, o atsakovė įsipareigojo už suteiktas paslaugas laiku ir tinkamai atsiskaityti, tačiau šios pareigos tinkamai nevykdė, todėl nuo 2015 m. liepos 1 d. iki 2016 m. rugsėjo 30 d., ieškovui liko skolinga 127,59 eurų.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. CK 6.59 straipsnis nustato draudimą kuriai nors šaliai vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis).

Ieškovas prašo priteisti iš atsakovės 127,59 eurų skolą. Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovė būtų atsiskaičiusi su ieškovu. Atsižvelgiant į tai, ieškovo reikalavimas dėl skolos priteisimo, laikytinas pagrįstu ir yra tenkintinas.

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje ir 6.210 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo atsakovas ieškovui taip pat privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas, t. y. 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Todėl ieškovui iš atsakovės priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą, nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2017 m. balandžio 24 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

CPK 93 straipsnio 1 dalis nurodo, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, todėl ieškovui iš atsakovės priteisiama 15 eurų žyminio mokesčio ir 54,45 eurų už ieškinio parengimą.

Kadangi iš atsakovės priteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu yra mažesnės, negu Lietuvos  Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos  Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290, nustatyta minimali 3 eurų suma, todėl valstybei jos iš atsakovės nepriteisiamos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285, 286 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti ieškovui UAB „Ecoservice“ (į. k. 123044722) iš atsakovės R. A. (a. k. (duomenys neskelbtini) 127,59 eurų skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas, už priteistą sumą, nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2017 m. balandžio 24 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir 69,45 eurų bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Širvintų rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio reikalavimus.

Ieškovas per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Širvintų rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                         Asta Katinienė