Baudžiamoji byla Nr. ES1-35-658/2019

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-48611-2016-2

Procesinio sprendimo kategorija 2.1.13.7.

 (S)

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Nerijus Meilutis, išnagrinėjęs Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų prašymą išduoti Europos arešto orderį dėl nuo laisvės atėmimo bausmės vykdymo pasislėpusio M. B.,

n u s t a t ė :

Kauno apygardos teisme 2019 m. rugsėjo 13 d. gautas Kauno apylinkės teismo prašymas išduoti Europos arešto orderį M. B., gimusiam (duomenys neskelbtini), kuris pasislėpė nuo jam skirtos 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymo.

Prašymas išduoti Europos arešto orderį M. B. netenkinamas.

Europos arešto orderio išdavimo ir asmens perėmimo pagal Europos arešto orderį taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro 2004 m. rugpjūčio 26 d. įsakymu Nr. 1R-195/I-114 5 punkte nustatyta, kad Europos arešto orderį dėl laisvės atėmimo bausme nuteisto ir nuo šios bausmės vykdymo pasislėpusio asmens išduoda apygardos teismas pagal nuosprendį <...> priėmusio teismo veiklos teritoriją. Šiuo atveju Europos arešto orderis išduodamas esant šioms sąlygoms: likusi laisvės atėmimo bausmė yra keturi mėnesiai ar ilgesnis terminas; yra pagrindas manyti, kad nuteistasis gali būti Europos Sąjungos valstybėje narėje ar kitoje valstybėje, kuri taiko asmenų perdavimo pagal Europos arešto orderį tvarką; asmens perdavimas pagal Europos arešto orderį atitinka proporcingumo ir proceso ekonomiškumo principus, atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pavojingumo pobūdį ir mastą, nuteistojo asmenybę. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 691 straipsnio 3 dalyje taip pat įtvirtintas įpareigojimas dėl Europos arešto orderio išdavimo sprendžiančiam teismui įvertinti, ar asmens perdavimas pagal Europos arešto orderį atitiktų proporcingumo ir proceso ekonomiškumo principus.

Iš apygardos teismui pateiktų duomenų matyti, jog M. B. pasislėpė nuo jam skirtos 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymo. Ši bausmė jam buvo paskirta Kauno apylinkės teismo 2018 m. balandžio 4 d. nutartimi subendrinus Kauno apylinkės teismo 2018 m. vasario 1 d. nuosprendžiu ir Jonavos rajono apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 19 d. nuosprendžiu paskirtas bausmes. Minėta nutartimi paskirtos galutinės subendrintos 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymas buvo atidėtas 1 metams. Kadangi nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių piktybiškai nevykdė teismo jam paskirtų įpareigojimų, Kauno apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 28 d. nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir M. B. pasiųstas atlikti jam skirtą subendrintą 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Nuteistasis nuo bausmės vykdymo pasislėpė.

Kauno apylinkės teismo kartu su Europos arešto orderio projektu pateiktoje medžiagoje esantys duomenys patvirtina, kad M. B. šiuo metu yra sulaikytas (duomenys neskelbtini) kaip įtariamasis dėl įvykdytos vagystės. Todėl šiuo atveju, esant neatliktai 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmei, yra nustatytos formalios sąlygos išduoti Europos arešto orderį. Tačiau, kaip minėta, kiekvienu atveju būtina įvertinti, ar konkretaus asmens perdavimas pagal Europos arešto orderį atitinka proporcingumo ir proceso ekonomiškumo principus, atsižvelgiant į padarytų nusikaltimų pavojingumo pobūdį ir mastą, nuteistojo asmenybę.

Iš pateiktų duomenų teismas nustatė, jog Kauno apygardos teisme 2019 m. vasario 22 d. buvo gautas Kauno apylinkės teismo prašymas išduoti Europos arešto orderį M. B.. Kauno apygardos teismas 2019 m. vasario 27 d. nutartimi atsisakė išduoti Europos arešto orderį M. B., kuris pasislėpė nuo jam Kauno apylinkės teismo 2018 m. balandžio 4 d. nutartimi skirtos likusios neatliktos laisvės atėmimo bausmės vykdymo. Nagrinėjamu atveju Kauno apylinkės teismo parengtas Europos arešto orderio projektas iš esmės nesiskiria nuo ankstesnio Europos arešto orderio projekto M. B. atžvilgiu, nes gavus naujus duomenis yra tik patikslinta nuteistojo buvimo vieta.

Atsižvelgiant į tai, kad Kauno apygardos teismas 2019 m. vasario 27 d. nutartyje yra išsamiai pasisakyta, kodėl atsisakoma išduoti Europos arešto orderį M. B., bei nesant duomenų, apie tai, kad nuteistasis po minėtos nutarties priėmimo Lietuvoje būtų įvykdęs naujų nusikalstamų veikų, taip pat atsižvelgiant į prašomo asmens perėmimo iš užsienio valstybės procedūrų išlaidas (vien nuteistojo pargabenimui reikalingi minimalūs finansiniai ištekliai siekia 2 000 Eur), daroma išvada, kad M. B. perdavimas pagal Europos arešto orderį neatitinka proporcingumo ir proceso ekonomiškumo principų.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, atsisakoma išduoti Europos arešto orderį dėl M. B. perdavimo Lietuvos Respublikai.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 691 straipsniu,

n u t a r i a:

atsisakyti išduoti Europos arešto orderį M. B., gimusiam (duomenys neskelbtini), kuris pasislėpė nuo jam skirtos 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymo.

Ši Kauno apygardos teismo nutartis neskundžiama.

Teisėjas                Nerijus Meilutis