Civilinė byla Nr. 2-70-857/2014
(Teisminio proceso Nr. 2-15-3-01070-2013-5)
Procesinio sprendimo kategorija 116.1
(S)
BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2014 m. kovo 6 d.
Biržai
Biržų rajono apylinkės teismo teisėjas Dainius Strautininkas, sekretoriaujant Almidai Gurklienei, nedalyvaujant ieškovo atstovui ir atsakovui, išnagrinėjo civilinę bylą dėl nuostolių ir palūkanų priteisimo pagal ieškovo BUAB „Vignita“, atstovaujamos bankroto administratoriaus UAB „Inlegis“, ieškinį atsakovui P. T. ir
nustatė:
Ieškovas ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo 6046,45 Lt nuostolių, 5% dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo. Nurodo, kad 2013-03-29 d. Panevėžio apygardos teismo nutartimi UAB „Vignita“ buvo iškelta bankroto byla, o įmonės administratoriumi paskirta UAB „Inlegis“. Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 10 str. 7 d. 1 p. nustato, kad įsiteisėjus teismo nutarčiai iškelti bankroto bylą įmonės valdymo organai privalo perduoti administratoriui įmonės turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus. Nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dieną BUAB „Vignita“ direktoriumi buvo P. T., kuris šias pareigas ėjo nuo 2012 m. liepos 2 d. P. T. 2012-07-16 d. ir 2012-08-11 d. iš UAB „Vignita“ kasos išėmė 1000 Lt ir 1199 Lt, 2012-08-20 d. iš UAB „Vignita“ sąskaitos, esančios AB „Swedbank“ išėmė 800 Lt, o iš šios įmonės sąskaitos, esančios AB DNB banke – 650 Lt. 2012-08-11 d. UAB „Vignita“ vedėja A. B. perdavė, o P. T. perėmė prekių (alkoholio, alaus, cigarečių, vyno) likutį, kurių bendra suma – 2396,98 Lt. Bankroto administratoriui nebuvo perduoti dokumentai, kurie liudytų, kad iš įmonės UAB „Vignita“ kasos ir banko paimtos lėšos buvo panaudotos įmonės reikmėms, nebuvo perduotas prekių likutis ar dokumentai, kurie patvirtintų, kad atsakovui P. T. perduotas prekių likutis būtų realizuotas, o gautos lėšos panaudotos įmonės reikmėms ar atsiskaitymui su įmonės kreditoriais. Ieškovo nuomone, egzistuoja visos civilinės atsakomybės sąlygos dėl atsakovo veiksmų, kuriais jis, būdamas UAB „Vignita“ vadovu, be jokio teisinio pagrindo pasisavino BUAB „Vignita“ turtą ir buvusias įmonės kasoje ir banko sąskaitose pinigines lėšas - 3649 Lt, taip pat prekių likutį už 2396,98 Lt. Atsakovas, atlikęs tokius veiksmus bei pažeidęs pareigą veikti sąžiningai ir protingai bendrovės atžvilgiu, turi atlyginti bendrovei padarytą žalą - 6046,45 Lt. Ieškovas dėl atsakovo neteisėtų veiksmų patyrė 6046,45 Lt nuostolių, kurių atsakovas neatlygino.
Ieškovo atstovas į teismo posėdį neatvyko, ieškovas prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant.
Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, nors jam apie teismo posėdžio vietą ir laiką buvo tinkamai pranešta (viešo paskelbimo būdu, b.l. 27-28).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Bylos duomenys rodo, kad 2013-03-29 d. Panevėžio apygardos teismo nutartimi UAB „Vignita“ pripažinta nemokia ir jai iškelta bankroto byla, o įmonės administratoriumi paskirta UAB „Inlegis“ (b.l. 7-8, 19). Iš VĮ Registrų centro Juridinių asmenų registro išplėstinio išrašo matyti, jog UAB „Vignita“ direktoriumi P. T. paskirtas (išrinktas) 2012 m. liepos 2 d. ir juridinio asmens vardu veikia vadovas (b.l. 9-12). 2012-07-16 d. ir 2012-08-11 d. Kasos išlaidų orderiai patvirtina, kad iš UAB „Vignita“ kasos P. T. išduota atitinkamai 1000 Lt ir 1199 Lt (b.l. 13-14). 2012-08-20 d. iš UAB „Vignita“ sąskaitos, esančios AB „Swedbank“ P. T. išėmė 800 Lt, o iš šios įmonės sąskaitos, esančios AB DNB banke – 650 Lt (b.l. 15-16). 2012-08-11 d. UAB „Vignita“ įgaliotas asmuo savo parašu patvirtindamas perdavė, o P. T. perėmė prekių (alkoholio, alaus, cigarečių, vyno) likutį, kurių bendra suma – 2396,98 Lt (b.l. 17-18). Byloje duomenų, kad bankroto administratoriui UAB „Inlegis“ būtų perduoti dokumentai, liudijantys, kad iš UAB „Vignita“ kasos ir banko paimtos lėšos buvo panaudotos įmonės reikmėms, perduotas prekių likutis ar dokumentai, patvirtintinantys, kad atsakovui P. T. perduotas prekių likutis būtų realizuotas, o gautos lėšos panaudotos įmonės reikmėms ar atsiskaitymui su įmonės kreditoriais, byloje nėra. Todėl darytina išvada, kad atsakovas savo neteisėtais veiksmais pasisavino įmonės BUAB „Vignita“ turtą ir pinigines lėšas. Nors ieškovas nurodo, kad jis reikalauja priteisti iš atsakovo neteisėtai pasisavintą 6046,45 Lt sumą, tačiau aiškiai matyti, kad tai yra aiški aritmetinė klaida, nes sudėjus visas atsakovo pasisavintas pinigų sumas gaunama pinigų suma – 6045,98 Lt (1000 Lt + 1199 Lt + 800 Lt + 650 Lt + 2396,98 Lt), kuri ir priteistina iš atsakovo (LR CK 6.245 str. 1 d., 6.248 str. 1 d., 6.249 str. 1 d., 2.87 str. 1 d. ir 7 d., LR Įmonių bankroto įstatymo 11 str. 3 d. 14 p. ir 14 str. 3 d.).
LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. nustato, kad atsakovas privalo mokėti ieškovui 5% dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl jos priteistinos iš atsakovo.
Kadangi ieškovas yra atleistas nuo bylinėjimosi išlaidų, taip pat iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos valstybei - 181 Lt žyminio mokesčio (LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 83 str. 1 d. 8 p.) bei procesinių dokumentų įteikimo išlaidos (LR CPK 96 str.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 270 str., teismas
nusprendė:
Ieškinį tenkinti visiškai. Priteisti iš atsakovo P. T. (a.k. (duomenys neskelbtini) šešis tūkstančius keturiasdešimt penkis litus 98 ct nuostolių, 5% dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2013-12-23 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovui BUAB „Vignita“, įmonės kodas 254880990.
Priteisti iš P. T. (a.k. (duomenys neskelbtini) vieną šimtą aštuoniasdešimt vieną litą žyminio mokesčio ir dvidešimt du litus 14 ct procesinių dokumentų įteikimo išlaidų valstybei.
Sprendimas per 30 d. nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismą.
Teisėjas Dainius Strautininkas