Baudžiamoji byla Nr. E1-2111-674/2025

Teisminio proceso Nr. 1-36-3-00051-2025-8

Procesinio sprendimo kategorija:

 (S)

2.1.10.1; 2.6.2.3;

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2025 m. gruodžio 4 d.

Raseiniai

Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teisėja Aurelija Petkevičienė,

sekretoriaujant Agnei Ridikaitei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Latvijos Respublikos Valstybės policijos Tvarkos policijos vyriausiosios valdybos Reagavimo skyriaus Eismo saugumo koordinavimo biuro prašymą dėl UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.

Teismas

n u s t a t ė :

Latvijos Respublikos kompetentinga institucija (Latvijos Respublikos Valstybės policijos Tvarkos policijos vyriausiosios valdybos Reagavimo skyriaus Eismo saugumo koordinavimo biuras), vadovaudamasis Tarnybos pamatiniu sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms, prašo spręsti klausimą dėl paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje, kur UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), paskirta 80 Eur bauda.    

UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, 2025 m. balandžio 14 d., sprendimu Nr. GA28649786, nubaustas už tai, kad 2025 m. balandžio 12 d. 11:29 val. už apgyvendintos teritorijos ribų/ne gyvenvietėje, kelio atkarpoje, kur leistinas greitis negali viršyti 50 kilometrų per valandą, įmonei UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ priklausanti transporto priemonė automobilis Scania S450, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo 74 kilometrų per valanda greičiu. Greitis fiksuotas greičio matavimo prietaisu GASTO, nestabdant transporto priemonės. Įvertinus leistiną įrangos paklaidą, buvo apskaičiuotas ir registruotas tikslus greitis – 71 kilometras per valandą. Dėl to laikytina, kad leistinas važiavimo greitis buvo viršytas 21 kilometrą per valandą. Tokiais veiksmais pažeidė Latvijos Respublikos Kelių eismo įstatymo 55 straipsnio 9 dalį, Administracinės atsakomybės įstatymo 162 dalį.

UAB ,,(duomenys neskelbtini) ” atstovas į teismo posėdį neatvyko, jam apie teismo posėdžio vietą, data ir laiką pranešta tinkamai. Byla nagrinėjama prokurorui nedalyvaujant.

Prokuroras į teismo posėdį neatvyko, jam apie bylos nagrinėjimo vietą, data ir laiką pranešta tinkamai. Byla nagrinėjama prokurorui nedalyvaujant.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 3651 straipsnio 2 dalimi, pagal kurią nubausto asmens, jo gynėjo ir prokuroro neatvykimas į teismo posėdį klausimo nagrinėjimo nesustabdo, atsižvelgiant į tai, kad prokurorui apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, prašymas išnagrinėtas jam nedalyvaujant.

Prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 3651 straipsnio 1 dalis nustato, kad Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtą piniginę sankciją pripažįsta pinigine sankcija nubausto fizinio asmens gyvenamosios vietos ar juridinio asmens buveinės vietos apylinkės teismas.

Iš pateiktoje medžiagoje užfiksuotų duomenų matyti, jog administracinį nusižengimą Latvijos Respublikoje padariusio juridinio asmens buveinės vieta yra adresu Raseiniai, Bažnyčios g. 15, kaip ir bylą nagrinėjant Latvijos Respublikoje, todėl byla teisminga Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmams.

Vadovaujantis BPK 3651 straipsnio 3 dalies 3 punktu, teismas pripažįsta piniginę sankciją, jeigu piniginė sankcija paskirta dėl 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pagrindų sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 5 straipsnio 1 dalyje išvardytų nusikalstamų veikų. Pagal šio pamatinio sprendimo sąlygas ir netikrinant veikos dvigubo baudžiamumo, sprendimai pripažįstami ir vykdomi už elgesį pažeidžiant kelių eismo taisykles, jeigu už juos baudžiama sprendimą priėmusioje valstybėje ir kaip jie yra apibrėžti sprendimą priėmusios valstybės teisės.

UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirta piniginė sankcija dėl veikos, atitinkančios 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR (iš dalies keistas 2009 m. vasario 26 d. Tarybos pamatiniu sprendimu 2009/299/TVR) dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms. Iš Liudijimo matyti, kad minėtas sprendimas yra galutinis bei liudijimą išdavusios institucijos žiniomis, sprendimą vykdančioje valstybėje tam pačiam asmeniui nebuvo priimtas sprendimas dėl tų pačių veikų ir toks sprendimas, priimtas bet kurioje valstybėje, išskyrus sprendimą priėmusią valstybę ar sprendimą vykdančią valstybę, nebuvo įvykdytas. Sprendimą priėmusi valstybė neleidžia sprendimą vykdančiajai valstybei taikyti alternatyvias sankcijas, jei visiškai ar iš dalies neįmanoma vykdyti sprendimo dėl finansinės baudos paskyrimo.

Įvertinus byloje esančius duomenis nėra nustatyta pagrindų, numatytų BPK 3651 straipsnio 3 dalyje, dėl kurių teismas atsisakytų pripažinti piniginę sankciją ir nevykdytų Latvijos Respublikos Valstybės policijos Tvarkos policijos vyriausiosios valdybos Reagavimo skyriaus Eismo saugumo koordinavimo biuro priimto sprendimo. Byloje taip pat nėra duomenų, jog atsakomybėn patrauktas juridinis asmuo būtų sumokėjęs visą ar dalį jam paskirtos piniginės sankcijos.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos 2025 m. balandžio 14 d., sprendimu Nr. GA28649786, kuris įsiteisėjo ir tapo galutinis 2025 m. gegužės 13 d., paskirtos piniginės sankcijos 80 Eur baudos, Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos (Latvijos Respublikos Valstybės policijos Tvarkos policijos vyriausiosios valdybos Reagavimo skyriaus Eismo saugumo koordinavimo biuras) prašymas dėl piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje tenkintinas, piniginė sankcija pripažintina ir vykdytina pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.

BPK 3652 straipsnio 3 dalis numato, kad piniginė sankcija turi būti sumokėta į teritorinės valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą.

          Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 172 straipsniu, 364 straipsniu, 3651 straipsniu, 3652 straipsniu, teismas

n u t a r i a :

Pripažinti 2025 m. balandžio 14 d., Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos – Latvijos Respublikos Valstybės policijos Tvarkos policijos vyriausiosios valdybos Reagavimo skyriaus Eismo saugumo koordinavimo biuro, priimtą sprendimą Nr. GA28649786, kuriuo UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), nubausta pagal Latvijos Respublikos Kelių eismo įstatymo 55 straipsnio 9 dalį, ir paskirta 80,00 Eur (aštuoniasdešimt eurų 0 ct) piniginė bauda. Ją vykdyti pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.

Įpareigoti UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ 80,00 Eur (aštuoniasdešimt eurų) per 2 (du) mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos sumokėti į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, mokėjimo paskirtyje nurodyti CJIB-numerį 9062 5422 7319 6527. Baudos sumokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pristatyti į Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus (Tiesos g. 2, Raseiniai).

Išaiškinti UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, kad per du mėnesius teismui nepristačius baudos sumokėjimą patvirtinančio dokumento, piniginė sankcija bus išieškoma priverstinai.

Nustatyti, kad jeigu visiškai ar iš dalies bus neįmanoma vykdyti sprendimo dėl finansinės sankcijos paskyrimo, alternatyvių sankcijų taikymas UAB ,,Cojus“ atžvilgiu Lietuvos Respublikoje negalimas.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.

 Teisėja                                                                        Aurelija Petkevičienė