Adm. Byla Nr. A2.11-450-571/2011

                                                                              Procesinio sprendimo kategorija

                                                                              35.;39.3

N U T A R I M A S

2011m. kovo 14 d.

Marijampolė

                   Marijampolės  rajono apylinkės teismo  teisėja  V.Gadiškienė,  dalyvaujant E. B., jo įstatyminei atstovei motinai R. B.,    išnagrinėjusi E. B. a.k. (duomenys neskelbtini) ,lietuvio, LR piliečio,  nedirbančio, nesimokančio, gyv. Kalvarijos sav. , Jungėnai, Verpėjų 3-516, administracinio teisės pažeidimo bylą

                                                 N u s t a t ė :

                   2011m. kovo 01 d.  apie 16 val. Kalvarijos PK VTS tyrėjas N. S. ir specialistė L. K. dėl galimai padaryto administracinės teisės pažeidimo, nuvyko į namus pas E. B.. Namuose buvęs E. B., priimti šaukimą atvykti į policiją atsisakė, pareikšdamas, kad nemato reikalo vykti į policijos įstaigą, todėl E. B. pareigūnai pareikalavo vykti kartu šiuo metu į policijos įstaigą, tačiau E. B. teisėtam policijos pareigūnų reikalavimui nepakluso ir užsirakino savo bute. Vėliau vedamas į tarnybinį automobilį E. B. policijos pareigūnus įžeidinėjo necenzūriniais žodžiais. E. B. nevykdė teisėto policijos pareigūnų reikalavimo ir necenzūriniais žodžiais įžeisdamas jų garbę ir orumą. Šiais savo veiksmais E. B. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 187 str. 2d.

                   E. B. kaltė yra įrodyta jo pačio prisipažinimu, tarnybiniais pranešimais, duomenimis apie   baudimą administracine tvarka ir kita medžiaga, todėl jo veika pagal LR ATPK 187 str.2d. kvalifikuota teisingai.   

                    Skiriant E. B. nuobaudą atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobūdį, pavojingumą, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę. E. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad pripažino padaręs nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi, sunkinančių aplinkybių nenustatyta. E. B. atsižvelgiant į išdėstyta skirtina   bauda minimali bauda numatyta sankcijoje, tačiau atsižvelgiant į tai, kad pažeidimą padarė nepilnametis, jam vadovaujantis LR ATPK 24 str. skirtina pusė minimalios baudos.

                   Vadovaudamasis LR ATPK 286-288 str.,

                                                 N u t a r ė :

                   E. B. pripažinti kaltu padarius pažeidimą pagal ATPK 187 str.2d. ir   nubausti 150 litų bauda.

                   Nutarimo nuorašą siųsti    Marijampolės apskrities VPK.                   

                   Nutarimas    per    20d.    gali    būti    skundžiamas   Kauno apygardos teismui per šį Marijampolės rajono apylinkės teismą.

                  Sutinkamai su LR ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą-ne vėliau kaip per 40 dienų  nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Jei baudos pažeidėjas sumokėti negali, - turi teisę, rašytiniu prašymu, kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo, priimant nutarimą arba ne vėliau kaip per 40d. nuo nutarimo priėmimo dienos. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Swedbankas,  įmokos kodas NR. 57418, kvitas pateiktas teismui. Laiku nesumokėjus baudos, nutarimas perduodamas antstoliui vykdymui, tokiu atveju iš nubausto asmens išieškomos ir vykdymo išlaidos.        

                   Teisėja                                                                   Vilma Gadiškienė

Nutarimo nuorašą gavau 2011 03 14 E. B. ______________