Civilinė byla Nr. 2T-30/2011

Procesinio sprendimo kategorija: 118.1.; 130.3.1.

LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2012 m. gegužės 8 d.

Vilnius

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Egidijus Žironas teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos L. Š. prašymą leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Didžiosios Britanijos Aukščiausiojo Teisingumo teismo Bankroto bylų teismo 2011 m. vasario 16 d. nutartį dėl L. Š. bankroto paskelbimo skolininko prašymu.

Teismas, išnagrinėjęs prašymą,

n u s t a t ė :

Didžiosios Britanijos Aukščiausiojo Teisingumo teismo Bankroto bylų teismas 2011 m. vasario 16 d. nutartimi pripažino L. Š. bankrutavusia, paskyrė oficialų pareiškėjos turto  administratorių.

Pareiškėja L. Š. kreipėsi į Lietuvos apeliacinį teismą su prašymu leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Didžiosios Britanijos Aukščiausiojo Teisingumo teismo Bankroto bylų teismo 2011 m. vasario 16 d. nutartį dėl L. Š. bankroto paskelbimo skolininko prašymu.

Civilinė byla nutraukiama.

Europos Sąjungos valstybių narių teismų sprendimai ir kiti pagal Europos Sąjungos (toliau –  ES) reglamentus vykdytini dokumentai Lietuvos Respublikoje pripažįstami ir leidžiama juos vykdyti pagal ES reglamentų, Lietuvos Respublikos civilinį procesą reglamentuojančių ES ir tarptautinės teisės aktų įgyvendinimo įstatymo ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nustatytą tvarką. ES valstybės narės teismo sprendimo iškelti bankroto bylą ir teismo sprendimų iškeltoje bankroto byloje pripažinimas ir vykdymas kitoje ES valstybėje narėje reglamentuojamas 2000 m. gegužės 29 d. Tarybos reglamentu (EB) Nr. 1346/2000 dėl bankroto bylų (toliau – Reglamentas). 2000 gruodžio 22 d. ES Tarybos reglamentas (EB) Nr. 44/2001 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo bei vykdymo užtikrinimo (toliau – Briuselis I) taikomas subsidiariai, t. y. tiek, kiek klausimų dėl bankroto bylos iškėlimo pripažinimo ir leidimo vykdyti nereglamentuoja Reglamentas.

Reglamento II skyriuje „Bankroto bylų pripažinimas“ reglamentuojami iškeltų bankroto bylų ir jose priimtų teismo sprendimų pripažinimo klausimai. Šio skirsnio 16 straipsnyje nustatyta esminė teismų sprendimų bankroto bylose pripažinimo taisyklė – šie teismo sprendimai pripažįstami visose kitose valstybėse narėse nuo to momento, kai sprendimas įsiteisėja bankroto bylą iškėlusioje valstybėje. Ši taisyklė taikoma ir tuomet, kai kitose valstybėse narėse bankroto byla skolininkui negali būti iškelta atsižvelgiant į jo procesinį veiksnumą. Taip pat nurodyta, kad pripažinimas teismo sprendimui dėl bankroto bylos iškėlimo pripažįstančioje valstybėje turi būti suteikiamas be jokių papildomų sąlygų. Reglamento 17 straipsnyje nustatyta, kad teismo sprendimas dėl bylos iškėlimo pripažįstamas pagal 16 straipsnį be papildomų formalumų. Be to, šio Reglamento 25 straipsnis aiškiai nurodo, jog teismo sprendimas dėl bylos iškėlimo pripažįstamas be tolesnių formalumų. Teisės doktrinoje ši norma aiškinama kaip nereikalaujanti specialios pripažinimo procedūros dėl teismo procesinio sprendimo iškelti bankroto bylą, t. y. neatliekant ne tik įprastų, bet ir supaprastintų procedūrų.

Teismas pažymi, kad automatinio sprendimų bankroto bylose pripažinimo principas neapima šių sprendimų priverstinio vykdymo. Reglamento 25 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad teismo, kurio sprendimas dėl bylos iškėlimo pripažįstamas pagal Reglamento 16 straipsnį, priimti sprendimai susiję su bankroto bylos eiga ir užbaigimu bei šio teismo patvirtinti kompromisiniai kreditorių ir skolininkų susitarimai vykdomi pagal Briuselis I su tam tikromis išimtimis, t. y. jiems taikoma sprendimo paskelbimo vykdytinu procedūra. Tačiau paskelbimo vykdytinu procedūra taikoma tik tiems teismo sprendimams, kurie gali būti vykdomi priverstinai. Sprendimas dėl bankroto bylos iškėlimo laikytinas sprendimu dėl pripažinimo, kuris kitoje valstybėje narėje sukelia tokias pat pasekmes kaip ir bylą iškėlusioje šalyje. Jei šio teismo sprendimo pagrindu gali atsirasti tokių teisinių pasekmių, kurioms reikia priverstinio vykdymo, prašyme dėl teismo sprendimo iškelti bankroto bylą leidimo vykdyti turi būti konkrečiai nurodomi veiksmai, kuriuos reikėtų atlikti Lietuvos Respublikoje remiantis teismo sprendimo dėl bankroto bylos iškėlimo.

Pareiškėja L. Š. kreipėsi į Lietuvos apeliacinį teismą su prašymu leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Didžiosios Britanijos Aukščiausiojo Teisingumo teismo Bankroto bylų teismo 2011 m. vasario 16 d. nutartį dėl L. Š. bankroto paskelbimo skolininko prašymu. Pareiškėja, prašydama leisti vykdyti teismo nutartį dėl bankroto bylos iškėlimo, nenurodė, kokie veiksmai Didžiosios Britanijos Aukščiausiojo Teisingumo teismo Bankroto bylų teismo 2011 m. vasario 16 d. nutarties pagrindu turi būti vykdomi priverstinai. Kadangi priverstinis vykdymas nereikalingas, o pareiškėjos prašoma pripažinti 2011 m. vasario 16 d. nutartis pripažįstama visose kitose valstybėse narėse nuo to momento, kai ji įsiteisėja Didžiojoje Britanijoje (Reglamento 16 str. 1 d.), prašymas nenagrinėtinas teismuose, nes jo tenkinimas nesukels naujų teisinių pasekmių. Esant tokiai procesinei situacijai civilinė byla turi būti nutraukta (CPK 293 str. 1 p.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 293 straipsnio 1 punktu,

n u t a r i a:

civilinę bylą pagal pareiškėjos L. Š. prašymą leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Didžiosios Britanijos Aukščiausiojo Teisingumo teismo Bankroto bylų teismo 2011 m. vasario 16 d. nutartį dėl L. Š. bankroto paskelbimo skolininko prašymu nutraukti.

Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.

Teisėjas                                                        Egidijus Žironas