Civilinė byla Nr. 2-498-182/2018
Teisminio proceso Nr. 2-09-3-01336-2017-7
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.6.1.5; 2.6.10.5.1; 3.1.7.6; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2
(S)
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018 m. sausio 26 d.
Druskininkai
Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų teisėja Nina Butnorienė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Litesko“, veikiančios per filialą „Druskininkų šiluma“, ieškinį atsakovams T. J. ir M. J. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
ieškovė prašo teismo priteisti solidariai iš atsakovų T. J. ir M. J. 97,14 Eur skolą, 4,38 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovams T. J. ir M. J. ieškinio ir jo priedų kopijos bei teismo pranešimas apie atsakovų pareigą pateikti atsiliepimus į pareikštą ieškinį įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio 1 dalis, b. l. 22–23). Atsakovai per teismo nustatytą terminą atsiliepimų į ieškinį nepateikė. Ieškovė prašo tuo atveju, jei atsakovai nepateiks atsiliepimų į ieškinį, priimti sprendimą už akių.
Ieškinys tenkintinas visiškai, priimant sprendimą už akių.
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad, priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad, pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą. Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad ieškovė tiekia šilumos energiją į atsakovams priklausantį butą, esantį (duomenys neskelbtini) (b. l. 8–9). Šalys nėra sudariusios rašytinės šilumos vartojimo pirkimo-pardavimo sutarties, tačiau atsakovai priėmė ieškovės teikiamą paslaugą ir tam neprieštaravo, todėl laikytina, kad šalių valia tiekti ir gauti šilumos energiją buvo išreikšta konkliudentiniais veiksmais (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.71 straipsnis).
Atsakovai nevykdo pareigos apmokėti ieškovei už į butą tiektą šilumos energiją ir ieškovei už laikotarpį nuo 2017 m. vasario 1 d. iki 2017 m. spalio 31 d. skolingi 97,14 Eur (b. l. 6–7). CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 straipsnis). Atsakovai prievolės sumokėti už sunaudotą šilumos energiją nevykdo, todėl iš jų ieškovės naudai priteistina 97,14 Eur skola (CK 1.71, 6.1, 6.2, 6.63, 6.205 straipsniai, 6.388 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalį atsakovai, praleidę prievolės įvykdymo terminą, privalo sumokėti įstatyme nustatytas netesybas (delspinigius). Atsakovai, laiku neatsiskaitę už tiektą šilumos energiją, pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1995 m. sausio 25 d. nutarimą Nr. 124 „Dėl delspinigių skaičiavimo tvarkos“ privalo mokėti delspinigius nuo priklausančios mokėti sumos už kiekvieną pavėluotą dieną, tuo pagrindu iš atsakovų ieškovės naudai priteistina 4,38 Eur delspinigių už laiku neapmokėtą šilumos energiją. Tokiu būdu, iš atsakovų ieškovės naudai priteistina iš viso 101,52 Eur skola. Taip pat, vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovų priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2017 m. gruodžio 27 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš antrosios šalies. Ieškinys tenkinamas visiškai, todėl iš atsakovų ieškovės naudai priteistina po 10,00 Eur žyminio mokesčio (b. l. 4, 5) (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (3 Eur), todėl iš atsakovų nepriteistinos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis, Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 263 straipsniu, 279 straipsnio 2 dalimi, 285, 286, 287 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti solidariai iš atsakovų T. J., gimusio (duomenys neskelbtini), ir M. J., gimusios (duomenys neskelbtini), ieškovės UAB „Litesko“, įmonės kodas 110818317, veikiančios per filialą „Druskininkų šiluma“, filialo kodas 110896312, naudai 97,14 Eur (devyniasdešimt septynių eurų 14 ct) skolą, 4,38 Eur (keturių eurų 38 ct) delspinigius, iš viso 101,52 Eur (vieną šimtą vieną eurą 52 ct), 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 101,52 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2017 m. gruodžio 27 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Priteisti iš atsakovo T. J., gimusio (duomenys neskelbtini)., ieškovės UAB „Litesko“, veikiančios per filialą „Druskininkų šiluma“, naudai 10,00 Eur (dešimties eurų) žyminį mokestį.
Priteisti iš atsakovės M. J., gimusios (duomenys neskelbtini), ieškovės UAB „Litesko“, veikiančios per filialą „Druskininkų šiluma“, naudai 10,00 Eur (dešimties eurų) žyminį mokestį.
Atsakovai negali šio sprendimo skųsti apeliacine ir kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmus.
Teisėja Nina Butnorienė